Bon, à l'origine c'est moi qui avait demandé si les filtres pouvaient aider en VA.
J'aime bien chiner mon matériel astro et avec un peu de patience je me suis retrouvé avec pas mal de filtres quelques uns achetés neufs, les autres en occasion. J'ai aussi quelques doublons, va falloir que je pense à me séparer de quelques-uns de mes filtres...
D'où l'idée de les comparer en VA, voir si leur utilisation peut permettre d'améliorer les VA et mettre en évidence les différences de rendu avec chaque filtre.
Pour ce faire, j'ai utilisé un porte-filtre 6 positions Orion qui permet de changer de filtre très rapidement sans démonter quoi que ce soit :
https://www.astronome.fr/produit-ori506 ... -2044.html
Accessoire très pratique mais qui m'a finalement causé quelques désagréments, je détaillerai si j'ai le temps.
Les conditions d'observation:
- Mon C8 évidemment, sur monture altaz (nexstar evolution)
- Alignement avec la Starsense
- Pas de réducteur de focale cette fois-ci
- Mon balcon en zone avex magenta, donc pollution lumineuse assez forte
- Date du test : 20/08/2019 (oui ça fait quelques temps, mais justement je manque de temps...)
- Cible : M27
- Filtres testés : Optolong CLS-CCD, Explore Scientific UHC, Explore Scientific OIII, Lumicon OIII
- Caméra ZWO ASI 294MC pro, gain de la caméra au max
- LiveStacking avec Sharpcap (que je ne maîtrise pas encore très bien). Pas de darks ni de flats...
J'ai essayé de faire toutes les prises de vue dans les mêmes conditions : temps de pose, nombre de photos empilées... Mais finalement ça n'a pas toujours été possible, notamment pour le test sans filtre pour lesquels j'ai dû réduire le temps de pose car les filtres bloquent finalement énormément de lumière.
Donc pour commencer M27 sans filtre, 5 poses de 20s soit 100s au total
Je trouve le résultat assez sympa mais le fond du ciel est jaunâtre du fait de la pollution lumineuse.
Maintenant M27 avec le filtre Optolong CLS-CCD, 5 poses de 40s soit 200s au total
La claque, j'ai l'impression d'être allé faire un tour à la campagne mais non je suis toujours en train d'imager depuis mon balcon...
Par contre du fait que j'ai doublé le temps de pause j'ai un défaut de suivi qui fait que les étoiles sont un peu allongées...
Tellement content du résultat que j'ai décidé de laisser tourner un petit moment, donc M27 toujours avec le filtre Optolong CLS-CCD mais 33 poses empilées de 40s soit au total 22 minutes de pose.
Pour continuer M27 avec le filtre Explore Scientific UHC, 5 poses de 40s soit 200s
Le résultat obtenu est très proche de l'Optolong, a priori les 2 filtres font doublon. Il faudrait que je les compare en visuel et que je me sépare de l'un des deux.
Maintenant M27 avec le filtre Explore Scientific OIII, 5 poses de 40s soit 200s au total
Là on voit que le filtre OIII est vraiment très sélectif, on perd les couleurs de la nébuleuse dans les longueurs d'onde autres que l'OIII, l'image est très assombrie et prend une coloration verte très marquée. M27 n'est peut-être pas la meilleure cible en OIII.
Pour terminer M27 avec le filtre Lumicon OIII (acheté d'occasion une misère d'où le doublon avec le filtre ES), 5 poses de 40s soit 200s
Le rendu de la nébuleuse me semble très proche de celui de l'Explore Scientific, par contre et c'est étonnant les étoiles n'ont pas la teinte verte de l'Explore Scientific.
En conclusion, un filtre peut-il aider en visuel assisté dans une zone soumise à une pollution lumineuse très présente ? pour moi clairement la réponse est mille fois OUI, dorénavant tous mes VA seront faits avec le filtre CLS-CCD ou UHC. Le filtre OIII serait peut-être à réserver à certaines cibles.
Je note que le filtre ES UHC semble donner de très bons résultats pour un prix très abordable, je pense que ça peut donc être un bon investissement pour un débutant en VA en zone urbaine.
Je reviens sur mes conditions d'observation, je suis en zone AVEX magenta et je suis en ville mais j'ai la "chance" d'avoir un ciel pas si pourri que ça : le centre ville est au nord et donc masqué par mon immeuble. côté sud-est j'ai des lampadaires très gênants, par contre plein sud et au sud-ouest je n'ai pas de lampadaires à proximité je vois donc quand même quelques constellations depuis mon balcon et je vois les pléiades à l'oeil nu.
Il serait "intéressant" de faire les mêmes tests sous un ciel encore plus pourri pour voir si les filtres UHC peuvent toujours aider en VA.
Je reviens brièvement sur les quelques désagréments que j'ai subis avec mon porte-filtres.
Il rajoute pas mal de backfocus, je le monte de cette façon : porte-oculaire 2'', renvoi-coudé 2'', porte filtre puis caméra. Avec ce montage ça passe mais si je rajoute un réducteur de focale je ne peux plus faire la mise au point et je suis obligé d'enlever le renvoi-coudé pour y parvenir ce qui pose d'autres problèmes vu que tout le montage se retrouve en ligne et la caméra se retrouve dangereusement proche de la monture quand je pointe un objet trop haut dans le ciel.
Un autre désagrément que je ne m'explique pas et qui étonnamment ne s'est pas produit lors de cette séance de tests mais qui s'est produit sur toutes les suivantes : je monte tous mes filtres sur le porte-filtre en laissant une position vide et je fais la mise au point avec un masque de bathinov sur la position sans filtre. Or, quand je change de position pour mettre un filtre la mise au point est mauvaise et je dois la refaire ! pourtant a priori la distance de la caméra n'a pas changé. Donc les filtres modifieraient la distance du point focal ? et dans ce cas pourquoi je n'ai pas eu ce problème lors de la première soirée ?
Du coup j'ai fait mes VA suivants sans le porte-filtre et en vissant directement le filtre Optolong CLS-CCD dans le renvoi-coudé.
J'espère que ces quelques tests seront utiles à ceux qui se posent des questions sur l'utilisation de filtres, n'hésitez pas à me faire part de vos remarques.
A bientôt,
Alain
dont le neutre est indispensable pour effectuer une bonne mise au point faire une mise au point en Ha c'est plutôt coton...