aide à la compréhension de l'analyse des capteurs

[Lulupet]

Ok merci, je resterai le filtre sur l'Apn & la star adventurer alors !
Sinon le L pro faut aussi monter les temps de pose et gain ?

[soulearth]

Sinon le L pro faut aussi monter les temps de pose et gain

Le l-pro il est déjà beaucoup moins violent. Je tourne plutôt autour de 20s et 150 de gain avec la 533 quand je l'utilise. Il va falloir que tu fasses quelque essais pour trouver ce qui convient à ton matos. Un dob réduit c'est tout de même très lumineux alors ça se tente.

[clouzot]

j'ai un filtre L Enhance, pas encore testé. Il faudra que je fasse quoi pour shooter ? augmenter le temps de pose et le gain ?

Chez moi, le L-Enhance commence à passer avec des poses de 30s à deux fois le gain unitaire, mais uniquement quand je suis à f/D = 2 (réducteur Hyperstar)

Si on dit que nos caméras sont à peu près toutes sensibles pareil, on peut calculer la pose correspondante pour ton setup :
Dans ton cas et avec ton Dob, si tu tournes à f/6 (focale native du tube), il faudrait donc de l'ordre de 30s * (6/2)^2 = 30s * 3^2 = 30s * 9 = 135s de pose minimum pour commencer à y voir quelque chose. On est près des 180s citées par @soulearth
Avec le réducteur x0.5, on passerait à 30s * (3/2)^2 = 68s de pose minimum.

Et pour le gain double de l'unitaire : tu regardes la colonne "Relative gain". Pour ton gain unitaire (gain=15), tu lis relative gain = 2.96.
Tu cherches la ligne pour laquelle relative gain = 2 * 2.96, c'est la ligne où gain=25.

Voilà donc une recette possible pour ton setup, mais à prendre avec des pincettes (on n'a pas exactement les mêmes caméras, le même ciel...) : gain 25, pose 180s à f/6, ou bien pose 60s à f/3 (réducteur)

[Lulupet]

Si on dit que nos caméras sont à peu près toutes sensibles pareil, on peut calculer la pose correspondante pour ton setup :
Dans ton cas et avec ton Dob, si tu tournes à f/6 (focale native du tube), il faudrait donc de l'ordre de 30s * (6/2)^2 = 30s * 3^2 = 30s * 9 = 135s de pose minimum pour commencer à y voir quelque chose. On est près des 180s citées par @soulearth
Avec le réducteur x0.5, on passerait à 30s * (3/2)^2 = 68s de pose minimum.

Et pour le gain double de l'unitaire : tu regardes la colonne "Relative gain". Pour ton gain unitaire (gain=15), tu lis relative gain = 2.96.
Tu cherches la ligne pour laquelle relative gain = 2 * 2.96, c'est la ligne où gain=25.

Voilà donc une recette possible pour ton setup, mais à prendre avec des pincettes (on n'a pas exactement les mêmes caméras, le même ciel...) : gain 25, pose 180s à f/6, ou bien pose 60s à f/3 (réducteur)

30s * (6/2)^2 = 30s * 3^2 = 30s * 9 = 135s d'où viens cette formule ? 30s * 9 = 270... 270 sec ? et avec réducteur 68s. J'ai intérêt à bien faire la MES de ma table équatoriale.
Pour ma lunette 62 ED, je serai à 30s * (5,8/2)^2 = 30s * 8,41 = 252s et avec réducteur 63 s
merci je vais ptet gagner du temps en essayant ces réglages dans un premier temps.

[clouzot]

@Lulupet c’est une formule classique qui permet de calculer le flux de lumière en fonction du rapport focale/diamètre. Pour une surface donnée (un pixel, disons) on divise le premier rapport fD par le second, on met au carré et hop, on a le ratio de flux lumineux.

C’est ça qui permet de dire par exemple qu’un instrument à f/5 est quatre fois plus rapide optiquement qu’un instrument à f/10. Donc qu’on obtient autant de signal en quatre fois moins de temps. C’est aussi pourquoi pas mal de monde bosse avec un réducteur de focale, c’est une façon d’aller plus vite (en plus de donner plus champ) !

[steph37]

@Lulupet tu auras remarqué qu'on a passé sous silence la colonne read noise...
Alors voilà ce que j'en ai compris : l'électronique n'est pas parfaite il y a toujours une incertitude sur la valeur lue en ADU. Par exemple un certain nombre de photons arrive durant une exposition, la conversion en ADU donne 2000. Bon mais en fait le vrai résultat c'est peut-être 2010 ou 1995, on ne sait pas. Cette incertitude correspond au bruit de lecture.

Et alors si le bruit de lecture est faible mon image ne sera pas bruitée , mon fond de ciel sera super nickel au lieu d'être parsemé de grains éventuellement colorés ?

Euh... bin c'est pas si simple car, pas de bol, ce bruit de lecture faible et toujours bon à prendre, n'est qu'une des composantes du bruit résultant. Et, généralement, les autres composantes du bruit ont plus de poids dans le bruit résultant.

[soulearth]

Effectivement, des sources de bruit il y en a plein. Bruits de lecture, bruit thermique, bruit photonique, enfin bref plein ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Bruit_num%C3%A9rique ). Et en fonction des conditions, leur poids est plus ou moins important. Deux exemples caricaturaux :
- Un cas de poses longue en environnement d'hyper pollution lumineuse : Le bruit photonique est lié à la quantité de lumière reçu. En environnement hyper pollué, qui plus est sur une longue pose, le bruit photonique a bien des chances d’être ultra majoritaire par rapport a tous le reste.

- Cas opposé. Pose ultra courte sous ciel d'encre. Le bruit photonique va être réduit au stricte minimum. En proportion, la part du bruit de lecture va donc devenir importante.

[steph37]

sur une longue pose,

En plus le bruit de lecture est sympa, il n'augmente pas avec la durée de l'exposition

[Lulupet]

Merci encore !!!!