SharpCap: Dark et Histogramme à gauche

[micland]

Bonjour,
Lorsque je soustrais un dark lors du "Live Stack" j'ai le pic du grand histogramme totalement à gauche dès le début du stack et pas moyen de le décaler vers la droite. Si je n'applique pas de dark ou "Hot Pixel Removal Only" = pas de problème, la courbe est bien décalée (plus ou moins selon la valeur du Brightness , ce qui me semble logique).
A la lecture de certaines recherches sur ce sujet je me doute que les conditions et/ou les paramètres de création du dark sous SC sont en cause.
J'utilise un dark créé avec les mêmes conditions utilisées ultérieurement lors du stack, par exemple:
- pose 30s
- gain 100 (idéalement pour ma 533mc)
- brightness 8 ( méthode Smart Histogram)
- température caméra refroidie à -10°c
- color space Raw16

En réponse à une question similaire https://forums.sharpcap.co.uk/viewtopic.php?t=5495
Robin nous dit:
"2) Check that the histogram is well separated from the left hand side when capturing dark frames - move the peak to the right by increasing brightness value if necessary so that the left hand side of the peak has clear space between it and the vertical axis of the histogram. Especially important if using hight gain."

Jusqu'à présent je n'ai jamais prêté attention à l'histogram du dark, après mes réglages j'appuyais sur le bouton de création du dark et puis c'est tout ....

- est-ce la seule raison ?
- et si l'on suit les recommandations de Sir Robin, je ne comprend pas trop parce que pour créer un dark qui sera utilisé lors d'un stack avec Brightness 8, et bien on s'autoriserait à pousser le Brightness à plus.

Au plaisir de vous lire

[clouzot]

Dans les faits, si ton dark est capturé avec un "brightness" trop bas, une partie du bruit que le dark contient sera tronquée (à gauche). Ca effectivement, ce n'est pas bon, car le dark ne corrigera pas bien tes "lights"

Essaie donc de ne pas toucher la brightness (= niveau d'offset) sauf si vraiment nécessaire. Je ne connais pas la valeur par défaut fixée par ZWO, mais il y a peu de chances que tu doives la modifier. N'écoute pas ce coquin de Smart Histogram

Donc, si j'étais toi, je referais :
- remise à la valeur initiale de l'offset/brightness (30?)
- recapture de tes darks avec cette valeur initiale d'offset, le gain que tu utilises (100), la température de consigne habituelle (-10°C) et différents temps d'expo (15, 30, 60, 120, 180s etc). Faire la vérif que mentionne Sir Robin sur la séparation du pic du dark, mais normalement c'est bon
- noter sur un bout de papier la valeur moyenne de ces darks (normalement ils doivent tous être à peu près à la même)
- au début de la session de VA, bien vérifier que le brightness est bien à sa valeur par défaut, des fois qu'un sanglier farceur serait passé par là
- hors mode Live, prendre une pose unique de 30s de l'objet visé, sans application de dark ou de flat, et vérifier (avec le Smart Histo par exemple) quelle est sa valeur moyenne. Il faut idéalement que cette valeur soit supérieure (au moins 2 fois pour être tranquille, au moins 3 fois si tu fais de la photo traditionnelle) à la valeur moyenne des darks que tu as notée ci-dessus. Si ce n'est pas le cas, il faut augmenter le temps d'exposition. Ou bien tourner avec un gain supérieur, mais là il faut aussi refaire les darks à ce nouveau gain.

[micland]

N'écoute pas ce coquin de Smart Histogram

C'est bien ce que je craignais: tu remets en question des notions gravées chez moi dans le marbre.

Je ne trouve pas de valeur d'offset "irréfutable" pour la zwo 533, beaucoup sont d'accord pour une valeur de 10, mais d'autres utilisent plus - comme d'habitude "c'est vous qui voyez".
La réponse vient peut-être de Robin lui-même: https://forums.sharpcap.co.uk/viewtopic.php?t=6361

" the simple trick for setting the offset is to set up the camera to capture dark frames at the gain and exposure you intend to use, then adjust the offset/brightness/black level control until the histogram peak is at least slightly separated from the left hand side of the graph (ie you can see both sides of the peak and the left side tails down to zero or near zero by the time it gets to the left hand side of the graph). From then on, leave the control at that value for all captures. You only might need to change it again if you start using higher gains (as that makes the dark frame peak wider). "

Quand tu écris:

hors mode Live, prendre une pose unique de 30s de l'objet visé, sans application de dark ou de flat, et vérifier (avec le Smart Histo par exemple) quelle est sa valeur moyenne. Il faut idéalement que cette valeur soit supérieure (au moins 2 fois pour être tranquille, au moins 3 fois si tu fais de la photo traditionnelle) à la valeur moyenne des darks que tu as notée ci-dessus.

Je ne comprend pas ce que tu entends par "valeur moyenne", à quoi fais tu référence sur le smart histo ?

[clouzot]

La réponse vient peut-être de Robin lui-même: https://forums.sharpcap.co.uk/viewtopic.php?t=6361

" the simple trick for setting the offset is to set up the camera to capture dark frames at the gain and exposure you intend to use, then adjust the offset/brightness/black level control until the histogram peak is at least slightly separated from the left hand side of the graph (ie you can see both sides of the peak and the left side tails down to zero or near zero by the time it gets to the left hand side of the graph). From then on, leave the control at that value for all captures. You only might need to change it again if you start using higher gains (as that makes the dark frame peak wider). "

... ce qui revient à lire (en bon français !) le vieux tuto que j'avais écrit à ce sujet : [Tuto] Trouver l'offset/brightness de sa caméra en quelques clics qui propose exactement ça.

Je ne comprend pas ce que tu entends par "valeur moyenne", à quoi fais tu référence sur le smart histo ?

A ça :

image.png

Le Smart Histogram te montre tout un tas de choses à partir de la dernière image capturée, dont le niveau moyen ("Mean") de chaque canal (on utilise le canal "blanc" qui correspond à la somme des trois canaux R V et B) ainsi que d'autres trucs comme la dispersion du bruit (SD) que tu peux ignorer pour l'instant.

[Olivier-Fantasy]

- remise à la valeur initiale de l'offset/brightness (30?)

Le "brightness" est à 50 d'origine, pour la ZWO 533.

[micland]

Ok, compris .
Je n'avais jamais fait attention à cette valeur "Mean".
Y a plus qu'a attendre que le bon ciel revienne pour pratiquer tout cela.
Merci

[micland]

Plusieurs nuits, pratiques et tests plus tard ...

Comme toujours lorsque je mets en pratique des tests, comparaisons et autres paramètres, il arrive un moment où je ne sais plus trop où j'en suis.
Si je dois faire le point sur la situation je dirai:

1- pour ma 533, le résultat du Sensor Analysis me renvoi une valeur de gain optimum inférieure à 100.

Sensor analysis_2.PNG

Je choisi donc un gain de 100 parce que c'est un compte rond , en priorité lorsque la luminosité de l'objet le permet, la qualité de l'image est bien meilleure pour zoomer.
En alternative pour des objets moins lumineux j'utilise un gain de 200.

2- la valeur du Brightness: j'ai tout lu et son contraire, en tout cas en dessous de 20, trop souvent la courbe ne décolle pas. Mon choix se porte sur une valeur de 40 - pourquoi ? parce que c'est au dessus de 20 et entre les 50 d' Olivier-Fantasy et les 30 de l'Inspecteur
Par contre une question : quelles sont les conséquences sur la qualité en choisissant un brightness encore plus élevé ?

3- reste le temps de pose unitaire: alors là je ne sais plus quoi penser ! Jusqu'à présent je privilégiais des poses courtes de 15s ou 30s mais maintenant j'aime mieux 30s, 60s voir 120s ; il me semble que j'ai plus d'information avec des poses plus longues - mais je me fais peut-être une fausse idée ..... à vous de me donner votre point de vue.

Pour illustrer tout cela voici mon Iris en 36x60s G100 B40 : ( l'autre soir Clouzot nous à posté son Iris des Cévennes, cela m'a donné l'idée de m'y essayer ) j'ai pas réussi à tirer plus de détails.

Ngc 7023.png

[Fabiolat74]

Je ne trouve pas de valeur d'offset "irréfutable" pour la zwo 533, beaucoup sont d'accord pour une valeur de 10, mais d'autres utilisent plus - comme d'habitude "c'est vous qui voyez".

Pour info mon offset est a 30 mais c est une 533 qhy les capteurs sont tous les memes

[pejive]

et pour des raisons mystérieuses Sharpcap utilise 40 par défaut avec une ZWO

[Olivier-Fantasy]

Pour info mon offset est a 30 mais c est une 533 qhy les capteurs sont tous les memes

...mais pas les graduations utilisées par les fabricants : ma ZWO était à gain "100" et sur ma QHY, j'étais à... 11... Possible que ce soit idem pour l'offset-brightness.

Sur la ZWO Asi533 C, le gain d'usine est à 50. Ensuite, on peut le modifier, mais si on ne touche à rien, c'est à 50.

[Olivier-Fantasy]

@micland : ton tableau montre que ton gain unitaire est bien à 100 ou un poil plus. Beaucoup mettent "101", au cas où... (j'avais fait comme ça mais 100 c'est bon aussi)

c'est au dessus de 20 et entre les 50 d' Olivier-Fantasy

quelles sont les conséquences sur la qualité en choisissant un brightness encore plus élevé ?

Le réglage à 50 est "d'usine" chez ZWO, cela ne vient pas de moi. Et si tu recherches sur les forums US d'astrophoto, la plupart (qui ont une ZWO 533) ne ce sont jamais occupés de ce paramètre. Donc, ils "shootent" à 50 depuis des années, sans souci. C'est en contactant plusieurs youtubeurs astro qui utilisent cette caméra que je l'avais repassée à 50 (car ils m'ont tous répondu qu'ils ne s'étaient jamais occupé de ça, et quand tu vois leurs images, si je pouvais faire moitié aussi bien, je serais content )...

[Maxland]

@Olivier-Fantasy Si je ne me trompe pas, la valeur de 100 pour la 533 vient de ce que c'est à partir de ce gain qu'on profite d'un ampli supplémentaire sans que cela affecte le bruit et la dynamique.
On conserve encore à cette valeur toute la dynamique du capteur.
Augmenter encore, augmenterait le bruit et réduirait la dynamique.
50 n'est pas optimal et augmente le temps de pose tout en diminuant la dynamique d'un stop
Mais bon, est ce que la différence se voit comme une évidence. J'ai un doute et cela va fortement dépendre de la cible à mon avis.

ASI533-Performance1.png

[micland]

Bon, je récapitule: Pour cette ZWO 533 si on reste "puriste"
- gain 100
- brightness 50 (ou 40)

- reste l'éternelle question du temps de pose, vaut-il mieux :
- 120 x 15s ou bien 30 x 60s ?
- pose courte ou pose longue (hormis l'impact sur la qualité du suivi) ?
- autrement dit une pose longue apporte t'elle plus de signal que plusieurs courtes ?

[Olivier-Fantasy]

une pose longue apporte t'elle plus de signal que plusieurs courtes ?

[micland]

Après la lecture de ce post identique : viewtopic.php?t=2983

- je dirai que j'éviterai les poses très courtes < 15s car le nombre important d’images et la faiblesse du signal rendent difficiles l’alignement et l’empilement des images.
- la méthode des 3 sigmas: c'est compliqué, j'ai rien compris.
- qu'il vaut mieux raisonner en minutes plutôt qu'en secondes, c'est à dire qu'une fourchette de 1 à 3 minutes que semble être un bon compromis (mais c'est le mien et je me laisse la possibilité d'en changer )
- au delà de 3' le suivi, la qualité du ciel et le risque du rejet de plusieurs images sur un petit total d'images deviennent contraignants.

[soulearth]

A ben voila, le père Robin vient de faire un AVC.
C'est malin ! Qui qui va développer sharpcap maintenant ?!

[clouzot]

A ben voila, le père Robin vient de faire un AVC.
C'est malin ! Qui qui va développer sharpcap maintenant ?!

Wuuut ?

[soulearth]

Wuuut ?

Je ferai référence à la vidéo posté par @Olivier-Fantasy qui tend a montrer en images la supériorité des poses longues.

[ouiouiblog]

- reste l'éternelle question du temps de pose, vaut-il mieux :
- 120 x 15s ou bien 30 x 60s ?
- pose courte ou pose longue (hormis l'impact sur la qualité du suivi) ?
- autrement dit une pose longue apporte t'elle plus de signal que plusieurs courtes ?

La question "marronnier" du forum

Pour ce que j'en ai compris, ça va entre autres dépendre : du filtre utilisé (rien = x secondes > Filtre à bande étroite = 10x ou plus), de ton ciel (plus de temps de pose = + de signal mais aussi plus de bruit photonique), de ton setup.

Personnellement, après avoir essayé de comprendre la littérature sur le sujet, j'ai résolu la question en regardant mon grand histo :
- trop à gauche pour être exploité (à moitié masqué) = allongement du temps de pose
- trop centré ou à droite = possibilité de réduire le temps de pose (ce qui permet d'augmenter le nombre de stacks et réduire le bruit)
C'est peut-être pas opti mais c'est simple à mettre en oeuvre.

[clouzot]

Personnellement, après avoir essayé de comprendre la littérature sur le sujet, j'ai résolu la question en regardant mon grand histo :
- trop à gauche pour être exploité (à moitié masqué) = allongement du temps de pose
- trop centré ou à droite = possibilité de réduire le temps de pose (ce qui permet d'augmenter le nombre de stacks et réduire le bruit)
C'est peut-être pas opti mais c'est simple à mettre en oeuvre.

C’est exactement ce qu’il faut faire amha.
Il est toujours possible d’affiner en grattant ici ou là pour réduire encore le bruit (la règle des 3 sigmas sert en particulier à ça pour maximiser le rapport signal/bruit) mais c’est une approche pragmatique pour ne pas trop se prendre la tête

[Maxland]

Pour illustrer
Au RASA 8- 2600 mc pro - gain 100

50x20sec unitaire

IMG-0573- rasa 50x20sec.JPG

110x10 sec unitaire

IMG-0431- rasa 110x10sec.PNG

[soulearth]

- trop à gauche pour être exploité (à moitié masqué) = allongement du temps de pose
- trop centré ou à droite = possibilité de réduire le temps de pose (ce qui permet d'augmenter le nombre de stacks et réduire le bruit)
C'est peut-être pas opti mais c'est simple à mettre en oeuvre.

Au contraire, c'est un très bonne démarche à mon avis. L'histo c'est ton fond de ciel noir ou presque. Si ce fond du ciel taquine le zero pointé c'est effectivement que c'est trop court. Ton fond du ciel n'est pas d'un noir absolu, aucune raison qu'il colle a gauche. En plus l'empilement de pixels arrondis à 0 donne fatalement 0... Bref c'est une situation à éviter.
Trop a droite c'est l'inverse, ton fond du ciel est d'un noir/gris, pas d'un blanc cassé donc aucune raison que les pixels soient à fond le taquet. Trop a droite c'est un fond de ciel trop "jaune".