Astronomie en Visuel Assisté / Electronically-Assisted Astronomy

Voici une nouvelle vidéo de travail de base publiée par l'auteur de Startools et publiée sur son site Web:

https://youtu.be/IDY3ov2dQe4

Merci!

En suivant la bonne idée d'apprendre à utiliser les programmes de post-traitement pour améliorer autant que possible nos photos, je vais essayer d'expliquer comment le faire avec Startools qui est le programme que je connais le mieux.

Il s'agit d'une photo de notre copain Turbojf. Turbojf .jpg de 4127x2785 de M 71 qui sera traité avec une routine simple avec Startools.
Ceci est l'image originale de Turbojf

Allons étape par étape

La première chose sera de réduire l'image de moitié avec Bin et de couper les bords avec Crop pour éliminer les artefacts de la pile
Image après application du Bin et du Crop
En appliquant Autodev, nous voyons le bien et le mal de cette image. Il y a une forte vignette et il a également des dégradés de couleurs. Nous devrons le corriger ...

Dans l'écran Autodev, nous appliquerons un ROI sur une étoile brillante pour réduire l'effet du vignettage. Cela n'améliorera que légèrement l'image finale, l'idéal est que cette vignette n'existait pas en appliquant des Flats.
Ignorez les petits détails, nous allons le régler sur 6. Ajustez-le jusqu'à ce que l'image soit aussi bonne que possible
Pour enregistrer les résultats, vous devez toujours appuyer sur Keep

Maintenant, nous allons nettoyer autant que possible les dégradés de couleur de la lumière et de l'arrière-plan avec Wipe

Nous sélectionnerons Vignettage et ajusterons le Dark Anomaly Filter à 4
L'image ressemblera à ceci. Ne vous inquiétez pas du look, cet écran est toujours horrible ..

Voyons à quoi ressemblera notre photo. Pour cela, nous sélectionnerons l'outil de Develop et ajusterons le DAF au maximum et le Digital Develop pour augmenter la luminosité des étoiles jusqu'à ce que le fond de ciel commence à s'effacer. Dans l'exemple à 79,87%
Ne laissons pas apparaître la vignette!

Nous devons encore nettoyer le bruit de fond de tous les appareils photo numériques et pour cela, nous utiliserons l'outil Flux
Bruit de fond

Sélectionnez Keep Mask et Noise - Filtre Fuzz = 2 et Algorithm = Modulate Median

N'oublions pas d'appuyer sur Keep, comme toujours
La chose serait comme ça

Nous y sommes presque, ne vous inquiétez pas. Seuls les détails restent

L'une consiste à ajuster les couleurs qui se font comme ceci:

Sélectionnez l'outil Color et définissez les paramètres comme indiqué sur la capture d'écran. Appuyez sur Sample et enregistrez avec Keep

Cela supprimera les accolades de couleur et ajustera les couleurs naturelles de l'image, le ciel sera sombre et chaque étoile aura sa couleur particulière et absolument naturelle
Une fois cela fait, ce sera le résultat

La finition finale est réalisée avec l'option Noise. Startools laisse cette option pour la fin et pour l'utiliser, il faut désactiver le Track qu'il faisait depuis le début afin d'optimiser tous les processus.

Appuyez sur Track et disons arrêter le suivi et faire la réduction finale du bruit. Sur l'écran qui apparaît, réglez Grain Size sur 5 et dites Next. Un peu en travaillant et l'écran final apparaît que nous ajusterons avec les paramètres qui sont dans la capture d'écran. Appuyez sur Keep et vous avez terminé
Apparence de l'écran Noise

Et ceci est l'image finale. Sur celle-ci, nous pouvons augmenter la luminosité des étoiles, la couleur, le contraste et de nombreuses autres fonctions avec les différents outils, mais ce serait l'image de base.

Remarque: l'ensemble de ce processus n'a pas duré plus de 3 minutes. Ce programme et tout le monde a une courbe d'apprentissage et puis tout est très répétitif et mécanique. Ne vous inquiétez pas, je fais partie de ceux qui n'aiment pas passer trop de temps à traiter les images, avec 5 minutes je me suis déjà fatigué

Et c'est l'image que notre partenaire Mickyman a proposée. Il a un petit dégradé rougeâtre qui devrait être la Lune ou une autre source de pollution que je ne voulais pas supprimer afin de comparer les deux photos traitées exactement de la même façon avec Startools.

REMARQUE: Mickyman est en .png et Turbojf en .jpg. L'un "pèse" beaucoup plus que l'autre et je ne vois aucune différence de qualité.

Et cette version applique une nouvelle Color correction, un Develop supplémentaire et un Sharp. Vous voyez comment la luminosité des étoiles augmente et le ton rougeâtre est corrigé

Merci ! Je vais me pencher plus sérieusement sur ce programme avec toutes ces astuces (le ROI en particulier)

@elpajare , merci de t'être donné la peine de faire ce tuto.
J'ai installé la version d'évaluation de Startools et j'ai débuté en suivant ta procédure.
Il y a du boulot, faut que je réessaye. Tengo mucho trabajo, hay que debe tratar de nuevo

Ne perdez pas patience et persévérez.

Vous verrez les résultats tout de suite

Nouveau depuis StarTools 1.6 beta, le module 3D stéréo.

Le module 3D stéréo peut être utilisé pour synthétiser des informations de profondeur basées sur les caractéristiques des caractéristiques de l'image astronomique.

Merci pour ce tuto; je vais essayer ce logiciel

Je ferais quand même bien une comparaison de traitement identique entre :

- le FITS original (que Startools met parfois des minutes à ouvrir)
- une version compressée (JPEG ou PNG) comme tu nous le conseille @elpajare

En particulier sur la réduction de bruit. Car la compression va forcément rajouter des artefacts sur le fond de ciel, qu'il va falloir retirer ensuite.

Les utilisateurs de Startools commentent qu'un ordinateur vraiment puissant est nécessaire pour gérer ces gros fichiers. C'est pourquoi j'utilise .jpg

Personnellement, je ne vois aucune différence dans le résultat avec ce type de photographies à courte exposition utilisant des Darks et Flats. Les astrophotographes les remarqueront sûrement.

L'auteur de Startools recommande toujours de faire une Bin de l'image originale, il dit que cela réduit le bruit de fond. Comme je ne suis pas technicien ou que je comprends tout cela, je n'en doute pas et je le fais simplement.

Startools fonctionne parfaitement avec les fichiers jpg originaux provenant de caméras astronomiques.

Pour le type de photographie que nous faisons, les énormes .fits et les fichiers similaires sont une charge de travail inutile pour nos ordinateurs, du moins je ne remarque aucune différence dans le résultat final. Fuyons le "côté obscur"...

Il s'agit d'un lien vers un tutoriel très simple qui explique ce qu'ils sont et dans quel ordre les principaux outils de Startools sont utilisés. C'est en anglais mais avec le traducteur Google il n'y a pas d'excuses

https://www.startools.org/modules/intro ... uick-start

clouzot a écrit : ↑

19 déc. 2019, 09:46

Je ferais quand même bien une comparaison de traitement identique entre :

- le FITS original (que Startools met parfois des minutes à ouvrir)
- une version compressée (JPEG ou PNG) comme tu nous le conseille @elpajare

En particulier sur la réduction de bruit. Car la compression va forcément rajouter des artefacts sur le fond de ciel, qu'il va falloir retirer ensuite.

Pour un résultat nominal,il faut travailler sur le RAW (données brutes) en 16 ou 32 bit . De plus un certain nombre de process (et les plus importants...!) doivent être appliqués sur l'image avant sa dé-linéarisation.

La compression des .jpg et .png est destructive et ne peut donner de bons résultats, et nous sommes de toute façon sur des formats d'images délinearisées.

Quitte à faire du post traitement autant bien le faire

Petit HS pour ceux qui souhaiteraient ouvrir ou enregistrer du .fits avec PS (payant)
http://astroshed.com/fitsplug/fitsplug.htm

...et comme une image vaut mieux que de longs discours, la différence entre une image 8bit et 16bit, le 16bit est en haut

Salut,

Merci pour cette présentation, j'ai testé vite fait ce logiciel et je suis très satisfait des résultats que l'on obtient.
Il faudra que je fasse plus de test sur mon PC fixe bien plus performant.

Ci-dessous une prise de vue du 08/12, avant (capture de SharpCap) et après retouche avec StarTools.

Nous devons vous féliciter pour le résultat

Un peu plus de pratique et vous l'améliorerez encore plus

Deux autres tests, c'est un peu violent sur la deuxième.
Les originaux sont déjà ajustés sur un autre soft.