Astronomie en Visuel Assisté / Electronically-Assisted Astronomy

Pour ceux qui ne veulent pas passer trop de temps dans le traitement des images :
Lukomatico vient de sortir un logiciel tout en un : Astro Wizard



Je viens de le tester et c'est pas mal, en quelques minutes, on obtient une image traitée

Exemple avec IC1396 : 'en utilisant la suite RC-Astro standalone à la place des outils par défaut dans AstroWizard

Il faut quand même disposer d'une image déjà empilée... J'ai testé avec un "bête" fichier de sauvegarde fits 32bits de SC... ça ne sortait pas terrible... Mais sur un fichier empilé par Siril, forcément c'est mieux (mais du coup, pourquoi ne pas continuer dans Siril, si on commence là ?).

Mais c'est vrai que le logiciel est agréable à l'oeil, ergonomique, et il suit des étapes logiques. Pour débuter, c'est cool ! (Même s'il faut se payer la suite RC-Astro, qui n'est pas donnée !).

Olivier-Fantasy a écrit : ↑

08 juil. 2026, 20:08

(Même s'il faut se payer la suite RC-Astro, qui n'est pas donnée !).

Non, tu peux utiliser les outils gratuits

fcouma a écrit : ↑

08 juil. 2026, 20:56

Non, tu peux utiliser les outils gratuits

Oui, il y a des échappatoires, sauf pour le starless qui oblige à prendre StarXterminator (ils auraient pu proposer Starnet)...

Mise à jour de Astro Wizard : https://astrowizard.lukomatico.com/

Prend en charge le format XISF
Starnet enfin présent

Nombreuses autres nouveautés

Ça semble pas mal, c'est pas impossible que je me laisse tenter !
Si je comprends bien @fcouma , on peut, si on veut, utiliser BXT et NXT installés en stand alone.

steph37 a écrit : ↑

10 août 2026, 17:30

Ça semble pas mal, c'est pas impossible que je me laisse tenter !
Si je comprends bien @fcouma , on peut, si on veut, utiliser BXT et NXT installés en stand alone.

Oui et c'est pas mal du tout si on ne veux pas se prendre la tête dans le traitement.


Le stretch est super simplifié et suffisant généralement


Il propose d'abord :



Puis, on choisit parmi :



J'ai sorti en 5-10mn, les images suivantes :

Tu serais pas en train de me convaincre ?
Et oui @fcouma moi aussi j'aime bien les belles images et en même temps ce n'est pas du tout un plaisir pour moi d'y passer des plombes, 10 minutes ça me va
Je me débrouille avec Siril sans script pour des choses archi de base mais après je ne sais pas dans quel ordre faire les trucs et ça finit par me gaver rapidement.

SBRCoach a écrit : ↑

10 août 2026, 20:40

J'ai testé le nouveau concurrent majeur de Siril... Je change de logiciel !

Ce n'est pas vraiment un concurrent de SIRIL sachant que Astro Wizard ne fait pas de pré traitement

Il faut un fichier stack pour pouvoir l'utiliser

J'ai vu qu'il y avait un script pour Siril qui faisait le stack dans Siril et qu'il ne restait plus qu'à donner le fichier stacké à manger à AstroWizard

steph37 a écrit : ↑

10 août 2026, 21:13

J'ai vu qu'il y avait un script pour Siril qui faisait le stack dans Siril et qu'il ne restait plus qu'à donner le fichier stacké à manger à AstroWizard

oui, le script OSC Preprocessing (que j'utilise parfois)
De toute façon, il faut un stack

Dans la vidéo, il propose d'utiliser le script Naztronomy-Smart_Telescopes_PP ; je ne sais pas ce qu'il a de bien

steph37 a écrit : ↑

10 août 2026, 21:28

Dans la vidéo, il propose d'utiliser le script Naztronomy-Smart_Telescopes_PP ; je ne sais pas ce qu'il a de bien

Je ne connais pas

C'est vraiment hypersimple à utiliser, immédiatement utilisable (je n'ai rien paramétré ), pas de bug rencontré pour un produit pas vieux, c'est chouette. On peut revenir en arrière facilement.

Pour ne pas me casser la tête, j'ai installé les produits RC-Astro en stand alone (bxt, nxt,sxt) en bundle mais on n'est nullement obligé.

Je trouve qu'AstroWizard c'est un produit sympa et un moyen simple de faire tourner des produits costauds sans Pix.

Faudra bien sûr faire beaucoup d'autres essais, mais on sort un truc en quelques minutes sans lire une ligne de doc, ça peut être intéressant d'avoir ça dans la boîte à outils

En utilisant sur les fits unitaires du Dwarf le script Naztronomy-Smart_Telescopes_PP (intéressant, on peut filtrer comme dans "graphiques" de Siril suivant la FWHM) puis en donnant le stack à AstroWizard, j'ai obtenu ça :




Ce que j'ai fait c'est quand même moins chouette que ce que sort le fameux Stellar Studio (outil cloud du Dwarf)



Je retourne dans AstroWizard et bricole l'outil courbes ... (ne pas oublier d'appliquer le réglage )
Bon moralité : pas de surprise, faut y passer du temps si on veut obtenir un truc chouette et faut peut-être finir quand même par un outil de retouche photo.

Mini tour dans Affinity mieux sur les couleurs mais les étoiles en prennent un coup... je m'arrête là

j'ai essayé par acquis de conscience
mon image de départ Après passage dans Astro-Wizard (il a fallu que je lui donne un TIFF)
Certes il est facile à utiliser mais la plupart des steps sont abscons; j'ai même eu une image noire après certains
Il m'a généré une multitude de fichiers fits qui pèsent un âne mort et a bien dégradé mon image , ce que j'arrive à faire tout seul
Donc pour moi c'est direct poubelle. Je vais continuer à travailler avec Astrosurface

@pejive , tu peux me la passer ton image (ou meme les brutes) pour voir ce que ça donne avec AstroWizard ? Bon après, c'est pas le même genre d'outils qu'Astrosurface, c'est sûr

https://www.swisstransfer.com/d/537b44b ... 77102a1754
c'est le fits généré par Astrosurface à partir du stack sauvegardé en png; même astap arrive à le lire et le platesolver

Comme je suis maso j'ai recommencé avec Siril; finalement je comprends mieux et le résultat est moins moche

Oups, @pejive ça se passe pas bien ! J'ai un côté maso aussi, donc je continue un peu.
Normalement, il veut bosser avec une image non étirée, là elle est déjà étirée et le wizard semble dépassé

(oui avec Siril ou Affinity, ça va.)

Oui mais s'il faut enregistrer les stacks sans ajuster les niveaux le "visuel assisté" perd tout son intérêt
Stocker les brutes pour traiter a posteriori ce n'est pas ma tasse de thé

pejive a écrit : ↑

11 août 2026, 16:50

Oui mais s'il faut enregistrer les stacks sans ajuster les niveaux le "visuel assisté" perd tout son intérêt
Stocker les brutes pour traiter a posteriori ce n'est pas ma tasse de thé

Tu n’es pas obligé de sauver systématiquement en « save as seen ». Voire même, je crois que SC peut désormais sauver tout d’un coup en FITS (étiré et brut)

Ecoute @pejive, je ne sors rien de potable avec AstroWizard sur ton image déjà étirée, le magicien est paumé dès le début.
Affinity veut bien s'en occuper

çà confirme
@clouzot si on sauvegarde sans les ajustements, pourquoi perdre son temps à régler les histogrammes ?
on n'a de plus aucune certitude sur ce qui pourra sortir du fichier sauvegardé; sans parler du poids des fits...
J'aime bien savoir si mon livestack est exploitable ou pas.
Mais tout çà est un autre débat ...sans fin

pejive a écrit : ↑

11 août 2026, 17:15

çà confirme

oui mais en même temps si tu mets du fuel dans un moteur essence ça marche moins bien