Astronomie en Visuel Assisté / Electronically-Assisted Astronomy

Coucou,

suis en train de mettre à genoux le disque dur de l'ordi avec l'aide de Siril.
fichier fits en bin 1 avec la merveille 50Mo, normal.
mais après pré-traitement Siril 350Mo par fichier
Après alignement 1Go et des brouettes.
et ainsi de suite.
Me bouffe 600Go pour traiter M31...
C'est normal cette inflation???

Déjà, le simple fait de dématricer va faire augmenter la taille, puisque tu passes à 3 canaux au lieu d'un seul.
Par ailleurs, tu n'as pas coché une case drizzle à un moment (onglet Alignement) ? Ou refait un dématriçage alors que ce n'était plus la peine ?

@clouzot toujours au top Mr l'inspecteur!

Ok le passage 50 Mo 350Mo c'est dû au dématriçage (même si ça fait pas un facteur 3).
Je n'ai dématricé qu'une fois.
Par contre oui j'ai coché drizzle, d'ailleurs sans savoir à quoi ça sert.
Je sais toujours pas à quoi ça sert mais maintenant je sais combien ça coûte !

spica2000 a écrit : ↑

07 sept. 2021, 11:46

Par contre oui j'ai coché drizzle, d'ailleurs sans savoir à quoi ça sert.

dans les grandes lignes ,faut le comprendre comme l'inverse du bining .( je n'ai jamais été plus loin dans la compréhension de la chose)

Lavinch31 a écrit : ↑

07 sept. 2021, 11:51

spica2000 a écrit : ↑

07 sept. 2021, 11:46

Par contre oui j'ai coché drizzle, d'ailleurs sans savoir à quoi ça sert.

dans les grandes lignes ,faut le comprendre comme l'inverse du bining .( je n'ai jamais été plus loin dans la compréhension de la chose)

Un des usages : quand tu alignes tes frames, elles peuvent être tournées et déplacées d’un nombre de pixels qui n’est quasiment jamais entier. On crée alors un phénomène de moirage (j’avais posté un exemple ici), sur la brute registrée et aussi potentiellement sur le résultat de l’empilement. Le drizzle va créer artificiellement une image avec quatre fois plus de pixels ce qui atténue ces effets non voulus.

@clouzot et @Lavinch31 merci pour vos explications.
J'avais un truc du genre en tête mais vague. J'imaginais le drizzle comme une technique d'interpolation entre les pixels.
Comme je suis sous-echantillonné avec le Merveille au cul de la 61EDPH, me disait que Drizzle c'était bien. Mais je sais pas si c'est prévu pour ce cas de figure.

spica2000 a écrit : ↑

07 sept. 2021, 13:04

J'imaginais le drizzle comme une technique d'interpolation entre les pixels.

C’est ce à quoi ça aboutit dans les faits.

clouzot a écrit : ↑

07 sept. 2021, 14:23

spica2000 a écrit : ↑

07 sept. 2021, 13:04

J'imaginais le drizzle comme une technique d'interpolation entre les pixels.

C’est ce à quoi ça aboutit dans les faits.

et du coup, c'est censé améliorer la situation quand on est sous-échantillonné ou rien à voir?

Non ça ne va pas créer de détails là où il n’y en a pas. Le seul truc que ça fait c’est éviter les artefacts de traitement

@clouzot ok. Bon donc si pas d'artefact je m'en passe sinon j'essaye. Mais à 1Go le fichier, mieux vaut avoir posé long...

spica2000 a écrit : ↑

07 sept. 2021, 17:35

@clouzot ok. Bon donc si pas d'artefact je m'en passe sinon j'essaye. Mais à 1Go le fichier, mieux vaut avoir posé long...

Ça peut avoir un vrai avantage quand il y a très peu de signal (comprendre : en « lucky imaging ») dans chaque image. Là, les quelques spécialistes l’utilisent systématiquement, mais il faut vraiment un gros PC, ne serait-ce que pour traiter les milliers d’images capturées

Effectivement la taille du fichier est le même sur une pause de 6s et une de 60, et si tu empile 20mn de stack 200 images c est bcp plus gourmand en place que 20, sans compter le temps de traitement. C est un des principaux argument qui m'a donné envie de maîtriser mieux mon matos, il y a 9 mois poses de 2s. Aujourd'hui mini 30s.. Mes premiers stack de 15 Mn en poses de 2sec on fait râler mon ordi, et on eu raison de ma patience

oui là j'ai laissé tourner toute la nuit par poses de 2 min donc en bin 1 +drizzle faut 0,5 To au traitement...
Bien m'a pris de ne pas poser 5s!