Astronomie en Visuel Assisté / Electronically-Assisted Astronomy

Bonjour

D’abord bonnes fetes de fin d’année à tous

Bon j’envisage un nouveau setup et je voudrais vos avis car pour l’instant j’ai beaucoup … beaucoup … d’hésitations

Je vais vendre un bien donc j’aurais un budget plutôt conséquent, Budget uniquement pour l’achat d’un TUBE / LUNETTE ?
Budget « envisagé » jusqu’à 3.000 € - je ne voudrais pas aller plus loin ça ferait quand même beaucoup (après un coup de folie !!!) et je pense que y’a déjà de quoi se faire plaisir

Actuellement j’ai un SW Flextube Goto 355 – Que j’aime bien et qui est excellent … mais comme tout le monde le sait, le soucis est la transportabilité même si le rocker est démontable très rapidement et que je me suis confectionné un bon chariot ) – Avant ça ne posait pas « trop » de problèmes mais là j’ai déménagé et dans mon jardin actuel je n’ai plus accès a tout le ciel sans être obligé de le déplacer … Donc j’envisage malheureusement de le vendre (j’y réfléchi encore malgré tout car j’aime bien le visuel aussi)

A coté j’ai mon récent setup TRES TRANSPORTABLE à base de 72ED et AzGTI en EQ que j’aime beaucoup et trouve vraiment très sympa - Je vais là garder.
Je débute avec lui le VA depuis 4 sorties et voudrais aller plus loin (sans aller à Jusqu’à l’Astrophoto pure « pour l’instant le traitement me rebute » mais qui sait j’y viendrais peut être, donc l’achat devrait envisager éventuellement ce cas)

Je suis plus ciel profond … superbe champ avec cette petite lulu que j’aime beaucoup mais pour les GALAXIES que j’adore ça reste petit (hormis M31 évidement)

Comme CAM j’ai une ASI 533 MC PRO, un AsiAIR Pro et je viens de faire l’acquisition comme monture d’une belle EQ6-R PRO Goto que je trouve assez facile a déplacer finalement, même avec son trepied. En tout cas pas de soucis à ce niveau là
Je sais qu’elle est donnée pour un poids Max de 20 kg et n’envisage pas de la changer … donc 1ere limitation

Un objet qui soit quand même un minimum transportable sans avoir besoin d’une grue …

Beaucoup d’hésitations et comme l'investissement serait conséquent, je ne voudrais pas me tromper

Ayant pris gout à la lunette et son coté « pratique niveau réglages et fiabilité » je ne voudrais pas un truc « prise de tête » même si j’aime bien le bricolage et bidouiller (surtout niveau info, c’est mon dada … j’adore ça)

* Un Newton 200X1000 ? Un 250 mode carbone pour le poids (entre autre) de chez TS … UNC ou ONC …Lacerta ? rien de dispo chez eux
* Une Esprit 120ED (j’aime bien les lulus) et à coté un 200X1000 ou 200X800 … pour mon EQ6-R Pro
* Un RASA 8 (11 serait trop limite pour ma monture) – FD à 2.2 .. Vraiment rapide (pas d’oculaire je sais !!!) Malheureusement hormis en Anglais je ne trouve aucun tuto dessus ( J’ai pas compris comment se fait la collimation sur ce type de tube que ne ne connais pas du tout et si c’est compliqué)

Comme vous voyez, Je ratisse large vous me direz, car je suis dans le flou, je regarde à droite à gauche, mais tous on leurs avantages et inconvénients et quand je vois certains tube tres onéreux, le prix n’empeche pas les petits choses qui ne vont pas ou carrément les défauts pas "normal" à ces niveaux de prix je trouve … y’a pas de tubes parfait malheureusement

Merci pour vos conseils avisés
Bonne journée

@SBRCoach bonne question mais beau projet. C'est pas les possibilités qui manquent mais le budget va te permettre de trouver.

Première remarque, le rasa 8 fait 400mm de focale contre 420 pour ta 72ed. Grosso modo pour les mini tachouilles il ne sera pas plus adapté. Beaucoup beaucoup plus rapide, mais ça restera tout aussi petit.
J'ai une 533 avec 615mm de focale après correcteur de coma. Je trouve que c'est un minimum pour les tachouilles et a la réflexion je dirais qu'il est préférable, pour les tachouilles, d'avoir un peu plus ( mon idéal environ 800mm ).

Pour le reste, je n'ai malheureusement pas trop d'éléments à te fournir. Je ne connais pas assez les différentes options.

Hello @SBRCoach et Joyeux Noël à toi aussi !!

J'imagine que tout le monde trouve SON set-up super, et te conseillera ce qu'il utilise soi-même... Déjà, on a un point commun pour les lunettes ou tout ce qui épargne la fameuse collimation

Je dirais que tu as une super monture et une super caméra, donc tu n'as qu'à choisir ton instrument.

- Un newton : perso, je partirais plutôt sur un 200/800, plus léger et f/4 (collim plus chiante, il parait, mais bon... si certains y arrivent, y'a pas de raison).

- Une lunette : perso (toujours), la 120ED ne me tenterait pas, car 1/ chère et 2/ spécifique Sky-Watcher (faut acheter leur réducteur, par exemple, ou alors se débrouiller pour adapter un autre : pas cool). La TS 115/800 (au lieu de 120/840 pour l'Esprit) a une super image, triplet apo aussi, deux fois moins chère, et accepte les accessoires que tu veux lui mettre, sans bidouilles. Avec un Apex-L x0.65 tu descends à f/4.5 ! (contre f/5.4 avec le réducteur Sky-watcher x0.77) donc 44% plus rapide, ce n'est pas rien ! Et si tu veux plus léger, la TS102/714, doublet, est moins chère encore, et ne pèse que 4.1kg au lieux de 6.4kg pour la 115/800 (et plus de 10kg pour la 120ED si tu vires le renvoi coudé et le chercheur)...

- Un Rasa8 : il suffit d'aller voir la page de notre super @turbojf pour voir tout ce qu'il peut observer !!! Avec une caméra avec des petits pixels, tu aurais une définition encore meilleure - mais avec la 533, tu serais à 1.94" de résolution, ce qui n'est pas terrible. Dommage, car c'est un très bel objet, et f/2 on en devient accro tellement c'est lumineux et rapide (avec une 183, tu serais à 1.24" de résolution, ce qui correspond mieux au "ciel moyen" qu'on a en France)... A voir, mais c'est compact et extra (avec la bonne caméra).

Après, une longue focale, genre 780 (pour être quasi à 1" de résolution avec la 533), en théorie ça semble bien, sauf que pour être à f/4,5 avec un bon réducteur (donc partir d'une lunette à f/7 que l'on réduit), cela te fait 1200mm de focale d'origine, avant réduction... Et pour être à f/7, cela ferait une lunette de plus de 170mm !!! Je ne sais même pas si ça existe, même en ayant gagné au Loto

Du coup, là ce serait mieux de partir d'un C8 (2032mm de diam, f/10) avec un réducteur Starizona "de légende" x0.4 (car cela fait 2 ans qu'on l'attend en vain et qu'ils ne le prévoient maintenant que "courant 2022... peut-être"). Mais là, tu serais à 0.95" de résolution avec la 533 (extra !) à f/4 ! Top... Si le réducteur existait.
Ce qui renvoie au newton 200/800, du coup mais avec la collimation...

Perso, j'en reste à ma TS115/800, dont je préfère le champ un peu plus large... mais pas trop !

Petit comparo : le 200/800 au centre (bleu clair), la lunette de 115 en bleu foncé, le Rasa8 en violet... avec la 533 (et en vert, la lunette + 183).

Salut.
Déjà à mon humble avis, si tu recherches vraiment de la tachouille comme je l'exploite, je te conseille une focale de 1000mm.
Ca reste la focale passe partout pour de la tachouille ciel profrond.
@ouki pourra également t'en parler.
Avec ton budget un 250mm F/4 Carbone m'a l'air dans les critères....

Après 800mm de focale, 1000mm. J'ai trouvé pire que moi
Mais effectivement, la tachouille ça demande de la focale...

Merci à tous pour ces premières reponses

Comme beaucoup au début je partais pour un Newton - c'est le choix le plus "raisonnable" , "moins honereux" et qui semble le mieux correpondre à mes attentes

Type 200/800 ou 200/1000 - J'avais aussi regardé le 250 (non carbone) mais avec mon EQ6-R ça fait tres juste niveau poids final avec tout le matos qui va avec ... Pourtant Mickyman23 a ce type de tube ... on doit approcher le PTAC pour la monture non ? ça passe correctement ? ça fait limite quand même sur le papier.

Du coup j'envisage également un 250 carbone (pour le poids et la dilatation thermique) un TS est environ à 12kg donc ça tiendrait la route pour ce critere là. Les optiques ont l'air plus "sérieusement" contrôlées à priori, les portes oculaires de meilleur qualité que ceux livrés sur les SW.
Et ça reste gérable niveau transport.
Par contre j'ai lu un post de quelqu'un ici qui à changé l’araignée et d'autre choses sur son TS UNC, ça m'a un peu refroidi sur la qualité des UNC et ONC. que croire ?

D'apres ce que j'ai compris avec les ONC (plus chers) ont peut avoir une config à la carte et choisir sont focuser ... Mais j'ai l'impression que le tube arrive en "pièce détachées", ou j'ai mal compris ? je me sens pas trop d'installer l'araignée, le secondaire et le focuser moi meme (j'avais fait la démarche avec le 355 mais là, il n'y 'avait que le primaire à installer).

Après pour la disponibilité des ONC, il n'y a AUCUNE VISIBILITE.

Pour la colim je redoute pas tant que ça, ... j'en ai passé des heures au début avec mon 355 (surtout avec le centrage du secondaire) - mais quand j'ai reçu le "concenter" ça m'a ouvert les yeux et du coup ... c'était beaucoup plus "simple" pour la suite.

Bon je sais qu'en VISUEL, le diametre a son importance, mais ça semble moins vrai en VA et astrophoto, de ce fait, j'ai pensé à une bonne lulu, dont j'apprecie le coté rapidité d'utilisation, qualité et pratique sans prise de tête à l'allumage - J'ai regardé les Triplet TS Photoline du coup , les 115-et 130 qui arrive limite à mon budget mais si pour moins cher je peux avoir mieux, ça se refuse pas. Apres, est ce que ça correspondrais vraiment à ce que je recherche , ou je vais dans la mauvaise direction. Je ne suis pas assez connaisseur niveau matos et je suis loin de tout maitriser à ce niveau.

Vu le budget que je peux envisager je voudrais pas me louper (merde, je radote ... désolé, ça doit être l'age)

Compliqué tout ça

Faudrait attendre l'avis des autres, mais ce qui joue contre les lulu c'est le besoin de focale pour faire de la tachouille. Ça fait tout de suite des grosses lulu ( pas forcément très ouverte qui plus est ).
Tu aurais dit : je veux faire de la grande nébuleuse bien large, ça n'aurait pas été la même chanson.

Mon 250f4 est en acier.
Tube à nu 15kg donc avec les accessoires on est sur du 18kg.
Pour de l'astrophoto c'est surchargé évidemment.
En VA ça passe crème, si tu vas sur mon fils d'observations et que la qualité te convient ça devrait le faire.
Si tu prend en carbone + les accessoires je serai plutôt confiant monté sur l'EQ6-R.

soulearth a écrit : ↑

25 déc. 2021, 21:02

Faudrait attendre l'avis des autres, mais ce qui joue contre les lulu c'est le besoin de focale pour faire de la tachouille. Ça fait tout de suite des grosses lulu ( pas forcément très ouverte qui plus est ).
Tu aurais dit : je veux faire de la grande nébuleuse bien large, ça n'aurait pas été la même chanson.

oui je sais, c'est le dilemme !!!

Après, il n'y a pas que les Newtons. Oui j'aime me faire l'avocat du diable

SBRCoach a écrit : ↑

25 déc. 2021, 21:06

oui je sais, c'est le dilemme !!!

le tube a tout faire n'existe pas c'est certains ....

Je partage l'avis du newton, ca me semble etre le meilleur compromis ( nomadisme/focale/prix/ complexité du réglage.)

Si tu ne devais te déplacer pour observer , j'aurais été au delà des 1000 de focale de Micky en te proposant un RC 8" mais ce n'est pas fait pour du nomade. Si tu veux l'exploiter a fond , il faut le regler au poil, il est donc préferable de l'utiliser en poste fixe car c'est pas ce qu'il y a de plus simple a regler ( c'est ce qui se dit car je n'ai toujours pas réglé le miens ) .

Perso je ne mettrai pas une 250 F4 sur une EQ6 sauf si tu te limites au VA ( en AP ca ne fonctionne pas chez tout le monde ..) et puis en nomade ca commence a etre encombrant tout de même.

Par exemple : un 200/800 + une barlow APM x1.5 et un nexus 0.75 te permettrai de faire le grand écart entre 600 ( à F3) et 1200mm (à F6) de focale en passant par le natif à 800 (F4) , je trouve cette "versatilité" interessante.

bon ok le F3 en nomade c'est pas forcement une bonne idée non plus (quoi qu'avec un capteur de 533 ca doit le faire)

Mais a comparer , une 120ED de 840mm de focale à F7 , ca fait tout de suite moins d'effet

A bah voilà, on parle un peu du RC. Je me doutais bien qu'il était planqué en ambuscade à attendre son heure. Il n'est peu être pas seul d'ailleurs.

Je prends la conversation en route .

Suivant tes critères effectivement une focale de 1000 est adéquat comme l'a mentionné Micky.

Étant un tachouilleur c'est the focale avec ma toute petite expérience ce que je peux dire

Les newtons franchement c'est la galère ça fonctionne mais la qualité des constructions laisse sérieusement a désirer et a 1000 de focale ben c'est super encombrant.
Le c8 devrait convenir à ton programme je trouve avec une souplesse de focales possibles intéressante .
Le graal ben le c9,25 complet (hyperstar , réducteur 6,3 et starizona 4 )
Si j'avais les moyens et la monture franchement c'est ce que je prendrais
Les Rc sont également à retenir (malgré la crainte des difficultés de réglages).

Évidemment si tu aime mettre les mains dans la mécanique un newton 250 F4 avec tout les aléas qui vont avec .
En jouant de la dremel et de la perceuse il,est possible de l'alléger au taquet

Si on devait faire une synthèse des inconvénients de chacun :

Newton : mécanique bof bof

RC : collim qui demande à être précise et donc pas trop secouée

SC : champ bien corrigé plutôt réduit ( je me permets de le mettre. Reprenez moi si je me plante ).

Avec ça, camarade choisi ton camp. Mon pauvre, je suis pas sûr qu'on t'aide beaucoup.

Finalement la TS PHOTOLINE 130/910 APO TRIPLET – FLP 53 (10.3kg) … Qui dit lunette dit (emmerdes en moins) … normalement … et niveau champ c’est kif kif avec un 200/800 – 200/1000 –

https://www.pierro-astro.com/materiel-a ... let_detail

A priori optiques de qualité, Focuser assez costaud ...

Bon apres c’est pas le meme tarif mais tout pesé ça à l’air de me correspondre.

F7 et Avec le réducteur 0.79 ça descend à F 5.6 --- (F5 pour le 200/1000)

Vs en pensez quoi ?

Ben tu retrouves toutes les qualités de la lulu au prix d'une focale de 632mm après réduction. On est sur un compromis lulu/ouverture/focale. C'est pas con, mais on s'éloigne du setup chausseur de tachouilles.

@Ouki

C'est ça dont tu parles ?

C 9.25 Fastar (1859 €) ou l'Edge HD (3355€) ??
+ STARIZONA HYPERSTAR CELESTRON 9.25 V4 (1549€)

Starizona Reducer Corrector Night Owl 0.4x SC +- 350€

SBRCoach a écrit : ↑

25 déc. 2021, 23:27

@Ouki

C'est ça dont tu parles ?

C 9.25 Fastar (1859 €) ou l'Edge HD (3355€) ??
+ STARIZONA HYPERSTAR CELESTRON 9.25 V4 (1549€)

Starizona Reducer Corrector Night Owl 0.4x SC +- 350€

Oui ce sera ma config pour ma,retraite (j'ai encore un peu de temps )



L'edge non pas vraiment fait pour nous puis vu le prix ..... joker.
Pour l'hyperstar il faut regarder le tarif nettement plus intéressant en importation (frais de douane et transport inclus)
Le x0,4 toujours en attente de réappro.

On peux parfaitement étaler dans le temps

Pour les tachouilleurs difficiles de faire mieux dans ce créneau de tarif.

@SBRCoach mes deux ronds dans le piano, pour ce qu'ils valent de ma courte mais riche expérience.
Comme je viens de m'atteler à une réflexion similaire et après avoir tourné la question dans tous les sens:

Tu pars du bon pied car tu as défini tes cibles: les tâchouilles. C'est le plus important pour définir le matos.

En photo CP, tu raisonnes:

résolution par pixel=> caméra + focale
champ => focale+taille capteur => pour les tâchouilles, t'es tranquille y'a pas besoin d'un très grand champ.
monture => tu as déjà un truc qui va bien.
rapidité => F/D+sensibilité capteur.

Ne raisonne pas diamètre. On raisonne diamètre pour le visuel.

1) pour les tâchouilles, si tu ne changes pas de caméra et que tu ne vises pas le lucky qui se réserve plutôt aux NP:
en caméra couleur il semble qu'il faille viser une résolution de 1"/pixel.
Donc pour ta cam: une focale de 800mm après correction.
Si tu pars sur une lunette avec un correcteur x0,8 ça te fait 1000mm de focale native et donc à environ f7 natif un diamètre de 142mm.
Puisque tu es en couleur, te faut une lulu bien corrigée sur le plan chromatique et à ce diamètre le prix et le poids s'envolent. Bien qu'en occasion y'a du choix. Mais, mais, mais:
Après correction, tu ne seras pas très rapide, disons dans les f5,6, ce qui, pour les tâchouilles est dommage.
Les lunettes descendent au mieux vers f4,2 avec une délicatesse de réglage dont je suis en train de faire les frais...du moins si on veut des coins propres (surtout utile pour le grand champ). Pour les tâchouilles, les coins, finalement on s'en fout un peu.

Bref, reste que la solution reine est un 200/800 qui se collimate (ne pas oublier que si tu tombes sur une lunette mal collimatée, c'est la vrai merde), se corrige bien à f4 voire f3,8 avec un correcteur x0,95, sera plus rapide qu'une lunette, certainement plus facile à corriger géométriquement et en chromatisme, moins cher qu'une lunette. Mais avec des aigrettes!

2) Continuons un peu le raisonnement: pour les galaxies colorées et qui sont plutôt grandes et proches donc assez rares, tu es déjà pas si mal avec ton matos actuel.
Mais pour la très grande majorité des tâchouilles, petites, pâles et discrètes, mais innombrables, il faudrait surtout changer de caméra avant de changer d'instrument pour passer au N&B avec des petits pixels et un champ serré pour limiter le prix du capteur.

Dans l'idéal un IMX290 refroidit (suis passé avant @John Mc Burn ).
Mais introuvable.
Reste l'IMX183 monochrome, trouvable qui plus est régulièrement dans les PA vers 800€.
2,4µm par pixel. Un champ plus que suffisant pour les tâchouilles.
En monochrome, viser plutôt une résolution de 1,4µm par pixel pour le seeing moyen français.
Donc donc donc une focale de ?...427mm.
Mais, mais, mais, mais...ça ne serait pas ce que tu as déjà avec la 72ED ?!? Bon, il est vrai à F5.8. Achètes-lui un aplanisseur de champ si tu n'as pas déjà. Mais ça restera F5,8. Avec un capteur noir et blanc, ça doit se valoir par rapport à un couleur à F4. Non, @John Mc Burn dirait que ça reste mieux en N&B

Bref à 2,4µm et N&B, le champ des possibles s'ouvre grandement.

Si tu ne veux pas d'aigrettes, par exemple:
une 94EDPH F4,4 focale 414mm échantillonnage 1.2''/pixel, pouvoir de séparation vers1,4"" donc cohérent: 1815 € neuf
une caméra 183mm par exemple une Altaïr HC183MPro: 1260€ neuve ou 800€ ASI183MM en occase.

Tiens en neuf ça fait 3075€ et c'est en stock !

Pour avoir des bords propres avec une lunette à F4,4 attends-toi cependant à bien plus de galère qu'avec la 72ED à 5,8.
Faut envisager une bague de correction de tilt facile d'utilisation comme celle-ci:
https://www.gerdneumann.net/english/ast ... -unit.html

Mais au début, surout en VA, seul le centre t'intéressera. Donc c'est un achat différable.

Sinon avec un peu de patience, un 200/800 et une 533 N&B qui arrive (un capteur propre, moderne, sensible, un champ bien suffisant pour les tâchouilles, binable pour aller sur un instrument de plus longue focale un jour prochain). F4, meilleur pouvoir séparateur, quasi pas de problème de chromatisme, collimatable. Faut voir le tarif de la 533MM mais à vue de nez, le tout devrait passer à 3000€.

Mais tu l'auras compris, à ta place pour ton objectif, je changerai d'abord de caméra!

@soulearth
Parlons un peu des Ritchey Chrétien effectivement.

Prenons l'exemple d'un RC8 GSO carbone qui siérait très bien à l'EQ6 de @SBRCoach avec 7,6kg de tube.
D 203mm, un pouvoir séparateur de 0.58':' bien plus qu'il n'en faut.
F8 avec correcteur x0.67 on est à F5,4 (un poil mieux que la 72ED, mais un poil seulement).
Restons sur la 533MC couleur:
En bin 1, résolution 0,7''/pixel: un poil sur-échantillonné.
En bin 2, résolution 1,4''/pixel: un poil sous-échantillonné.
Tube carbone: la map ne bouge pas ou peu (du moins de l'expérience du mien, un 250F5,4 avec correcteur).
Une bonne correction chromatique et géométrique avec correcteur.
C'est compact: 580mm de long contre 900mm pour un ONTC 200/800.


Passons aux inconvénients essentiellement liés à la collimation:

Les GSO sont bons marchés MAIS le barillet du primaire est lié mécaniquement au focuser rendant la collimation bien plus difficile que sur un modèle (beaucoup plus cher) où le PO est indépendant. Tout le monde s'en plaint, sauf @Lavinch31 qui n'a pas eu à refaire sa collimation.
La modification à envisager est complexe notamment pour retrouver la position du secondaire après démontage.
La distance secondaire / primaire est hyper importante sur un RC pour retrouver la bonne correction de courbure de champ.
Sur un RC8, pour nettoyer le primaire faut démonter (les bras ne passerons pas entre l'araignée et le tube): donc galère potentielle de collim au remontage, lié au point ci-dessus (ceci-dit ça se fait peut-être bien de démonter/remonter l'arrière d'un RC8: j'ai jamais fait).
Les bons outils qui rendent la collim assez facile sur un RC avec barillet indépendant du PO (sans parler de retrouver la distance secondaire/primaire) juste le centrage normal des optiques et l'inclinaison du primaire (comme sur un newton): un microscope Takahashi dans les 270 euros pièce (introuvable en occase, ceux qui l'ont le gardent) et un laser Howieglatter dans les 400 euros en occase très rare (compter plus en neuf).
Un léger avantage quand même avec la collimation du RC / à un newton: le secondaire est centré sur un RC alors qu'il est normalement décalé sur un newton pour avoir un champ éclairé uniformément. On peut donc se fier au centrage de l'ombre du secondaire pour finir la collimation sur une étoile avec le train optique monté, ce qui n'est pas le cas d'un newton très ouvert. C'est un avantage car je n'ai personnellement jamais pu voir une tâche d'Airy avec le train optique monté sur mes instruments (faudrait sans doute que je diaphragme le primaire pour ça) et de toute manière la turbu moyenne de mon site ne me permettrait de faire une collimation sur tâche d'Airy que 5 fois par an. Alors que la collimation avec l'ombre du secondaire reste faisable même avec de la turbulence.

Finalement pour de l'itinérant je ne recommanderais pas.
Avec ta 533MC, tu te retrouverais avec un truc moins rapide, plus complexe à collimater, moins bien échantillonné et plus cher qu'un 200/800, de mon humble avis car je n'ai pas de 200/800.

J'ai bien un 355F5 et 560F3.6 mais je ne fais pas de photo avec ou presque pas...

spica2000 a écrit : ↑

26 déc. 2021, 10:33

Tout le monde s'en plaint, sauf @Lavinch31 qui n'a pas eu à refaire sa collimation.

Ah oui , d'ailleurs il faudra que je me penche sur le sujet un jour ...

Lavinch31 a écrit : ↑

26 déc. 2021, 10:58

spica2000 a écrit : ↑

26 déc. 2021, 10:33

Tout le monde s'en plaint, sauf @Lavinch31 qui n'a pas eu à refaire sa collimation.

Ah oui , d'ailleurs il faudra que je me penche sur le sujet un jour ...

Les américains disent: "if it works, don't fix it" !

@spica2000 je crois que les RC sont habillés pour l'hiver Mais c'est sur que tout ces éléments n'en font pas un tube adapté au nomadisme. Ça sent plutôt la bestiole en poste fixe qu'on règle au poils une bonne fois pour toute pi on y touche plus.

soulearth a écrit : ↑

26 déc. 2021, 11:46

@spica2000 je crois que les RC sont habillés pour l'hiver Mais c'est sur que tout ces éléments n'en font pas un tube adapté au nomadisme. Ça sent plutôt la bestiole en poste fixe qu'on règle au poils une bonne fois pour toute pi on y touche plus.

Pas tant que ça: j'aime bien mon RC et c'est finalement de tout mes instruments celui que j'arrive le mieux à régler pour l'instant et qui me donne les meilleures images. Sans doute parce qu'il n'est qu'à F5,4. Parce qu'il est modifié et avec les bons outils, je le collimate en moins d'une demi-heure et probablement mieux que je ne le ferai avec un newton pour les raisons évoquées précédemment. Et en poste fixe, pour l'instant, je n'y touche plus.

@SPICA26 , ton RC c'est un GSO ? Mais tu as fait les modifications pour désolidariser le barillet du focuser? C'est ça ?