Astronomie en Visuel Assisté / Electronically-Assisted Astronomy

Bonjour,

Voila qq nouvelles d'un AM qui veut tjrs faire du VA mais qui a un peu du mal a avaler le morceau, bobo la tête avec tout ce binz

Ha ben voila; j'ai craqué, j'ai profité de la mascarade commerciales Black Friday pour acquérir l'Equinox 2 d'Unistellar a moins de 2000Euros.

He bien je ne vais pas le renvoyer, je pense que cela va me motiver pour sortir mon setup et me casser la tête, car pendant que je ferais marcher mon cerveau avec SC, la mise en station, le gain, le temps de pose et j'en passe, l'Equinox fera le boulot, vu qu'il y en a pour cinq minute à le sortir

Bon il y a a dire sur ce mode d'observation et sur ce matériel, notamment sur le fait que les images bruts ne sont pas facilement disponibles sur ce modèle, c'est comme si on était pas le commandant de bord du bignou, il ne vous appartient pas complètement. Mais le fait d'observer tranquillement du fond de sont canapé toute la soirée après une mise en place de cinq minutes; cela aide a faire de l'astronomie; la preuve, je n'ai jamais autant veillé que depuis que j'en dispose C'est donc très positif de mon point de vue.

J'ai donc fait la manip pour récupérer les bruts, (Téléverser qu'il disent) j'ai demandé des .fits et me voila avec une arborescence de fichiers. Un Répertoire pour chaque objets rempli de .fits en NB et de fichier .json donnant les metadata de la photo, le Dark que j'ai fait, et là je me demande si en retraitant on pourrais obtenir qq chose de mieux? De manière relativement simple.
J'ai cherché sur le Web, et sauf si j'ai mal cherché, je n'ai pas trouvé ce cas particulier, juste le fait que cela pouvait valoir le coup.

J'ai essayé Deep Sky Stacking sans grand succès j'obtiens un image en NB assez moche

Voila dites moi si je suis complétement hors sujet par ici, d'une part et si il y a des AM motivées; je peut partager mes bruts pour un ou plusieurs objets.

Et enfin qq une de mes prises, après une bonne collimation, bonne mise au point, par un ciel assez clair, sans lune, en pleine banlieue le 2/12

Ben oui @Jean78, partage tes brutes et les darks, par exemple sur le Running man et puis après on verra si on peut te proposer quelque chose

Oki @steph37 je fait cela, grand merci.

Je vais faire un liens https://transfert.free.fr/

Et vous le poster ici

Voila pour Running Man
le lien https://transfert.free.fr/MUsomn8

et le mot de passe "rman" sans les guillements, dans le folder il y a le dark a la mode Unistellar : 2023-11-23T22-13-10.615_DARKFRAMEMEAN.fits

Je vous fait aussi M33 pour voir si on peut gratter qq chose

Voila pour M33
le lien https://transfert.free.fr/JiE8ALY

et le mot de passe "m33" sans les guillements, dans le folder il y a le dark a la mode Unistellar : 2023-11-23T22-13-10.615_DARKFRAMEMEAN.fits

Curieux de voir le résultat et surtout de savoir le faire

Merci @Jean78 ! Je profite d'un peu de beau temps pour scier du bois, puis je regarde ça

salut j ai testé le running man
merci pour le partage
bon la map pas bonne manque juste un flat et c est top
traitement basic empilement app et traitement pix le basic suis pas rentré dans les details pour info le partage de fichier ce fait ici viewtopic.php?f=39&t=1922
sinon avec sharcap en folder monitor y as peux etre moyen de tirer un portrait basic

@Jean78 voilà ce que j'ai obtenu en utilisant Siril puis Astrodenoisepy puis Affinity
Remarque je n'ai rien fait du fichier dark, il semble qu'il ait déjà été appliqué aux vues unitaires.


Siril va te permettre de traiter tes vues individuelles et de fabriquer avec tout ça un seul fichier résultat
Ce fichier résultat je l'ai donné à AstroDenoisepy qui, entre autres, traite le bruit
Ensuite j'ai retouché avec Affinity qui est un produit de retouche photo

Si cette démarche t'intéresse, tu trouveras des infos dans la section Tutos viewtopic.php?f=30&t=4117 et viewtopic.php?f=30&t=4130

Ton "huitre bleue" et NGC891 sont très sympa. Je vais charger les fichiers que tu proposes, pour voir comment c'est fait.

Comme te l'écrit Steph, juste au-dessus, normalement tu devrais pouvoir les empiler dans Siril (c'est le plus simple et efficace), puis bidouiller l'image qui en sortira comme tu veux (moi, je fais plutôt "comme je peux" !)

EDIT 1 : M33, il y a 1378 images !!! Ce sont des poses de combien ? Sur 90mn, cela fait moins de 4s par pose... C'est quasi du "lucky imaging". Il va falloir un ordi de compétition pour traiter autant d'images. Pourquoi ils ont fait ça, c'est complètement c... !...

Bon, je vais en empiler une trentaine, pour voir déjà si mon ordi rame ou pas. Les unitaires ont l'air bizarre (quadrillées, comme si elles n'étaient pas débayérisées). Je vais voir...

EDIT 2 : bon, ça passe avec une trentaine d'images, ça donne ça :


Je vais essayer avec 150-200 images (10-12mn de pose)... Je n'ai jamais traité autant d'images d'un coup

Deuxième essai, avec 200 images de presque 4s, gardé les 164 meilleures (FWHM et rondeur des étoiles).

Il y a de la rotation en 13mn (les 200 images), donc ça aurait été encore pire sur les 90mn :
Voilà ce que j'en tire :
Empilement des images dans Siril, puis un coup de Denoise pour virer le bruit, et légère correction de la couleur.

Avec la même combinaison de logiciels que précédemment, une version de M33
(Dans Siril, outil "Graphique", j'ai retenu les 750 images qui ont la plus faible FWHM)

Allez, je tente les 456 images du Runnin' Man

Moins de rotation (30mn de pose au lieu de... 90mn), je garde 379 images, sur les mêmes critères (FWHM et rondeur).

J'ai recadré pour virer la rotation de champ et centrer un peu mieux la nébuleuse. Siril, puis 2x du Denoise (Low Light puis Severe) et légère correction de couleur :
Le fait que l'image soit floue de base + soit un coup de vent, ou un coup de pied dans le support (ou autre, mais ça semble avoir bougé) + la rotation... cela n'aide pas.

Mais c'est le début : les prochaines images seront mieux : si on peut demander au bazar de faire des poses de 10s (ou plus) au lieu de 4s, déjà, ce serait super. Et bien vérifier la netteté (lancer les poses, regarder, corriger et relancer, jusqu'à ce que ça plaise, avant d'en amasser 20mn ou plus )...

Il est très chouette ton Running man @Olivier-Fantasy ! De mon côté j'ai galéré pour les couleurs, j'avais presque l'impression qu'on était en N&B

Ho les gars vous êtes FAN TAS TIQUES Merci pour tout vos liens et votre temps

J'ai trouvé dans l'intervalle une serie de vidéos sur Siril que j'arrive a suivre:
ASTROPHOTOGRAPHY - SIRIL and GIMP for beginners (without script, without DOF)
https://youtu.be/iJvhz1f20gk?si=0cn7muZSfQtal8iK
et
ASTROPHOTO - Traitement SIRIL Bruts + DARKS - pas à pas débutant (sans Flats, sans Script)
https://youtu.be/shFYH1DR6qk?si=wcbvWXa0NVfaIYIq

Avec tout cela je vais pouvoir avancer, les résultat sur Running Man sont étonnants et aussi sur M33 de @steph37

Effectivement le soft fait des poses de 4 secondes, et hélas pas possible a mon avis de faire un Flat.

@Olivier-Fantasy si tu veut que je te fasse l'upload de l'huitre bleu dit un mot et je te l'upload

Bon j'ai une semaine de boulot la, et d'assouplissement cérébral

Grand merci encore a vous

tiens voila ta m33

Bravo, c'est donc pas inutile de téléverser les fichiers qu'on a produit avec l'Equinox, bon je repart bosser avec des étoiles dans les yeux.....

Jean78 a écrit : ↑

05 déc. 2023, 22:17

@Olivier-Fantasy si tu veut que je te fasse l'upload de l'huitre bleu dit un mot et je te l'upload

Ah, je trouve que ton huitre sort déjà très bien. C'est l'avantage des petites nébuleuses planétaires. Si on les "booste", elles "crament", elles sont surexposées. Donc, elles sont souvent mieux nature

Fabiolat74 a écrit : ↑

05 déc. 2023, 23:00

tiens voila ta m33

Elle est bien palotte ; Je l'ai mixée avec ma version, pour voir... Mais ça la rendait bizarrement violacée - j'ai donc adouci un peu vers le bleu (pas super naturel, mais mieux que le violet )...


On s'amuse, quoi

Toujours le même gars en train de courir ; c'est avec GHS (une des façons d'étirer l'histogramme dans Siril) que j'ai pu m'en sortir

Olivier-Fantasy a écrit : ↑

06 déc. 2023, 00:17

avec GHS

Sympa ! (Faut vraiment que j'apprenne à me.servir de cette fonction !)

@Jean78 oui Siril c'est vraiment un très bon outil ! On ne peut pas le maîtriser en 10 minutes et ça peut effrayer au début. Mais il faut insister, trouver quelques bons tutos et ça finit par rouler Après des débuts décourageants... aujourd'hui je ne peux plus m'en passer !

Je pense que les deux soucis principaux que tu trouveras en traitant tes images seront :

- le bruit
Bon chacun a ses outils, ne se sert pas toujours des mêmes suivant les cas...bref c'est un sujet à part Je n'arrive pas bien à tirer parti des outils de Siril pour diminuer le bruit mais j'en utilise d'autres comme Astrodenoisepy ou blurXTerminator (plugin Affinity et PS) par exemple.

- retrouver les bonnes couleurs
J'ai passé des dizaines d'heures à me prendre le chou avec des images astro pour tenter de "faire apparaître" les bonnes couleurs avec mon outil de retouche photo Affinity. Franchement c'est pas comme ça qu'il faut s'y prendre. De mon point de vue, l'étalonnage des couleurs par photométrie proposé par Siril est une merveille et il ne faut pas s'en priver

Ensuite, une fois que le pb du bruit et des couleurs est traité, il y a toujours un peu de retouche à faire, c'est le domaine de PS, Affinity, Gimp ... Ce sont des gros morceaux à avaler, il faut y passer du temps, bouffer du tuto ...

N'hésite pas à nous tenir au courant de tes essais

Merci beaucoup @steph37 ; remettre, remettre encore l'ouvrage sur l'établi...

J'ai les fichiers sources, j'ai les pistes et les clefs! Et j'ai trouvé ton tuto AstroDenoisePy

@steph37 Qu'est ce qui te fait dire que le dark a déjà été appliqué? Par curiosité

Merci @Fabiolat74 pour le liens de l'endroit ou déposer les brutes, et ton Running Man, j'avais calé la MAP au petit oignons, c'est étonnant, ce fut la dernière cible de la nuit; peut être de la buée, je ne sait pas ce qui c'est passé.

Allez j'ai une petite M74 a traiter

Jean78 a écrit : ↑

06 déc. 2023, 12:21

@steph37 Qu'est ce qui te fait dire que le dark a déjà été appliqué? Par curiosité

En fait @Jean78 , j'ai essayé de l'appliquer et il n'a pas été accepté par Siril (il n'a pas trouvé un nb de canaux satisfaisant), je n'ai pas trop cherché à approfondir surtout que les images ne m'avaient pas l'air dramatiquement bruitées.

J'ai supposé (ça reste une supposition ) que ce dark était appliqué à la volée, pour chaque vue prise. Le Seestar procède à mon avis comme ça, je me suis dit que c'était peut-être la même chose.

Bref aucune certitude ou démonstration que du pif . Après, est-ce que, avec ces suppositions, on arrive à sortir une image acceptable ? Bin on n'est pas à l'abri

Jean78 a écrit : ↑

06 déc. 2023, 12:21

j'avais calé la MAP au petit oignons, c'est étonnant, ce fut la dernière cible de la nuit

Si tu as fait la MAP en début de session, c'est normal : plus la température baisse, plus ta mise au point se décale... Si tu perds un degré, tu peux refaire ta MAP (et en début de nuit, on perd plus que ça, souvent !).

Ha pétard a mèche, bien sur la dilatation des matériaux, pour le coup la rétractation, il y a bien eu 4 degré de moins entre le début et la fin de la session, merci @Olivier-Fantasy