Astronomie en Visuel Assisté / Electronically-Assisted Astronomy

Bonjour

J’aimerai me construire un setup pour le VA et avec lequel je pourrai aussi faire de l’astrophoto du ciel profond, plutôt une focale dans les 500mm pour avoir du champ.
J’ai déjà un dobson de 254/1200 Orion avec qui je fais du visuel (Lune Saturne et Jupiter pour l’instant) mais la focale est trop grande pour le ciel profond (nébuleuses). J’ai également une table équatoriale que je ne maitrise pas complètement encore mais ça va venir et une caméra Altair 385 couleur. J’ai l’ordi portable également.

Je voudrais avoir des images de qualité (dans le sens où je ne voudrais pas être déçu et qu'il faille changer de matériel rapidement car je n'aurai pas mis assez dans le budget de la lunette au départ) et je sais donc qu’il faudra y mettre le prix. Je ne peux malheureusement pas acheter le télescope (plutôt une lunette apo) et la monture en même temps. Je souhaite prendre d’abord la lunette (puis plus tard quand les finances pourront me le permettre, la monture) et je voulais savoir s’il sera possible de poser la lunette (avec un trépied ou autre ?) sur la table équatoriale (les 3 pieds ne devraient pas s’y poser en même temps à mon avis).

Pour le choix de la lunette : j’ai beaucoup regardé les forums et les vidéos sur les lunettes apo, petit diamètre petite focale, moyen diamètre petite focale, moyen diamètre moyenne focale….il y en a pour tous les goûts ! Je vous l’ai dit plus haut, la qualité a pour moi, de l’importance car je ne veux pas changer de matériel dans 5 ans ou même après. Il me faut donc une lunette qui me donnera du plaisir très longtemps !
Et donc je me pose cette question :

Pour faire du VA le diamètre a-t-il de l’importance ? en d’autres termes dois-je partir sur du 100-120 mm plutôt que sur du 60 ?

Bon si je résume… :
Quelle lunette pour du VA de qualité (budget 2500 , max 3000 €) et de l’astrophoto plus tard ?

et pourrais je mettre cette lunette sur ma table (SD) et faire du VA avec ?

Si vous pouviez m’éclairer là-dessus ce serait déjà très bien.

Je sais qu’il faudra aussi changer ma caméra qui n’a pas un très grand champ.

Merci de m’avoir lu.

Un peu de diamètre çà ne peut pas faire de mal.
Si tu bénéficies d'un bon ciel je pense que 100mm est un choix raisonnable et plus intéressant que du 60 ou même 80
regardes ce que fait @Olivier-Fantasy
viewtopic.php?f=9&t=1733
Par exemple Askar 103 apo 700mm mais il existe des réducteurs x0,8 et x0,6
https://www.univers-astro.fr/fr/lunette ... askar.html

Le budget est assez conséquent. Pourquoi une lunette plutôt qu'un petit newton (150/600 à 500 € par exemple) ?

Poser une lunette à 3000 € sur une table équatoriale, j'en tremble pour toi(le centre de gravité a pas mal de chance d'être trop haut et paf, la lunette par terre)

Edit : il faudrait que tu regardes aussi la résolution à laquelle tu arrives ? Tu comptes garder la 385C ?

J'avais lu rapidement.
Je pense qu'il faut investir d'abord sur une bonne monture, quitte à commencer avec une petite lunette

Salut
Tu as déjà un bon budget pour la lunette.
Pour le futur faudrait déterminer le budget monture, même si aujourd’hui cela peu paraître prématuré. la capacité de charge de la monture rentrera en ligne de compte pour être en cohérence avec ta lulu.

Une lunette bof sur une bonne monture donnera peut-être de meilleur résultat qu’une lunette de compétition sur une monture bof
(Exemple un peu poussé pour résumer l’idée)

lolo13 a écrit : ↑

20 févr. 2024, 18:53

Quelle lunette pour du VA de qualité (budget 2500 , max 3000 €) et de l’astrophoto plus tard ?

Alors, partons sur 3000... mais avec la monture ! (Que vas-tu faire d'une lunette toute seule ? Elle sera impossible à utiliser sans monture, oublie les bricolages sur table équa, au risque de tout casser)

J'ai (et j'ai eu) plein de lunettes, entre 60, 80, 100, 115, 130... J'ai des "doublets apo" (deux lentilles) et des "triplets apo" ( trois lentilles), en verres apo de différentes qualités (FPL51, FPL53, FCD100, etc.)... pour moi, le diamètre le plus "passe partout" (qui va donner une focale "passe partout", puisque quasi toutes les lunettes sont à f/7), c'est la 100-110, comme Maître Pejive te le disait.

- TS 102, verre d'Ohara (Japon) mais moyenne gamme, 699 euros en promo : j'en ai eu une avec ces verres, ça marche correctement...
https://www.teleskop-express.de/en/tele ... cuser-4964

- TS 102, la même avec des verres FPL53, 999 euros en promo (soi-disant "le must", en lunettes abordables, donc pas à 10.000 euros pièce !), j'en ai une en ce moment (en 102), c'est la lunette "passe partout", bien toute l'année et assez légère pour être emportée en vacances.
https://www.teleskop-express.de/en/tele ... ctive-9868

- TS 110, verres Ohara, 999 euros en promo (si tu veux un chouïa plus de focale et pas trop cher)
https://www.teleskop-express.de/en/tele ... cuser-4652

- TS 115, triplet en FPL51 + lanthanum, 1599 euros en promo (il parait que ça fait une meilleure correction que le FPL563 tout seul), je l'ai eu, je l'adorais, mais elle faisait doublon avec la 102 et ma 130...
https://www.teleskop-express.de/en/tele ... cuser-3041

Pour tout dire, je n'ai jamais vu de différence d'image entre les différents verres. Pour ça, il faudrait un ciel parfait, tout le temps, et être capable de faire une aussi bonne photo à chaque fois. Tu as bien plus de chances de "pourrir" ton image à cause du ciel et d'une image moins bien prise un certain soir, qu'à cause du verre

Donc, tu as craqué la moitié de ton budget avec une super lunette, il te faut une super monture pour la poser dessus, sinon elle ne servira à rien
Il te faut une monture qui porte au moins 12kg, vu que ta lunette va faire maxi 7kg + caméra, câbles, etc. disons 10kg...

- GEM28 iOptron, super marque, montures super précises, porte 12,7kg pour 1390 euros (toujours avec les promos) :
https://www.teleskop-express.de/en/moun ... head-16852

J'ai sa grande soeur, la GEM45 : extra, je l'adore !!! (et même sa maman, la CEM70, qui porte 30kg : elles sont toutes au top !)

Sinon, la célèbre :
- AVX, Celestron, qui porte 14kg pour 1295 euros (promo)... Ce fut ma première monture, que j'ai adoré aussi (mais à côté des iOptron, elle ne fait pas le poids, le suivi des iOptron est carrément meilleur).
https://www.teleskop-express.de/en/moun ... raphy-6033

Ou bien, puisque tu as le budget, selon la lunette choisie, une bonne grosse :
- EQ6-R Pro, qui porte carrément 20kg, pour 1679 euros (tu seras tranquille, mieux vaut que ça porte trop que pas assez), mais c'est Skywatcher, je ne connais pas, je sais juste que beaucoup en ont une, donc ça marche très bien et tu trouveras toujours de l'aide (car très nombreux utilisateurs)
https://www.pierro-astro.com/materiel-a ... oto_detail

Bref, si tu peux mettre 3.000 et avec les facilités de paiement en 4x (si tu payes avec Paypal par exemple), ça permet d'étaler l'achat, pour avoir les sous pour les "menues broutilles" (mais qui font cher bout à bout) genre : un réducteur de focale ! Le x0.8 de chez TS est parfait, j'en ai eu un aussi, comme tous les possesseurs de lunette Un masque de bathinov (ça ne coûte pas grand chose, mais bon), un écran à flat (ça coûte, mais c'est tellement pratique !!), des câbles, etc.

Et il y a les occases, aussi, éventuellement :
- GEM28 : https://www.webastro.net/petites_annonc ... _91605.htm
- Une autre : https://www.webastro.net/petites_annonc ... _91541.htm

Pas vu de lunette d'occase à un prix correct (ils les vendent 100 euros de moins que le neuf en promo !)...

Et on n'a pas parlé de ta caméra. Tu en as une ? Sinon, ça va se prévoir aussi

Merci pour tous ces conseils. J'ai bien compris que la lunette sur la table c'était très moyen !, je m'en doutais un peu.
Pour ce qui est de garder la 385, la réponse est oui mais elle me sera surtout utile pour le planétaire. Une caméra grand champ sera nécessaire, j'en suis conscient.
Pour ce qui est de la monture, celles données par Olivier-Fantasy sont dans ma ligne de mire si j'ose dire. Je ne souhaite pas faire de nomade et si c'est le cas, j'ai la voiture qui va bien pour transporter. Je choisirai donc une monture qui porte au moins 20 kg voire plus (j'ai l'idée de mettre peut-être mon newton dessus).
Pour la lunette, j'avais regardé la SW esprit 100ED mais s'il n'y a pas de grosses différences avec TS, cela me permettrait d'acheter aussi la monture en même temps que la lunette ce qui serait quand même plus pratique mais je suis très patient et je ne veux pas regretter mon choix.
En tout cas je vous remercie tous de m'avoir répondu si vite.

Et puis la 385 pourrait peut-être servir de caméra de guidage, toujours ça de plus en moins
Avant l’achat de ma 290mini ma 224c me servait pour le planétaire et pour le guidage

C'est ce que je me suis dit en achetant cette 385. Tous les achats que je fais sont pour le long terme, d'où la "patiente "réflexion.
Je viens de regarder les TS, je n'étais pas attiré à première vue par cette marque (sans aucune raison d'ailleurs !), il y a plusieurs gammes à priori :
https://www.teleskop-express.de/en/tele ... cate-12878
https://www.teleskop-express.de/en/tele ... ctive-9868
La différence de prix est flagrante ! d'une part un doublet et de l'autre un triplet, OK mais la première n'est sans doute pas deux fois meilleure. Il y a un beau rabais sur la seconde, savez-vous pourquoi ?

lolo13 a écrit : ↑

20 févr. 2024, 21:07

j'avais regardé la SW esprit 100ED

J'ai failli t'en parler. Ce sont sûrement de très bonnes lunettes (toute cette gamme), vu le prix ! Mais... c'est Skywatcher, donc leurs filetages sont "maison" et si tu veux un correcteur ou réducteur ou autre qui n'est pas de chez eux, il faut des adaptateurs (et bien sûr, un soir où tout est fermé). Bref, l'approche "environnement fermé", ce n'est pas trop mon truc... mais il y en a qui aiment

Il y a plein de matos très cher avec lequel les gens les plus fortunés se.font plaisir... et sortent les mêmes images (ou moins bien !) que tout un chacun Donc, sauf à y tenir vraiment ou à avoir "l'œil d'un pro" (si ça existe réellement- certains s'en vantent, on va les croire, ça leur fait plaisir )... une lunette "comme tout le monde" est déjà très bien.

Mais ce n'est que mon idée Chacun ses goûts !

lolo13 a écrit : ↑

20 févr. 2024, 22:07

la première n'est sans doute pas deux fois meilleure. Il y a un beau rabais sur la seconde, savez-vous pourquoi ?

Les "bleues" de chez TS, ce sont les "versions luxe"... Optique sélectionnée, etc. C'est attirant, mais il faudrait être capable de faire une différence visuelle entre une photo prise avec la "normale" et une autre prise avec la "normale"...

On en revient à la qualité du ciel, la.maitrise du matos, les dons de traitement d'image de l'opérateur, etc. (A compter que cette soi-disant "sélection" soit réelle, tout le monde n'en est pas certain, quand on lit les avis sur différents forums)

Perso, le temps que je sorte le meilleur de mes lunettes "normales", je ne suis pas encore au niveau d'arriver à faire la différence avec une optique (soi-disant) "de luxe" Cela revient (mais encore une fois, ce n'est que mon idée) à "se faire plaisir", plutôt qu'à une vraie différence concrète sur les images (mais après, ça dépend aussi de l'endroit où on observe, si on est au Chili et super pro en photo, peut-être qu'on arriverait à voir un écart entre les deux ? ). Pas sûr, en ce qui me concerne

Et pour les promos, c'est la saison, mais ça ne durera pas

Salut @lolo13 . Le choix de la lunette paraît acté donc je vais peut être mettre les pieds dans le plat, mais as tu pensé as un télescope ? Ici y'a un des utilisateurs d'un peu de tout, lulu, Newton, SCT et un peut d'autres en moindre mesure.
Ce que l'on peut dire, c'est qu'on voit de bonnes images avec un peu de tout. Un type d'optique ne se démarque pas franchement.

Comme dit notre amis @soulearth un newton 200 F4 ce n'est pas trop lourd et avec un correcteur réducteur pour l'astrophotographie c'est top cela est nickel ciel profond galaxies et ( planétaire également peut etre un p'tit peu leger quand meme quoiqu'avec une barlow x3 cela pourrais le faire )

bon après si tu n'es pas à laisse pour la collimation le top c est lunette donc suivre les conseils d'@Olivier-Fantasy je ni connais rien de ce coté la , l'evoguide top pour le guidage

Tu as déjà un dob, la lulu c’est super.
J’ai un c9.25, et j’avais commencé avec une 72ed pour voir si j’allais accrocher au grand champ, et j’ai trouvé cela fascinant.
Aujourd’hui je jongle entre mon c9 et une sharpstar 76 edph, avec le correcteur je suis à - de 400 de focale.
Une lulu sans monture c’est pas sérieux, la photo tu oublies.
Les ioptrons sont excellentes, de plus avec la mode des harmonique on en trouve régulièrement en occase tout comme les séries 5 et 6 de sw, qui pourraient également faire le job.
Reste la cam la 385 à un relativement petit capteur et tu ne couvre qu’une infime partie de ton champ, comme évoqué sur d’autre réponse tu pourras la recycler en cam de guidage sur un guideur hors axe (ma solution favorite) ou sur une petite lulu.

Les conseils donnés ci-dessus et en particulier par @Olivier-Fantasy son très pertinents.
J'ai plusieurs optiques et c'est la lunette que j'utilise le plus car elle est très versatile et se met vite en temperature. C'est une SW Equinox 120/900 (doublet - elle n'est plus vendue)

Voici ce que j'apprécie outre ses verres très corrects et qu'on retrouve évidemment sur d'autres lunettes :

- PO de qualité (c'est du moyen de gamme mais qui supporte la charge) avec focusseur double vitesses
- Possibilité de faire tourner la camera sans toucher au PO
- Pare buée rétractable
- Pas lourde (6kg)
- le reducteur SW 0.8x pas tres cher (250euros) => focale passe de 900 à 720 (cool pour les galaxies et pas mal d'objets) et ouverture à F6.3
- Compatible avec le reducteur starizona Apex ED 0.65x (500 roros)=> focale passe à 585 (cool pour les plus les plus grands objets) et ouverture à F5
- Ok pour le planetaire avec une barlow x2 ou plus

Evidemment, le champ final dépendra de la taille du capteur.

Bémols (sachant que mon ciel est bortel 5-6):

- F6.3, ce n'est pas très rapide lorsque les objets sont à magnitude 9 et plus.
- F5, c'est un peu plus rapide mais alors la focale est un poil courte sur certains petits objets.

Cela dit. Cette remarque est peut-être une déformation car j'utilise aussi un instrument à F2 par moments.

1 sec de pose à F2 =
4 sec à F4
6 sec à F5
10 sec à F6.3

Ces considérations sont, bien entendu, personnelles. A voir ce qui te parle ou pas.

Je vais suivre les conseils d'Olivier-Fantasy (votre expertise est précieuse et je vous en remercie).
Pour répondre à Soulearth, j'ai déjà un newton 254/12000 (sur monture Dobson) qui me satisfait pleinement et comme je l'ai dit dans mes messages précédents, je compte bien l'essayer sur la monture que j'achèterai (je ne sais pas si on peut d'ailleurs avec les "oreilles" qu'il a de chaque côté !).
Pour ce qui est de la caméra, ce sera sans doute une 533 couleur (zwo ou j'aimerai bien essayer Player one), la 2600 serait certainement mieux mais tout est beaucoup plus gros, le prix, la taille des fichiers donc du traitement, le poids...je resterai raisonnable sur ce coup et me ferait la main sur cette caméra (la version couleur pour commencer et si j'accroche je passerai sans doute à la monochrome).
Bon on avance..., la lunette(TS-Optics Doublet SD Apo 102 mm f/7 avec le réducteur ou équivalent), la caméra (533 player one) et il reste la monture.
Ioptron ou SW eq6 ou SW 350. La zwo AM5 serait bien aussi pour la lunette mais impossible de mettre mon newton dessus.

Une question, si on achète sur le site de TS, il y a des frais (à part le transport bien sûr)?
Autre question, je rêve de lunettes la nuit, c'est grave ou pas ?
En attendant passez une très bonne journée, moi je vais aller travailler...

lolo13 a écrit : ↑

21 févr. 2024, 06:45

Autre question, je rêve de lunettes la nuit, c'est grave ou pas ?
En attendant passez une très bonne journée, moi je vais aller travailler...

…..et Quand tu auras ton matériel, tu rêveras de ciel sans nuages

lolo13 a écrit : ↑

21 févr. 2024, 06:45

Une question, si on achète sur le site de TS, il y a des frais (à part le transport bien sûr)?

Il n'y a pas plus de frais d'un côté ou de l'autre ... à part certains revendeurs qui chargent la barque.
Si tu as un magasin astro pas trop loin de chez toi, ca peut être bien d'aller l'acheter là-bas pour le SAV et
pour les conseils avisés.

lolo13 a écrit : ↑

21 févr. 2024, 06:45

Autre question, je rêve de lunettes la nuit, c'est grave ou pas ?

Non, aucun souci ... par contre si E.T. vient te visiter dans ton sommeil, là, il faut consulter

lolo13 a écrit : ↑

21 févr. 2024, 06:45

La zwo AM5 serait bien aussi pour la lunette mais impossible de mettre mon newton dessus.

J'ai une zwo AM5 et c'est très bien, très mobile, facile à porter et à installer, très performante.
Moi, je l'ai choisi, car je voulais plus léger. Pour moi, sauf si tu es en site fixe avec une option observatoire plus tard,
c'est un excellent choix.

Les montures proposées par les copains sont toutes très bien, elles font le taf sans soucis.

Il faudra aussi penser à un mini-PC pour connecter tout ça et commander le setup A côté du prix du reste, c'est pecadille.

lolo13 a écrit : ↑

21 févr. 2024, 06:45

Autre question, je rêve de lunettes la nuit, c'est grave ou pas ?

HUMMM peux etre attend de l avoir et si cela continue oui consulte

@soulearth et @Fabiolat74 : c'est clair qu'un newton 200/800, ça fait envie ! C'est bien moins cher qu'une lunette et ça peut descendre plus bas en rapport F/D... mais ... pour moi, si je craque un jour, ça viendra en complément de la lunette "passe partout", car j'ai déjà eu des images bousillées par défaut de collim (pas refaite depuis trop longtemps), car pas eu le temps (trop de nuages). J'ai sauté sur l'occasion, fait une belle image, sauf que toutes les étoiles sont triangulaires... Et une fois, c'était sur une comète qu'on ne reverra plus... C'est décevant et rageant !!!

C'était avec le C9 (donc pas un newton), mais un peu pareil : si besoin de collim, on n'est jamais sûr de pouvoir profiter d'une ou deux heures de trous entre les nuages (ou alors, il faut avoir souvent des "trous" pour être sûr que sa précédente collim a tenu).

Les "pros" du newton me diront que "la collim, ça se règle en 2mn"... sauf que la réalité, pour moi, c'est que j'y passe 1h... et donc, je loupe le seul trou de nuages en 2 mois... ou je fais une photo avec les étoiles triangulaires... au choix.

Bref, je suis passé à la lunette. Je perds en diamètre et en rapidité F/D... mais je suis toujours prêt ! (la preuve de ma dernière image, prise "entre deux", dans le seul trou de nuages qu'on a vu depuis décembre !)...

Et je ne dis pas que je ne craquerai pas un jour sur un 200/800, si je déménage un jour dans un coin plus souvent ensoleillé

lolo13 a écrit : ↑

21 févr. 2024, 06:45

la lunette(TS-Optics Doublet SD Apo 102 mm f/7 avec le réducteur ou équivalent), la caméra (533 player one)

Je me permets une suggestion ?

Avec la 102 + réducteur TSx0.8 (le moins cher, très bonne qualité), cela te met à 571 de focale (f/5.6).

Avec la caméra 533, tu as des pixels de 3.76... ce qui te donne une résolution de 1,36... mais ta lunette permet 1,14 de résolution... Dommage, tu n'es pas "à fond" de ce qu'elle permet (bon, ça reste relatif : si ton ciel ne descend pas en-dessous de 4 de FWHM, tu ne verras pas la différence). Mais quand même, c'est bête de se dire qu'un bon soir, on n'aura pas la meilleure image possible
Avec la caméra 269 (elle n'existe que chez Altair, celle-ci), cela te donne 1,19 de résolution, donc quasi ta pleine résolution de lunette ! C'est bien mieux ! On trouvera toujours des gens pour dire qu'on s'en fiche, mais bon... Il vaut toujours mieux sur-échantillonner : descendre en résolution, plutôt que le contraire (surtout avec une caméra couleur, te dirait Maître @John Mc Burn ).
En plus, avec la 269, tu gagnes en champ couvert :
Même si tu te dis : "moi, je préfère les petites galaxies", le champ au centre de ton "grand champ" a la même résolution (on n'y pense pas toujours, à ça). Si tu es à 1,19 de réso, tu l'es partout, donc même en ciblant une minuscule galaxie, donc autant avoir le plus de champ, pour la même résolution :
Bon, c'est ce que j'ai, donc je me projette sûrement... C'est à toi de voir

Tu peux voir des images faites avec la 102 sur ma page (mais faut chercher, c'est mélangé avec d'autres lunettes) ou celle d'@apo : viewtopic.php?f=39&t=1693&start=50 (pas avec la 269, mais ça donne une idée pour la lunette).

Olivier-Fantasy a écrit : ↑

21 févr. 2024, 09:17

car j'ai déjà eu des images bousillées par défaut de collim

Oui je comprends. Je n'ai jamais eu cette expérience pour une collim. Pour cause de mauvais suivi, mauvais dark, mauvais flat, mauvaise mise en station, mauvais paramètres d'acquisitions, par contre je connais Mais lolo semble décidé pour la lulu, même qu'il en rêve, donc je n'insiste pas. Je ne doute pas que vous allez lui trouver une joli lulu qui fera de belles images.

Pour ce qui est des nuages, j'ai la chance d'habiter dans le sud et d'avoir très souvent un ciel clair et aussi de la pollution lumineuse, on ne peut pas tout avoir !
Et effectivement j'ai bien l'idée de me faire un observatoire dans le jardin et d'automatiser le tout mais ça ce sera pour plus tard (mais pas trop quand même !).
Un conseil pour la monture ?
https://www.astroshop.de/fr/equatorial- ... ifications
ou
https://www.astroshop.de/fr/equatorial- ... to/p,66886
ou
https://www.astroshop.de/fr/equatorial- ... to/p,25491
ou
https://www.astroshop.de/fr/equatorial- ... od/p,77373

Je sais que la monture c'est très très important et que ce sera un achat pour la vie si j'ose dire.

Ah nos messages se sont croisés et je viens de voir pour la caméra, effectivement c'est une idée cette 269, je ne la connais pas je vais regarder cela de plus près.

Pour la monture va pour celle-ci quitte à faire
https://www.astroshop.de/fr/equatorial- ... od/p,77373