Astronomie en Visuel Assisté / Electronically-Assisted Astronomy

Bonjour,
je débute dans l'astrophoto...
Avec le telescope 150/750 PDS pied NEQ5 goto
J'ai tenté des acquisitions avec la caméra planétaire ASI678 couleur + filtre IR pour la pleine lune de ces derniers jours. Je m'attendais avoir une belle image avec une belle résolution..... Quelle déception !!!

j'ai testé
Fire Capture, en Anglais, assez complet, il faut un peu de temps pour une mise en main....
Sharpcap qui est en français mais il faut prendre la version PRO pour avoir les réglages comme alignements etc...
et Asi Studio qui est assez simple...

est-ce un mauvais réglage ?
Je remarque que le focus, en mode manuel, est pointu...en plus le mode direct .... n'est pas aussi instantané que cela.....
Un filtre spécifique pour la lune améliore-t-il le contraste et le piqué de l'image ?

ensuite j'ai fait des vidéos SER et AVI pour avoir une bonne image finale avec REGISTAX6

j'ai suivi le tuto de Xavier Plouchart...
Mais, cela n'a rien donné

merci pour vos remarques constructives

Patoulot

Hello @Patoudulot !
Bin oui, je comprends ta déception, tu vas pouvoir obtenir mieux, c'est certain !

Et ce télescope, si on l'utilise en journée sur une cible éloignée, il donne une image nette ?

bonjour
Filtre IR c'est IR pass ? ou IR-UV cut ?
C'est une caméra couleur, mais on ne voit pas de couleur...
Si tu pouvais partager une vidéo *.ser il serait plus facile d'apprécier la qualité.
Le résultat dépend de la sélection des images et du traitement.

Salut
Y avait pas un arbre proche de la cible ?
On dirait un shoot a travers la cime d’un arbre

Patoudulot, Bonjour,

Je ne sais si d'autres partageront mon avis, mais je trouve qu'il est beaucoup plus difficile de photographier la pleine lune, notamment pour faire la MAP.

Comment fais tu ta mise au point ? Est ce que tu utilises un moteur de mise au point ?

Il y a surtout un problème de débayerisation

Bonjour A tous
Merci pour vos diverses réponses.
pour Steph37, je n'ai pas testé sur une cible éloigné en journée. A faire....
Pour Pejive, c'est un filtre IR-UV Cut F/2 Astronomik, Est-ce le bon Choix ?
Concernant le pb de Débayerisation, merci d'éclairer un peu plus ma lanterne....
pour Tiyann, Effectivement il y avait un arbre proche devant la lune, au début de l'observation.
pour Roza7267, pour l'instant, je fais la MOP manuellement,

Merci
Patoulot

la question du filtre est secondaire; avec un télescope Newton tu peux même commencer sans filtre.
Mais ta caméra est très sensible dans l'infrarouge; donc un filtre ir-uv cut permet de faire une imagerie traditionnelle (avec des couleurs classiques) sans exploiter cette sensibilité, ce qui est dommage.
Avec un filtre IR-pass tu imageras en infrarouge, mais alors il faut oublier la couleur; par contre cela atténue les effets de la turbulence.
la seule image que tu a posté montre un quadrillage correspondant à la matrice de Bayer; elle n'a pas été enregistrée correctement.
Pas moyen de rétablir la couleur qui devrait être visible.
viewtopic.php?t=995

je renouvelle ma demande pour un fichier *.ser
la majorité des membres du forum utilisent Sharcap pour leurs acquisitions

Bonjour Pejive,
Un filtre photo planet Ir pass 642 nm astronomik chez Pierre astro semble convenir ?

voici une vidéo en mp4
cela convient-il ?

Patoudulot a écrit : ↑

20 nov. 2024, 13:28

Vidéo sans titre ‐ Réalisée avec Clipchamp (1).mp4

voici une vidéo en mp4
cela convient-il ?

non surtout pas de fichier converti.
Dépose ton fichier *.ser là
https://www.swisstransfer.com/fr-fr
et donne nous le lien.
J'ai visionné ta vidéo: comment se fait-il que la Lune ne reste pas bien cadrée ? ta monture n'a pas de suivi ?

à titre d'exemple voilà ce que j'obtenais (il y a 5 ans!) avec une simple monture EQ3-2 mal mise en station

Patoudulot a écrit : ↑

20 nov. 2024, 13:18

Bonjour Pejive,
Un filtre photo planet Ir pass 642 nm astronomik chez Pierre astro semble convenir ?

Non, au contraire ! Celui là laisse passer les infrarouges, que tu voudrais couper pour éviter qu’ils inondent ta caméra.
Chercher plutôt un filtre IR cut. Ça ne coûte pas très cher

clouzot a écrit : ↑

20 nov. 2024, 14:44

Patoudulot a écrit : ↑

20 nov. 2024, 13:18

Bonjour Pejive,
Un filtre photo planet Ir pass 642 nm astronomik chez Pierre astro semble convenir ?

Non, au contraire ! Celui là laisse passer les infrarouges, que tu voudrais couper pour éviter qu’ils inondent ta caméra.
Chercher plutôt un filtre IR cut. Ça ne coûte pas très cher

Ben il a déjà un ir-uv cut

c'est un filtre IR-UV Cut F/2 Astronomik,

Et on peut très bien vouloir imager la Lune en IR ma vidéo ci-dessus a été réalisée avec un ir-pass 685nm
Mais dans l'immédiat le problème est de savoir si sa vidéo ir-uv-cutée est exploitable

@pejive je faisais référence à l’absence de couleurs, que je pensais due à la sensibilité dans les IR. Mais il semble qu’en fait il y a plutôt une absence de dématriçage comme tu l’as remarqué fort justement.
Sinon oui, le ProPlanet 642 est très bien pour le lunaire quand on a un ciel aussi instable que le mien. Et pour d’autres choses aussi d’ailleurs.

Petit traitement ondelettes sur une image capturée dans la vidéo *.mp4 (ce qui n'est pas le mieux) On aperçoit une bande sombre en travers de l'image: branche d'arbre ? çà non plus ce n'est pas idéal
Essai de stack sur une cinquantaine d'images (le défaut de suivi empêche l'utilisation des 475 images) ; traitement gain RGB,ondelettes et niveaux dans AstroSurface

Et pour le fun:
Dans Sharpcap
avec la Folder Monitor Camera + le Live Stacking Solar System (que je ne maîtrise pas du tout )
suivi d'une déconvolution RL dans Astrosurface + qsp gains et niveaux

Tout ça doit être bien compliqué pour notre ami @Patoudulot qui débute
Pour avancer, faudrait que tu nous mettes à dispo quand tu peux ton .SER comme te l'a proposé @pejive

(A ta place je ne prendrais pas trop la tête avec les filtres pour démarrer, tu as bien le temps de t'y mettre )

Hormis la branche d'arbre, la collimation est du telescope est ok ?

Pour Pejive
Voici le Lien de la video .ser

https://www.swisstransfer.com/d/1467a63 ... 15fd469b83

Effectivement, normalement la monture aurait du suivre la lune, mais je ne suis pas au point avec le logiciel
Je pensais qu'avec le logiciel chaque image était recalé sur une image de référence avec les points de références.
Mais je me plante .....

Désolé fichier trop lourd pour moi je n'ai pas la fibre. Si quelqu'un veut tenter...
De toute façons d'après ce que j'ai pu voir le manque de suivi empêche l'utilisation de toute la vidéo, et il y a probablement une mauvaise mise au point.
Mais comme cela été dit plus haut la pleine Lune n'est pas spécialement facile à imager

J'ai tenté rapidement de voir ce que a donnait. C'est une première, tu as encore plein d'éléments à assimiler, la mise au point, paramètres Sharpcap (gain/tps d'expo), le traitement de ta capture mais elle rend déjà sympa cette Lune

Directement sortie de AutoStakkert, j'ai gardé 25% des frames :


Après un peu (trop peut-être ^^ ) de traitement dans Registax, Astrosurface et Ps :

J ai testé la video du liens voila ce que j'obtient lors du traitement avec astrosurface j ai gardé les 50 MEILLEURS FRAMES Et ensuite test avec pixinsight

Caprice a écrit : ↑

20 nov. 2024, 18:58

Après un peu (trop peut-être ^^ ) de traitement dans Registax, Astrosurface et Ps :

mieux ce que j ai réussis à faire vu de mon point de vue

Un essai avec ASI studio, très simple, très rapide mais pas formidable et retouche dans Affinity
Avec Astrosurface (que je maîtrise pas du tout) + bricoles avec Affinity

J'avais des doutes sur la mise au point ou la collimation mais là j'en n'ai plus trop.

Du coup @Patoudulot a mon humble avis (je ne suis pas un pro du planétaire), l'acquisition elle n'est pas mal du tout (à part la branche ) C'est du côté traitement qu'il faut qu'on regarde.