Astronomie en Visuel Assisté / Electronically-Assisted Astronomy

Bonjour Je sollicite un petit coup de main de votre part suite à ma bêtise de commande de la 290 MC

Je me tâte à la conserver et à vendre la 224 .

Y a-t-il un intérêt vais-je perdre en résolution ou autre.
La 224 étant réputé pour encaisser sans problème les gains puissant je suis face à ce dilemme.


Ouki

@Greenood va certainement te répondre... moi je garderais la 224... je crois que la 290 est moins sensible et avec plus de bruit

Ha oui clairement, garde la 224

le champ est quasi pareil sauf si tu es fan du 16/9
la 290 est nettement moins sensible, ce qui à mon avis sera plus notable que le gain en définition.

pour moi elle n'a d’intérêt qu'en mono (car pas de 224 mono)

Salut les copains...

Juste pour pas se mélanger les pinceaux....

Sensibilité 224 MC vs 290 MM ? Alors on compare des choux et des carottes, mais disons en terme de détection pure ou SNR, ça donne oui, cette comparaison?

Pardon Olivier pour le squat...

A+,
Lambda

IMX290:
pixel size: 2.9x2.9 um
well depth: 15700 e-
sensitivity: 1300 mV
dynamic range: 66
SNR:40.5
array size: 1920 x 1080
back focus: 11 mm



IMX224:
pixel size: 3.75x3.75 um
well depth: 19200 e-
sensitivity: 2350 mV
dynamic range: 82
SNR: 72
array size:1304 x 976
back focus: 12.5 mm

avantage à la 224 manifestement

Lambda a écrit : ↑

04 déc. 2019, 20:41

Salut les copains...

Juste pour pas se mélanger les pinceaux....

Sensibilité 224 MC vs 290 MM ? Alors on compare des choux et des carottes, mais disons en terme de détection pure ou SNR, ça donne oui, cette comparaison?

Pardon Olivier pour le squat...

A+,
Lambda

non non on compare bien 290MC vs 224MC sinon il n'y aurait même pas de débat

Merci les gars bon c'est bien ce que je pensais .
Embêtant cette histoire

Elle vas dégager. ......

+1 pour la 224 tu peux laisser la 290MC en vente

Ok mais personne ne veux dee cette superbe .........

Affaire suivante.

...et pour l'octo. , hier dimanche, le Père Noël ( mon gendre), m'a fait une offre : 224 ou 385 ? Que répondrez-vous ? 385, pour mettre derrière un obj Samyang 135 f/2 et ou un mak 127 Orion Apex, cest peut-être mettre un moteur de Porsche sous le capot d'une 2 cv ?!

A mon avis derrière un 135 le format 16/9 de l'IMX385 est sans intérêt vu le champ.
Le Mak127 n'est pas adapté au ciel profond en raison de sa focale trop longue; tu ne pourras faire que du planétaire ou de la Lune; donc là encore il est préférable de choisir l'IMX224. (Altair GPcam3 ou ZWO )
Sinon les 2 capteurs ont les mêmes performances et c'est ce qui se fait de mieux dans cette gamme de prix

Ok pour le format 16/9, mais pour le mak, j'ai des réducteurs de focal, ça pourrait être ok pour le CP ?

Idem la 224 mais chez Zwo tu pourras l'utiliser avec asicap et elle dispose de la réduction de l'ampglow.

SPICA26 a écrit : ↑

23 déc. 2019, 10:44

Ok pour le format 16/9, mais pour le mak, j'ai des réducteurs de focal, ça pourrait être ok pour le CP ?

Franchement c'est pas l'idéal

M13 avec un ETX90, 1250 mm de focale et un réducteur x0,5 monté devant l'Atik Infinity : c'est moche

Le même, même caméra derrière la lunette 120/1000 sans le réducteur :
$

Comme @SPICA26 souhaite utiliser son Mak , peut-être qu'avec une réduction de focale modérée les images seront acceptables, même si ce n'est pas l'idéal.
Sinon peut-être que le gentil gendre peut offrir aussi une lunette à F/D=5