Astronomie en Visuel Assisté / Electronically-Assisted Astronomy

Bonjour à tous

Me voilà dans le vif du sujet : le choix de l'imageur.
Mon tube est un C8. Avec le réducteur de focale celestron, cela va donc m'amener à une focale de 2062*0.63=1280mm.

Donc si j'applique la formule E=206P/F, j'obtiens :
- Avec une ASI533MC (3.76um) : 0.60
- Avec une ASI294MC (4.63um): 0.75
Bien au dela donc des 0.3 ou 0.4 recommandés…

Ma seule variable est F... Mais je sais que le réducteur de focale est indispensable. Vous avez été les premiers à me le rappeler. Je vais donc être le seul à faire du VA avec une Barlow ?
A coté de quoi suis je passé ?

0.3 ou 0.4 c'est l’échantillonnage prévu pour quoi ? recommandé ou ?

C'est une valeur que j'ai pu retrouver sur différents sites au sujet de l'échantillonage…
Il est vrai, sur des sites qui traitent plus de l'astrophoto que du VA.

C'est ce qu'il me semblait, en fait, je suis une quiche la dessus, mais de ce que j'en ai vu, c'est très peu la préoccupation locale pour la VA.
j'ai jamais fait l'exercice moi j'ai une focale d'environ 625 après reduction soit E=1.52 si je me suis pas trompé
je suis surement pas le meilleur exemple, vu mes résultats qualitatifs @Steph pourra surement mieux te guider pour optimiser tout ca, mais a mon avis, les deux iront

MarlBorrow a écrit : ↑

05 janv. 2020, 18:00

C'est une valeur que j'ai pu retrouver sur différents sites au sujet de l'échantillonage…
Il est vrai, sur des sites qui traitent plus de l'astrophoto que du VA.

En VA on privilegie le rapport F/D et non pas l'échantillonage: on prefere avoir une photo en 5 minutes et moins résolue qu'attendre 1 heure pour avoir qqch de résolu
Il ne faut pas oublier qu'en VA c'est du direct donc on veut passer le moins de temps possible à imager la cible

Franchement, à moins que tu veuilles faire de l'AP ou du planétaires avec de la précision, occupe toi surtout de savoir qu'est ce qui va être le plus sensible!
Ce qui compte pour nous c'est d'avoir le plus de photons le plus vite possible

Edit: grillé par @Ubuntu

Bon d’accord, donc je me trompe de prise de tête alors
Quel va donc être le/les critères à privilégier dans le choix de la caméra (couleur) ?

oui commence par ca : couleur ou noir et blanc, champ global (donc taille pixel et nombre pixel) , et surtout sensibilité, bruit etc...

...portefeuille aussi

J'ai lu aussi beaucoup de choses là-dessus qui me laissent sceptique.
Ce que l'on peut souhaiter c'est que le pixel soit assez grand pour recueillir l'essentiel de la lumière contenue dans la tache de diffraction (tache d' Airy).
Pour un instrument de de diamètre D, à une longueur d'onde lambda, le diamètre angulaire de cette tache est: 2,44*lambda/D ce qui au foyer donne un diamètre
d=F*2,44*lambda/D
prenons d= 3,75 microns, lambda = 600 nanomètres; on en déduit: F/D= 2,56
ce qui ferait une focale de 512 mm pour le C8
Si on travaille en couleur, en fait on doit associer 4 pixels; donc d= 7,5 microns et F/D= 5,12 soit 1024mm de focale.
Allonger la focale ne fera qu'étaler la tache d'Airy sur davantage de pixels; d'ailleurs en pratique la turbulence s'en charge.

L'expérience montre que l'on obtient les meilleurs résultats en VA en diminuant le F/D; personnellement sous ciel pollué à F/D= 6 j'ai du mal; à F/D=5 çà va déjà mieux et à F/D=4 c'est facile; mais c'est vrai que parfois on souhaite avoir un peu plus de focale pour certains objets très petits.
Un réducteur focal à f/6.3 c'est le minimum pour un C8; si tu en vois un à f/3.3 n'hésite pas
Tu peux aussi faire suivre le f/6.3 d'un 2e réducteur

MarlBorrow a écrit : ↑

05 janv. 2020, 18:30

Bon d’accord, donc je me trompe de prise de tête alors
Quel va donc être le/les critères à privilégier dans le choix de la caméra (couleur) ?

Je pense que l'ASI533 est un bon choix pour le budget que tu as.

D’ac !
C’est tr.. euh... clair.
Merci !

effectivement moi je pense aussi que les deux sont parfaites pour ton instrument, c'est vrai que plus on a de lumière mieux c'est, et fd6.3 c'est déjà bien, ou alors faudrait passer a l'hyperstar ou faststar je sais plus comment ça s'appelle, on met la caméra à la place du secondaire et là on passe à 2.2 je crois... imbattable !!!
mais commence avec une des deux cam et après tu verras
par contre entre ces deux la grosse différence c'est le champ, fait un essai avec Stellarium ou astronomy.tools de dessiner les champs obtenus avec ton scope et ces deux cams, ça te donnera une idée, la différence est pas grande mais elle existe.
et après reste plus qu'à choisir en fonction du coût, la 533 est un peu moins chère.
et si @Steph passe là il va nous dire si on est bon...

comme @pejive je partirai sur la 533, en ayant à l'esprit son format carré.

Ok messieurs, je vais très certainement suivre vos conseils. Ce sera un achat fin janvier, cela me laisse encore un peu de temps pour me torturer l’esprit.

Niveau champ la 294 n'apporte pas grand chose de plus

Effectivement.
Et concernant la taille des pixels ? La 294 est mieux lotie de ce point de vue. Est ce significatif ?

Mon opinion est que des pixels de 3 ou de 5 microns au final on ne verra pas la différence. Même les étoiles les plus faibles auront une image d'une dizaine de pixels à cause de la turbulence. Ce qui compte c'est le nombre total de pixels.
Une image prise avec une 294 à 12MPix apparaîtra toujours plus piquée qu'une image prise avec une 224 à 1,3MPix
La 533 ne fait que 9MPix mais la forme carrée est plus avantageuse; ne pas oublier qu'avec un réducteur de focale il y aura des aberrations sur les bords du champ