Astronomie en Visuel Assisté / Electronically-Assisted Astronomy

Bonjour.
J'aurai une petite question. Sur un masque de hartman, la taille des triangles a une importance ou pourvu qu'il tiennent dans le diamètre ?

Merci a vous

Tu as regardé sur Sebastro : http://sebastro.fr/index.php?article7/m ... e-hartmann

Oui j'ai vu. En gros il évite la zone d'obstruction du secondaire mais j'en comprends que ca ne demande pas une précision plus importante qu'une simple estimation. Mais j'avais un doute...

@soulearth du peu que j'ai compris lors de mes recherches pour fabriquer les miens:

plus la surface laissée libre par triangles est importante, plus ton image est lumineuse et tu peux utiliser des étoiles de plus faible luminosité.
ca n'a que très peu d'importance si tu peux choisir ton étoile parmi les plus brillantes.
Pour un dob sans plateforme equatoriale, c'est bien de pouvoir travailler sur la polaire.
De mon expérience, des triangles dont le côté fait environ 1/4 du rayon du primaire et centrés aux 2/3 du centre, c'est pas mal.

Il faut qu'ils soient géométriquement equidistants de l'axe optique si tu veux que les images se chevauchent bien au moment où le focus est atteint.

La précision du focus sera encore meilleure avec une utilisation des aigrettes des triangles en fin de procédure. D'où leur avantage sur les ronds.

Là il y a deux écoles:

a) n triangles tous parallèles les uns aux autres. Le focus est atteint quand les aigrettes se confondent (s'alignent ou se superposent les unes sur les autres). Plus les côtés des triangles seront parallèles, plus fine sera la superposition des aigrettes.
Avantage: tu peux faire autant de triangles que tu veux pour augmenter la luminosité de l'image. Inconvénient: plus tu fais d'usinages en bricolage, plus c'est difficile de les faire tous bien parallèles.

b) deux triangles, toujours disposés symétriquement par rapport à l'axe optique mais tu tournes le deuxième triangle de 30° par rapport au premier. Ca génère 12 aigrettes et tu cherches la symétrie des 12 aigrettes au lieu de leur superposition, pour obtenir la map.
On s'approche, sans l'égaler, de la méthode du masque de Bahtinov. Ca semble plus astucieux mais il faut être capable de positionner précisément les triangles et leur angle de rotation pour que ça marche.

Perso j'ai fait a) parce que je ne connaissais pas la méthode b au moment où je tenais la scie sauteuse.
A refaire, je tenterais b) qui me semble plus séduisante: deux découpes au lieu de 3 ou 4.
Plus précis pour le focus.
Et ça demande la même précision de réalisation que a) mais sur moins de découpes.

Merci beaucoup @spica2000 , ça c'est de l'explication complète.

soulearth a écrit : ↑

03 juil. 2021, 13:31

Merci beaucoup @spica2000 , ça c'est de l'explication complète.

De rien. Je ne pas si tu avais vu ce post que j'avais fait à ce sujet:

viewtopic.php?t=1898

Non je n'avais pas vu. J'y vais de ce pas.