Zibou a écrit : ↑25 oct. 2022, 20:16
Ceci ?
Voilà. Par contre, sois prévenu, c'est le bordel et si tu te lances dans un truc pareil, il va falloir plus d'expérience que celle dont tu disposes actuellement, car il va falloir te débrouiller en solo pour l'installation :
-
c'est une pure galère à régler correctement avec un SCT.
-> Il faut que la caméra guide et la caméra principale soient focalisées exactement pareil. Il faut jouer sur des cales avant et après l'OAG, bouger la caméra guide dans son logement...
-> Il faut aussi régler le prisme en hauteur, pour éviter qu'il se retrouve devant la caméra principale,
->
mais il faut également que le prisme soit suffisamment enfoncé pour ne pas être dans la zone trop vignettée du C9.25.
-> prévoir une bonne journée minimum et quelques comprimés d'Equanil.
Ceci dit une fois que c'est fait, t'y touches surtout plus.
-
à cause de la focale longue, le guidage hors-axe (off axis guider, OAG) est acrobatique
-> tu auras du mal à guider à f/10 (sans correcteur), faute d'avoir suffisamment d'étoiles dans le champ
-> à f/6.3 c'est plus facile mais pas toujours évident.
-
à cause de la focale longue, idéalement, il faut aussi une caméra guide à gros pixels, et avec un capteur plus large que celui d'une 290.
-> Par exemple type ASI174 mini, ou sa copine Xena-M à base d'IMX249 chez Player One
-
mais il faut aussi un OAG dont le prisme a une taille en rapport avec les dimensions du capteur.
->La plupart des OAG pas trop chers ont des prismes de 8-9mm de côté : ça suffit pour une ASI290 mais pas pour les capteurs que je cite au-dessus.
Remarques positives et négatives en vrac :
- A part l'OAG Celestron (qui est un monstre super lourd), il n'existe pas à ma connaissance de modèle qui coche toutes les cases et soit adaptable à autre chose qu'une caméra de la même marque que l'OAG (cf ZWO, QHY).
- Si tu as une ASI174 pour le guidage hors-axe, ses gros pixels vont t'empêcher de l'utiliser avec une petite lulu de guidage. C'est aussi une caméra qui reste relativement onéreuse.
- L'un des intérêts majeurs de l'OAG, c'est le poids (souvent moins lourd qu'avec une lulu guide), et le fait que si le miroir du C9.25 bouge dans son logement (ça arrive quand le télescope suit un objet), l'OAG le verra pareil et corrigera. C'est pour ça qu'on l'utilise beaucoup avec les SCT.
- Le format de la caméra guide : il faut impérativement un modèle "mini" si jamais tu rajoutes un jour une roue à filtre, faute de place physique. Ca limite beaucoup les modèles possibles.
- Ca va te coûter cher. Peut-être même plus cher qu'une vraie lulu de guidage avec
- Donc : je serais toi, sauf grosse motivation, j'oublierais pour l'instant cette option de l'OAG. Commence par te faire la main avec un guidage simple, en parallèle, sans galère pour trouver les étoiles guide. Le reste est déjà assez compliqué comme ça, non ?
Config perso avec les C6 et C9.25, histoire de :
- OAG ZWO standard, faute de caméra adaptée au montage du "gros" OAG-L ZWO
- deux caméras guide (une 290MM mini et une 174MM mini).
- La 290 sert doublement :
-> pour guider C6 et C9 quand ils sont à focale courte (Hyperstar), avec une lulu guide (les pixels de la 290 sont petits donc bien adaptés)
-> pour l'OAG avec le C6 dont le champ de lumière utile est minuscule.
- La 174MM me sert à guider à focale longue avec l'OAG et le C9. La pauvre n'est exploitée que sur 2/3 de son champ utile, mais ça suffit pour trouver des étoiles même faibles.
Bon courage. On vous laisse cogiter un petit moment, maintenant.
mais le guidage n'est pas une obligation, ça dépend de ce qu'on veut faire
