Astronomie en Visuel Assisté / Electronically-Assisted Astronomy

bonjour AVA,
je poste dans le bazar n'etant pas sur de la rubrique. Alors voila, dans un autre siecle j'ai fait des photos argentiques de la comete
Hale-Bopp (printemps 1997!). A l'epoque j'ai fait faire des tirages papiers 15x21 qui me plaisent toujours
Seulement voila, je me dis que ca serait cool/interessaant d'en avoir une version numerique pour bidouiler un peu l'affaire.
Mais ca n'est pas si simple: ces photos ont ete faites sur du film negatif couleur en format 120 - photo en 4.5x6cm.
Et comment scanner ca ? j'ai un scanner a plat apacher qui donne un resultat merdique. je voudrais faire quand meme mieux que
les tirages de l'epoque. Oui je peux photographier au telephone les tirages

Apres recherche sur le web, la meilleure solution semble etre le scanner de film haute resolution *pour le format 120* que je ne vais
pas acheter pour quelques images. Comme j'habite pas loin de la capitale, j'ai cherche les (rares) labos qui proposent ce service.
Alors oui ca existe. Mais au telephone ca s'est assez mal passe. J'ai explique mon cas mais "vous comprenez mon bon mossieur
nous bosse qu'avec des pros et pas avec des ** dans votre genre" - je resume . Pourtant dieu sait que je suis gentil et cool au telephone.
Les prix proposes sont tres eleves du genre 100 euros HT par image .... et impossible de leur faire comprendre qu'il n'est pas question
de faire un quelconque traitement logiciel qui enleve les poussieres - pardon etoiles.

peut-etre une photo avec avec un objectif macro ? mais il faut etre bien perpendiculaire et bien eclaire j'imagine.
De ce que je lis un negatif couleur 400iso a un relativement gros grain, contrairement a du film diapo mais on doit quand
meme pouvoir en tir quelques millions de pixels

au plaisir de lire vos idees, vous avez note que c'est pas vraiment presse vu la date de passage de Hale-Bopp ...

PS: desole clavier qwerty dans la journee

Ca dépend un peu du nombre de photos.

Perso j'avais acheté un scanner à plat canon (9000F MkII à 9600 dpi / environ 200 € de mémoire) pour mes films et diapos 24x36 (il fait aussi le format 120 et le scan papier). La qualité est satisfaisante, mais je n'en ai pas tiré des posters.

Sinon, en service, toutes les boutiques n'ont pas l'air d'être à 100 € / image > https://numefilms.fr/photos-diapos-nega ... n-negatifs plutôt 0.25 € (je ne connais pas la boutique, c'est juste une recherche GG)

@ouiouiblog ton lien a l'air interessant mais je voudrais bien un format raw et pas du jpeg. Histoire de stacker quelques images
dans les regles de l'art. Les loulous a 100 euros la photo fournissent du raw que pixinsight ouvre sans probleme (donc dcraw marche je pense).
Et ton scanner donne du jpeg ou autre chose ?

De mémoire, le format RAW est un peu un fourre tout (c'est juste un format propriétaire, brut de capteur. Un raw Canon est différent d'un raw Nikon et différent du Raw du scanner du Loulou à 100 balles ...).

Mon scanner sort du Jpg, Tiff et Png

A l'unité tu auras du mal à trouver un labo pour te faire çà à prix réduit.
Je viens d'investir dans un miniscanner multiformat Kodak,plus pratique qu'un grand scanner à plat; c'est relativement cher, mais j'ai énormément de pellicules et films à numériser.
Pas encore testé.
edit: si tu veux du raw ce n'est plus le même problème... Joker

pejive a écrit : ↑

07 juin 2023, 13:48

si tu veux du raw ce n'est plus le même problème... Joker

Si le scanner de @ouiouiblog sort du TIFF, c'est bon : il y a optionnellement compression, mais sans pertes. Mieux que du RAW constructeur, puisque le format est standard et s'ouvre avec PixInsight

@ouiouiblog @pejive @clouzot merci de vos tuyaux.
Mon clavier a fourche, je disais raw c'etait tiff en fait. Deformation de l'astro au DSLR.
Les Canoscan produisent du tiff, ca se tente donc.
Je vais tenter une manoeuvre de rapprochement vers un scanner a plat de luxe...
si ca merde pas trop je posterai le stack