Le VA...mélioré Fantasy !

[Opmc73]

Sympa : j'ai compilé une sélection d'images de mes tests de ce soir, sur Jupiter, pour faire ce gif animé :


2025-02-17 Jupiter.gif


Les images ne sont pas traitées, ce sont toutes des "snapshots" issus de Sharpcap

Je ne pensais pas qu'il y avait eu une telle évolution des nuages (et donc de la rotation) de Jupiter, en 1h30 de temps !!

Par contre, il va falloir que je trouve une combine pour aligner toutes les images, car là je l'ai fait à la main : c'est long !!! C'est bien parce que c'était ma première fois et que j'étais motivé et curieux !
PS n'a pas voulu les aligner (en ouvrant toutes les images "dans une pile", en passant pas "Script"). Siril non plus... Donc, bon, j'ai fait le gif dans mon bon vieux Fireworks (s'il y a des anciens qui connaissent encore ! )... C'est simple, ça fonctionne - contrairement aux usines à gaz actuelles... Mais "tout à la mano"

Enfin, bien content quand même de ma petite animation

Elle est chouette ta jupiter animée !

[Olivier-Fantasy]

Je me suis replongé dans AS4 et Registax - en fait, c'est facile d'utilisation, donc ça revient vite (même si, la dernière fois que je m'en étais servi, c'était en version AS3)...

Au lieu d'essayer de retraiter les images sauvées en fin de stack avec SC, j'ai traité mes captures (il y en avait moins !!).

Ah oui ça sort bien !! Bon, ça dépend des moments, car même si on ne garde que 25 ou 45% des images, c'est "25%" mais "de la qualité de ciel du moment"... donc, si c'est pourri, c'est pourri, il n'y a pas grand chose à faire...

Fichiers de 60s... au début à 25ms / gain unitaire (210)... puis à la fin 9ms / gain 320.
En stack, ça paraissait mieux avec les temps de pose plus courts. Mais au traitement, il y a des bien et des bof au début ou à la fin.

En tous cas, voici mes 5 captures, de qualité variable, donc (cadrage à la mano, donc variable aussi ) :

20h53 - 40% d'images gardées (sur environ 6000 à chaque fois, poses de 25ms à 40fps)

21h30 - 45%

21h38 - 25% (je passe en poses de 10ms - ça a l'air mieux ! 100 fps !)

21h52 - 25% (mini cadrage et poses de 9ms, bof)

21_52_56_Jupiter-gigapixel-2_00x.png (154.29 Kio) Consulté 1681 fois

22h05 - 42% (bon, il était temps que j'arrête, là ! )

Vu la taille des captures, à chaque fois je les ai doublées avec Gigapixel AI (Topaz) que j'avais désinstallé car je ne m'en servais jamais - mais là, je le rentabilise enfin !

Donc, Autostakkert 4 (facile et rapide)... puis Registax (facile et rapide, je ne touche qu'aux deux premières barrettes et la balance des couleurs)... Gigapixel pour agrandir l'image, et il me colle un petit coup de sharpen du même coup (avec modération, car ça peut très vite faire artificiel)... Un petit tour dans PS, pour booster un chouïa les couleurs avec Camera Raw, mais très léger... Et c'est tout.

Cela va super vite, c'est top le planétaire
(Bon, je suis quand même plus accro au CP... mais ça change, c'est sympa !)

Alors, c'est laquelle votre préférée ?
(Moi, c'est 21h38)

[Olivier-Fantasy]

Juste pour comparer : la version "sans barlow" prise le 1er soir (donc lunette à f/6.5 native)... Effectivement, pas la même définition !!

Dommage que je n'avais pas déjà la barlow, car la configuration avec la GTR et les 3 satellites était sympa...

Et le 14, sans barlow et à f/5.2 !! Encore plus petit (bon, là c'est passé dans Gigapixel)...
Mais c'était déjà super à voir (c'est ça qui donne le goût d'en voir plus !) :

21_52_06_Jupiter-gigapixel.png (55.2 Kio) Consulté 1673 fois

En tous cas, je suis bien content de ma barlow. Cela transforme ma lunette de 140 en une sorte de "Mak 140" (mon Mak fait 150/1800... la TS140 avec barlow fait 140/1820) Et pas besoin de la démonter de la colonne, virer les câbles, j'ai la MAP motorisée... bref, plein d'avantages !

Et peut-être qu'en fait, une lunette de 140, vu que ça n'a pas d'obstruction, c'est même plus "grand" qu'un Mak 150 (qui doit bien avoir 30% et quelques d'obstruction !!)

[Micmac]

grosse préférence pour 21h38

[ouiouiblog]

C'est vraiment propre

[Olivier-Fantasy]

Comparatif entre l'image "vue en live" (stackée) dans SharpCap (10ms, gain 320, 5/2000, 500 img) et sa version traitée AS4 + Registax (6000 img de 10ms, 25% gardées : 1500 img) :

21_38_38_Jupiter-comparo-live-traitee.gif (62.65 Kio) Consulté 1643 fois

(cliquez sur l'image si vous ne voyez pas l'animation)


Les deux images ne sont pas prises exactement en même temps, à quelques secondes prêt - c'est peut-être ce qui produit cet effet de léger mouvement ?

En attendant, c'est mieux en "version traitée", mais c'est déjà vachement bien en "version live stackée", je trouve !

[fcouma]

C'est vraiment bien comme rendu surtout celle de 21h38

Tu es à combien en focale ?
ADC ?

[Olivier-Fantasy]

C'est vraiment bien comme rendu surtout celle de 21h38

Tu es à combien en focale ?
ADC ?

Merci

La lunette fait 140/910 donc avec la barlow x2, je suis à 1820mm de focale (f/13).

Non, pas d'ADC. J'avais acheté celui de Pierro Astro, il y a quelques années - mais comme je n'ai plus revu les planètes chez moi pendant des années, je l'avais revendu : erreur !! C'est un des meilleurs et ils ne le font plus

Mais bon, pas sûr que je me sois enquiquiné avec ça, de toute façon.

[fcouma]

Mais bon, pas sûr que je me sois enquiquiné avec ça, de toute façon.

D'après ce que j'ai pu lire/voir, quand les planètes sont basses, ça se voit forcément et le réalignement RVB logiciel ne corrige pas pareil

[SBRCoach]

ouaip très très sympa tes jujus ...

"suis d'accord avec serge " pour la 21h38

Et surtout sans trop de prise de tête niveau traitements

[Olivier-Fantasy]

D'après ce que j'ai pu lire/voir, quand les planètes sont basses, ça se voit forcément et le réalignement RVB logiciel ne corrige pas pareil

Oui, c'est sûr, c'est à ça que sert un ADC... mais ce n'est pas pour autant que je m'en serai servi Entre la théorie et la flemme pratique...

[fcouma]

Entre la théorie et la flemme pratique...

C'est clair

Sinon tu images avec la 183C ?

[Olivier-Fantasy]

Je viens de penser... (ça m'arrive, mais rarement !! ) => "Et si je mettais un petit coup de Sharpen AI, pour voir ?"

Ah ben oui, c'est sympa ! Et j'ai bien regardé, il semble que ce ne soient bien que des détails flous qui ont été remis au net (pas de truc "inventés" qui arrivent d'on ne sait où) :

C'est mieux !

Et avec l'astuce du "passe-haut" expliquée par @Caprice :

Encore mieux !!

Les logiciels font des miracles, quand même, car on part quand même de là, en sortie d'Autostakkert :

21_38_38_lapl4_ap94.jpg (6.04 Kio) Consulté 1592 fois

[Olivier-Fantasy]

Sinon tu images avec la 183C ?

Oui, car elle a une meilleure résolution (mais moins de champ) que ma 269C.

Par exemple, en décembre, le Sorcier (SHO) :
viewtopic.php?p=194525#p194525

Ou début janvier, la Tête de Cheval :
viewtopic.php?p=197420#p197420

Ou fin janvier, M31 :
viewtopic.php?p=198578#p198578

[Fabiolat74]

Elle est nickel

[fcouma]

Tu as du sacrément zoomer avec ta 140 pour sortir Jupiter sans barlow

[Olivier-Fantasy]

Tu as du sacrément zoomer avec ta 140 pour sortir Jupiter sans barlow

Bah, au début, j'ai juste ciblé Jupiter par curiosité, donc pas du tout prévu au départ. J'étais à f/5.2 (728mm de focale) avec la 585M :
viewtopic.php?p=199385#p199385

Quelques jours après, je l'ai refait à f/7 (910mm de focale), car j'avais reçu ma barlow, mais pas réussi à obtenir la mise au point, donc j'ai fait sans :
viewtopic.php?p=200052#p200052

Cela donnait déjà bien (à zoom 150% !! )...

Mais c'est clair que c'est mieux avec la barlow !!

[Olivier-Fantasy]

Allez, j'avais pris deux captures de 60s pour Mars aussi, en fin de soirée...

Essais d'AutoStakkert en sortie 5, 10, 20, 30% des images :

Capture d’écran 2025-02-19 185802.jpg (25.93 Kio) Consulté 1549 fois

C'est moi ou c'est mieux avec 30% (tout à droite) que juste avec 5% : 1ère image à gauche) ?
J'avais cru qu'on ne gardait "que 5%" ou "que 10%" des meilleures images", de gauche à droite (genre "les meilleures sont au début du tracé")...

Capture d’écran 2025-02-19 200220.jpg (12.68 Kio) Consulté 1549 fois

...alors qu'en réalité, tout ce qui est au-dessus du 50% horizontal est bon à garder !!!

Capture d’écran 2025-02-19 200221.jpg (12.49 Kio) Consulté 1549 fois

Donc, j'ai refait le stack avec 50% et 75%.

L'image obtenue avec le stack à 5% des meilleures images (Registax, Gigapixel, PS... Sharpen n'apportait rien) :

La même à 50% (barre au milieu) :

La même à 75% (barre avant que la ligne verte de qualité passe sous les 50% horizontaux) :

A mon avis, c'est la dernière qui est la meilleure !!! Cela veut dire que j'ai sabré ma belle Jupiter (car je n'ai gardé que 25% des images). Je suis bon pour la refaire...

Comparatif des images de Mars à 5%, 50% et 75% :

Capture d’écran 2025-02-19 193457.jpg (21.25 Kio) Consulté 1549 fois

Enfin : bien content quand même de ma Mars, car je ne la reverrai pas aussi bien d'ici 10 ans (dans 2 ans, elle repasse chez moi, mais plus petite, et encore plus petite deux ans après, etc. puis elle revient... donc, prochaine fois aussi grosse que maintenant, en 2035 !!).

[fcouma]

c'est mieux avec 30% (tout à droite)

oui

[Olivier-Fantasy]

Bon, j'ai refait ma "Jupiter 21h38" mais en gardant tout ce qui était au-dessus de 50% de qualité (et ça ne faisait que 48% du fichier, alors que pour Mars au-dessus, c'était 75% ! Meilleure capture pour Mars)...

Ça va, il n'y a pas tellement de différence, j'aurais pu garder simplement la première version :

Jupiter 21h38 V2

V1 vs V2

Capture d’écran 2025-02-19 212328.jpg (31.3 Kio) Consulté 1535 fois

Bon, pour réussir à refaire le même traitement (à peu près), quelle galère ! Mais ça m'a appris qu'il fallait d'abord finir les retouches PS. Ensuite, passer le Sharpen AI... Et seulement là, revenir dans PS pour le filtre passe-haut (j'ai essayé l'inverse, ce n'était pas terrible !).

J'ai aussi testé : AS4 => on booste dans Gigapixel et c'est ça qu'on passe dans Registax...
Ou bien : AS4 => on fait Registax comme normalement... et seulement là, on booste la taille du fichier.

Eh bien, curieusement, c'est la dernière version la meilleure (pourtant, on aurait pu croire que Registax bosserait mieux sur un fichier plus grand... Ben non, car Gigapixel introduit de légers artefacts qui sont ensuite grossis par Registax : merdoum !!! Donc, ça ne marche pas !).

Voili voilou

J'ai pris des notes, car Jupiter ne tardera pas à passer sous l'horizon, et je ne le reverrai pas d'ici un an... Donc, fort possible que je zappe tout ça d'ici là !

[fcouma]

En tout cas elle est très belle

J'espère faire aussi bien

[dob250]

elles sont magnifiques très propre pas surtraitées bref un régal
sur sharcap j'avais de meilleurs résultats sur Jupiter quand j'enlevais l'alignement des couleurs sinon halos bleu et rouge visible mais sur la tienne pas visible
je n'ai pas utilisé d'ADC quand elle est au zénith l'ADC est à zéro en particulier sur un 150
je n'ai pas lu tout le post mais ce n'est pas fait avec une lunette ?

[Olivier-Fantasy]

elles sont magnifiques

Merci !

je n'ai pas lu tout le post mais ce n'est pas fait avec une lunette ?

Si, avec ma TS140 + une barlow x2... (et pas d'ADC)

[dob250]

Si, avec ma TS140 + une barlow x2... (et pas d'ADC)

Alors en général on reconnaît assez vite les photos d'une lunette avec un sphérochomatisme assez visible , ce n'est pas le cas , belle qualité cette lulu, et vraiment bien exploitée

[Olivier-Fantasy]

Nouvelle version de Mars.

En cochant le "double stack reference" dans AS4, le pourcentage d'images au-dessus de 50% de qualité est passé à plus de 75% !!... J'ai donc refait l'empilement comme ça. Puis, direct dans Gigapixel, malgré ce que ça m'avait donné la 1ère fois (où ça semblait mieux si je doublais l'image seulement après Registax). Bon, je ne me suis pas fait 2 versions "Gigapixel avant ou après Registax" pour comparer. Tant pis !

Donc, ensuite Registax et PS.
Je n'ai pas fait la balance des blancs, car ça me remettait Mars dans des couleurs clairs ternes comme ci-dessus, et je voulais l'avoir en "brun terre orangé" comme la vraie.

Du coup, la calotte polaire n'est pas blanche... Mais bon, pour ça il faudrait peut-être empiler plusieurs images (Winjupos).

J'ai moins forcé aussi sur le "net", pour garder les détails d'ombrages de surface qui ont dû se barrer sur ma 1ère version.

Enfin, voilà ce que ça donne :

Quand on sait que c'est une planète à 60 millions de km de là, ça le fait (mais faut pas comparer aux images des pros avec des télescopes énormes ) !