Astronomie en Visuel Assisté / Electronically-Assisted Astronomy

Début d'une nouvelle série qui sera pas trop mal ici, c'est pas du VA, quoique je joue le folder monitor SC pendant la capture ce qui me permet d'apprécier l'objet pendant la prise des images.
Mais j'accumule les poses et ensuite je traite (mode auto, auto, auto cher à @kawa c'est ce qui me convient le mieux enfin... au moins ça sort des trucs pas trop mal me semble t il).
Prises sous NINA, sans guidage donc 30sec, filtre STC Quadriband

Ici un petit Arbre de Noel, NGC 2264, avec 149 poses... que voulez vous quand on est sur discord avec @John Mc Burn , @Lavinch31 et @Scuti , on discute et fatalement le temps passe , bon en plus j'ai pu voir 1 épisode de plus de foundation... bref, j'ai laissé tourner tranquillement

Traitement APP et PIX et un résultat ma foi malgré un ciel qui semblait très voilé....

Joli

Et bien il sort quand même bien ce sapin

Bien joué @bemo47, c'etait pas gagné avec ce ciel crassouillet

Ah oui, merci, retenté ce soir mais c'est pareil...

bemo47 a écrit : ↑

12 janv. 2022, 17:20

Mais j'accumule les poses et ensuite je traite (mode auto, auto, auto cher à @kawa c'est ce qui me convient le mieux enfin... au moins ça sort des trucs pas trop mal me semble t il).

Change rien , impec . Ce qui te convient c'est l'essentiel .
C'est bien quand on fait les choses sans se prendre la tète .

Alors avant hier soir, lune très présente, 89% je crois, mais ciel bien dégagé, pas de brouillard au sol, donc j'ai fait des expériences.

Filtre DualNarrow Band STC sur la rosette et j'ai laissé tourner, 80 poses de 30sec, post traitement habituel Puis filtre Quadriband STC et 150 poses de 30sec, traitement identique Intéressant de voir la diféfrence, je me disais qu'avec ça je devrais pouvoir les associer, mais je sais pas comment faire... et pas sûr que ça apporte beaucoup

Tu as 30’ et 75´ de stack, tu peux les assembler et te faire un stack de 105’ oui

Le plus propre pour tester : si tu as les unitaires, tu re-integres tout ça

Sinon, plutôt que de tenter une combinaison arithmétique hasardeuse, tu laisses le process qui le fait le mieux , faire le boulot : le process integration
Il faut juste préparer le boulot, en particulier bien aligner les captures (tu le fais au tout début bien sûr, en full linéaire) et je préfère avoir les fond de ciel exactement au même niveau (linear fit) , ca permet en plus de bien comparer le gain en rapport signal sur bruit en comparant les histogrammes

Djibi a écrit : ↑

17 janv. 2022, 08:45

Tu as 30’ et 75´ de stack, tu peux les assembler et te faire un stack de 105’ oui

Le plus propre pour tester : si tu as les unitaires, tu re-integres tout ça

Sinon, plutôt que de tenter une combinaison arithmétique hasardeuse, tu laisses le process qui le fait le mieux , faire le boulot : le process integration
Il faut juste préparer le boulot, en particulier bien aligner les captures (tu le fais au tout début bien sûr, en full linéaire) et je préfère avoir les fond de ciel exactement au même niveau (linear fit) , ca permet en plus de bien comparer le gain en rapport signal sur bruit en comparant les histogrammes

et tu penses que ça peux amener une amélioration du résultat ?
en tous cas oui pas trop difficile à tester !
moi je mets tout ça dans APP, pas trop compliqué...
bon la lune a un peu gaché la fete quand meme...

plus le temps d'intégration augmente et moins l'amélioration saute aux yeux, un peu comme sur SharpCAp : tu es à 10 minutes de stack, est-ce que tu vois une grosse améloiration quand tu passes de 10 à 14 minutes ?

ça se voit sur l'histo où tu ton pic de Fond de Ciel se resserre (amélioration du rapport signal sur bruit)
le mieux c'est ton oeil mais il faut veiller à avoir des montées d'histogramme identiques, surtout pas de "autostretch" de PixInsight qui justement à des paramètres qui vont dépendre de ton RSB : le paradoxe est que l'image avec un meilleur RSB va être plus "stretchée" et que tu vas peut être te dire qu'elle est moins bonne car le bruit va ressortir différement

Autre truc bien pratique sur APP : au dernier onglet d'intégration, tu prends l'option "intégration par filtre et intégration totale" comme ça tu auras le stack avec chacun de tes filtres et un stack qui fait l'ensemble, ces 3 stacks étant alignés.

Je fais ça sur mes captures SHO en mono par exemple : j'ai chacun des canal S, H et O et j'analyse cette "super luminance" SHO pour savoir si je la prends en luminance ou pas

ensuite tout ça dépend des filtres que tu as utilisés, le point ici est qu'il est assez facile de faire quelques comparaisons avant de se lancer dans le traitement

Ok mais là je ne suis pas vraiment en sho, juste une image avec un dual narrow band, donc ha+oiii, et l'autre avec un quadband donc plutôt équivalent à du sans filtre sur lequel on a enlevé les bandes de pollution habituelles.
Mais je peux regarder ce que me sort app, par filtre qui est à peu près ce que j'ai déjà et cumulé donc tout mixé...

et voilà, pendant que @John Mc Burn guidait et imageait avec une précision redoutable ! et avec la compagnie de @soulearth @Djibi qui imageaient de leur coté, et @Erwan qui nous réchauffait avec ses 25° !!! et d'autres qui sont passé je crois @Scuti peut etre et même @sebb916 qu'il me semble avoir aperçu au fond de la classe

je tentais de concurrencer @Steph sur Casper.... NGC 2068....

heuuuu, force est de constater que j'ai dû imager un autre fantôme mais bon... 2 heures seulement hein lui il en avait 15h , ça doit être ça, on va se rassurer comme on peut !

Et ben c'est déjà beau. Moi j'ai tenté... Puis passé mon chemin. Tellement fantomatique qu'il en était invisible.

soulearth a écrit : ↑

22 janv. 2022, 12:13

Et ben c'est déjà beau. Moi j'ai tenté... Puis passé mon chemin. Tellement fantomatique qu'il en était invisible.

ah sur les brutes y a pas grand chose c'est sûr... je vais continuer à poser dessus, on va voir si ça sort mieux

alors je continue à stacker et tenter de voir les évolutions liées au nombre de poses, et Casper semble une bonne cible pour voir ça...
j'espère les nuances restent visibles même via le forum, mais ici vous avez les images zoomées issues du même prétraitement APP :
- à droite : 38x3mins filtre Quadriband environ 2h
- au centre : 73x3mins filtre Quadriband environ 4h
- à gauche : 72x3mins filtre Quadriband + 14x3mins filtre DualNarrowBand (Ha+Oiii)
Déjà entre les 2h et les 4h, filtre Quad il me semble voir une nette réduction, adoucissement du bruit
Après entre Quad et Quad+Dual je ne sais pas trop si le Dual a apporté quelque chose

ici l'image Dual seule avec ses 14x3mins Bon, je vous l'accorde on est loin du VA

au passage, pendant le traitement, j'applique le script EZ Denoize, merci @Djibi , et voici l'effet de ce script
ça me semble plutôt très bien...
L'image traitée est celle qui combine Quad+Dual
On continue...

et donc après traitement en essayant de pas trop tirer sur les curseurs pour ne pas cramer les zones sombres... pas sûr que ça ait bien marché encore une fois voici ce que j'obtiens avec les 4h

Ah oui c'est nettement mieux en étant plus poli avec les curseurs!

alors ce soir, Pacman semble plaire a ma monture, guidage hors norme... mais qui avait très mal démarré

J’ai hâte de voir ça , Pacman se prête bien aux expérimentations de traitements

Djibi a écrit : ↑

23 janv. 2022, 21:47

J’ai hâte de voir ça , Pacman se prête bien aux expérimentations de traitements

ben mon guidage est en grande forme sur cet endroit !
ça n'a pas changé depuis tout à l'heure
et j'ai aussi testé le séquencer dit complex, démarrage séance calé sur le coucher de soleil astronomique, prise des flats avec allumage auto du panneau puis extinction, et enchainement sur les séquences images... impeccable !!
mais il reste quand même complexe ce séquencer, il porte bien son nom, mais super puissant !

donc au final, mon Pacman avec 40x3min Quadriband puis 20x3mins filtre Dualnarrow (encore une fois pas certain que la dual soit utile ici...)

J'avais refais des flats avec le Quad, pas avec le Dual

Mais APP me marque en rouge tous ces flats et m'a injurié en parlant de pedestal incorrect ou fuite de lumière ou etc...
Je crois que c'est le Bias synthétique avec la valeur choisie de 1612 qui ne lui plaît pas. Il a fait un flat mais donc sans utiliser le bias peut être ?
Sinon après mon traitement basique APP + PIX voici une 1ère version rapide

et pour finir la soirée, une M51 avec 51x3mins toujours en filtre Quad et toujours curseurs un peu trop poussés peut etre mais pas facile à maitriser ces trucs là !
l'étoile en bas a pris des couleurs étranges au passage

bemo47 a écrit : ↑

24 janv. 2022, 11:30

et pour finir la soirée, une M51 avec 51x3mins toujours en filtre Quad

Il a l'air de bien aller ce filtre ....
Sacré soirée

Impressionnant, je ne savais pas qu'on pouvait imager des galaxies comme ça avec des filtres à bande étroite...
C'est quoi la ref du filtre?