Astronomie en Visuel Assisté / Electronically-Assisted Astronomy

Bonjour je vous partage mon traitement d'Orion m42.
Dobson manuel 203/1200 sur table équatoriale TMS astro caméra qhy5III 485c rdf *0.5 TS Optic et adaptateur négatif.
Pas de DoF.
Empilement de plusieurs séquences avec gain et temps de pose differents. 676 clichés alignés et empilés sous siril ce qui représente environ 45min de pose au total.
Post traitement siril et photoshop.

Bravo. Beau résultat pour un suivi manuel.
S'il fallait dire un truc ou deux, ce serait qu'il y peut être sous échantillonnage. Essayer en bin 2 et 3. Et soigner peut-être un poil la map.
Ca me fait penser à mes essais de l'autre jour avec un objectif photo pour lequel j'avais galéré un peu pour avoir la bonne map.

Merci pour le retour. Je ne m'y connais pas encore beaucoup... C'est quoi le sous échantillonnage ? Le bon 2 ou 3 ? Et oui pour la MAP je dois m'améliorer !

Lulupet a écrit : ↑

11 févr. 2023, 09:50

C'est quoi le sous échantillonnage ?

En fait, le rapport entre la focale de ton télescope (1200 divisé par deux grâce à ton réducteur = 600) et la taille des pixels de ta caméra (ici = 2,9" pour la QHY485) doit s'approcher autant que possible de 1"...

- Si tu étais à 2", tu perdrais en détails (mais ce serait plus facile de guider ton dobson).
- Et si tu étais à 0,5", tu aurais trop de détails par rapport aux possibilités du ciel en France (donc l'image serait paradoxalement plus floue, à cause des perturbations) et en plus le télescope serait très difficile à guider correctement.

Mais ça va, pour toi c'est parfait, tu es pile à 1" https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/

Donc, la chose à améliorer la plus évidente est ta mise au point. Ton image sera métamorphosée !
Trouve-toi un masque de Bathinov ou utilise l'assistant focus de SharpCap avec "FWHM étoiles multiples", en cherchant à obtenir la FWHM la plus basse (le chiffre indiqué), tu affineras ta mise au point.

Après, perso, je trouve ça courageux d'avoir tenu 45mn par poses de 4s !... Je pense que sur une cible aussi lumineuse qu'Orion, 15-20mn auraient largement suffit.

En gros, au mieux il te faut 100 poses pour éliminer le max de "bruit" (le côté granuleux de l'image). Donc 100 x 4s = 400s... mettons 420s = 7mn
Le reste, c'est du bonus...

Et ton image ne sera pas plus lumineuse après 1000 poses si ta première pose n'est pas lumineuse. Soit ça "pète" de suite, soit ça ne pètera jamais...
Donc, si tu arrivais à tenir quelques secondes de plus par pose (genre 6s ou 8s ?), tu gagnerais en luminosité (pour mieux voir les "voilages") - mais si tu ne veux pas "cramer" le coeur de M42, pour voir les fameuses trois ou quatre petites étoiles au centre (comme sur ton image), alors 4s c'est bien (mais adieu les voilages).

Ensuite, vu qu'on est en section "Astrophoto", c'est le traitement qui fera la différence
(Mais en VA, déjà, tu auras une belle image à l'écran)


Un essai pour améliorer la netteté (mais cela ne remplacera jamais de faire une bonne mise au point : tes étoiles seront plus fines)

merci !

Note, pour ne pas te décourager, qu'il est normal de galérer pour faire la MAP à F3
Ca se joue à rien.

Tu peux savoir si ton échantillonnage est bon ici : https://astronomy.tools/calculators/ccd_suitability
Comme très bien expliqué par Olivier ci avant, ca dépend de l'association capteur / longueur focale et de la qualité de ton ciel.

Comme tu es en manuel et à 1" d'arc dans ce setup, tu peux tester un sous échantillonnage. Ca met parfois la misère du guidage sous le tapis avec une perte de finesse en contre partie.

Bin 1 = tu utilises chaque photosite de ton capteur pour imager
Bin 2 = 4 (2x2) photosites de ton capteurs n'en deviennent plus qu'un seul, plus gros. etc

Donc si tu es bien en échantillonnage à Bin 1, à Bin 2 tu seras sous échantillonné

Pour la MAP, un masque de bahtinov est quasi indispensable.