Astronomie en Visuel Assisté / Electronically-Assisted Astronomy

Suite et fin des traitements des prises de l'été dernier au Restefond avec le T600 F3.8 de l'ami @gilles chaussat:

M51 en 484 x 200ms soit un cumul ridicule de 1 minute et 37 secondes pour la luminance avec l'ASI2600MM sur le T600 + Paracorr.
Récup de couches couleur prises avec feu mon RC250, mises à l'échelle et alignées.

Ça aurait été quoi si tu avais cumulé 3mn d'images !!

Whaou, çà pique !!!

Question : la 2600MM est à demeure sur le 600 ou tu l'avais monté pour l'occasion ?

sebb916 a écrit : ↑

04 janv. 2025, 17:59

Whaou, çà pique !!!

Question : la 2600MM est à demeure sur le 600 ou tu l'avais monté pour l'occasion ?

non on l'a montée sur le 600 pour l'occasion et encore avec les moyens du bord !

Olivier-Fantasy a écrit : ↑

04 janv. 2025, 17:45

Ça aurait été quoi si tu avais cumulé 3mn d'images !!

C'est prévu. On compte faire plus que 3 minutes d'ailleurs. Et puis la couleur aussi avec le 600.
On prévoit plus d'électricité. Le suivi alt-az a déjà été amélioré depuis l'été dernier. Et un focus cub a été monté aussi pour faire une vraie map.
Parce que là la MAP aussi est faite comme on a pu...

Top! a 200ms cela pique!et le traitement avec pix ou siril?

exaxe a écrit : ↑

04 janv. 2025, 18:57

Top! a 200ms cela pique!et le traitement avec pix ou siril?

Siril juste pour l'empilement et le tri (après un pré-tri avec Sharpcap). Pas de dark ni de flat.
Puis bXt (la seule fonction utilisée sous Pix) puis photoshop.

je rajoute un combat Pépin contre Hubble pour le fun.

Truc de ouf furieusement fast , j'achète.
beau travail

Et parce que j'en connais qui préfèrent le N&B, voici la luminance seule, à savoir la partie prise au T600.

spica2000 a écrit : ↑

04 janv. 2025, 21:20

Et parce que j'en connais qui préfèrent le N&B, voici la luminance seule, à savoir la partie prise au T600.

Ben ouais

C'est beaucoupppppppppp plus parlant , superbe

en 1 min 30, c'est incroyable

Aberrant comme dirait l'autre !!
Quelle qualité
Avec quelques minutes de plus j'imagine même pas
N'hésite pas à faire signe si tu reviens dans le coin

Beo04 a écrit : ↑

05 janv. 2025, 02:15

Aberrant comme dirait l'autre !!
Quelle qualité
Avec quelques minutes de plus j'imagine même pas
N'hésite pas à faire signe si tu reviens dans le coin

C'est prévu pour juillet et août.

Alors il y aura moyen de se croiser...

Superbe image ! La question qui me brûle les doigts, @spica2000 , c'est : est-ce-que tu as sélectionné tes 484 images parmi un ensemble beaucoup plus grand ?

steph37 a écrit : ↑

06 janv. 2025, 11:41

Superbe image ! La question qui me brûle les doigts, @spica2000 , c'est : est-ce-que tu as sélectionné tes 484 images parmi un ensemble beaucoup plus grand ?

Alors oui. Sharpcap nous a trié à la volée déjà une partie des photos. Et puis j'ai refait un tri automatique à l'empilement sous Siril.
Les 484 c'est sortie de Sharcap. Sous Siril j'en jette environ 70%.
Donc pour du Lucky on a un nombre d'images ridiculement petit. Ce n'était que des essais.

J'ai tout compris, merci @spica2000

spica2000 a écrit : ↑

08 janv. 2025, 13:49

ridiculement petit

certe mais furieusement réussi

steph37 a écrit : ↑

08 janv. 2025, 15:34

J'ai tout compris, merci @spica2000

alors je complète quand même l'information. J'ai pas tenu des comptes précis mais de mémoire Sharpcap nous a gardé bien 80% des images. On a eu une semaine très stable dans l'ensemble avec un seeing vraiment bon comparé à ce qu'on a en plaine habituellement. Et c'est tout l'intérêt de ce site qui trône à 2500m et des poussières.

Donc on a dû faire environ 600 prises, Sharpcap nous en a gardé 484 et in fine lors du traitement final j'en ai gardé environ 340.
Un peu moins de la moitié de perdue en gros. Mais à 200ms, ça fait moins mal d'en jeter la moitié qu'à 5 minutes de temps de pose.
Et autant en jeter à la volée avec SC pour éviter de saturer le disque dur.

@spica2000 merci pour les infos, j'aime ça !
Si, au mépris de la raison , je compare votre exploit avec ce que je bricole dans mon jardin de Touraine avec des tubes de 100 à 200 mm, une caméra non refroidie, voilà ce que ça m'inspire :
- ma sélection est plus rude (je garde peut-être 15 ou 20 % des images)
- j'essaie d'en garder un nombre plus important pour ne pas me retrouver avec une image trop bruitée.

Est-ce que tu as eu à traiter le bruit pour ton image ?

steph37 a écrit : ↑

09 janv. 2025, 15:02

@spica2000 merci pour les infos, j'aime ça !
Si, au mépris de la raison , je compare votre exploit avec ce que je bricole dans mon jardin de Touraine avec des tubes de 100 à 200 mm, une caméra non refroidie, voilà ce que ça m'inspire :
- ma sélection est plus rude (je garde peut-être 15 ou 20 % des images)
- j'essaie d'en garder un nombre plus important pour ne pas me retrouver avec une image trop bruitée.

Est-ce que tu as eu à traiter le bruit pour ton image ?

Ah oui c'est pas du tout du VA. C'est une image très travaillée. Passée par le logiciel de débruitage payant de Russel nXt (ce qui permet de compenser la faiblaisse du ratio S/B lié au peu de clichés enregistrés. Mais pas que.
Elle est passée à la déconvolution par IA avec l'excellent soft de Russel: Blur Xterminator. C'est cette déconvolution + le diamètre de l'instrument + le tri + le site du Restefond dans ses bons jours qui permet d'avoir ce résultat. Sans la déconvolution ça n'est pas aussi spectaculaire. C'est un copain qui a acheté bXt qui me fait le traitement bXt. Bref c'est des images qu'on fait à 3. Gilles qui amène le plus gros morceau: son T600. Moi qui amène la merveille des merveilles, sa roue à filtre, les ordi et logiciels + ma courte expérience d'astrophoto essentiellement acquise sur AVA. Je fais le pré-traitement sous Siril. Vincent me passe les images linéaires sous bXT. Et je finis le traitement avec PS.

D'où l'exercice de comparaison avec des images de grands télescopes pro qui permettent de voir que la déconvolution n'est pas déconnante. Comme d'autres, je suis toujours stupéfait du résultat du logiciel de Russel qui surclasse vraiment d'autres IA gratuites que j'ai pu essayer.

Super merci @spica2000

D'après Vincent, il semblerait que bxt soit particulièrement performant sur ce type d'image mal foutue. Lui-même en reste baba... Laurent (spica) et moi aussi

@gilles chaussat oui c'est assez dingue.