Astronomie en Visuel Assisté / Electronically-Assisted Astronomy

Dans un grand souci de clarté, je mettrai ici-même mes piteuses tentatives de traitement à base de Startools, de Fitsworks, Astrosurface, et autres logiciels peu recommandables.
Les images de base restent dans l'esprit VA par contre : le plus souvent entre 5 et 15 minutes de poses totale, à coup de 15, 30 ou 60 secondes unitaires maximum, sans guidage.
Pour le planétaire, pas de chichis, c'est de la vidéo empilée à la va comme je te pousse et 2-3 tirages de curseurs.

Fond de tiroir : M82, 61x30s le 12 janvier au C9 à f/6, Altair 294c, sans filtre ni darks ni flats. Lune à 94%. Trafiqué avec Startools dans les limites de mes capacités (crop, wipe, autodev, color). Je tiens le FITS à disposition pour qui saura faire mieux !

J'ai voulu ressortir cette observation car je me demandais (après la question de @sebb916 ) si on pouvait faire apparaître les extension rouges aussi bien que Steph Hubble et sans filtre. Réponse : moi j'y arrive pas (on ne les voit clairement...pas !) et je n'ai pas été fichu de retrouver l'observation un peu ancienne où je suis sûr de les avoir aperçues avec l'Hyperstar.

Avec une lune de 94%, c'est un miracle que vous ayez atteint ce détail et cette couleur. Cette photo est difficilement améliorable à mon avis.

Quelques clics de plus avec Startools et vous pourriez en obtenir plus dans les zones faibles, je pense. Si vous mettez l'original passé en .jpg ( FITS à un poids trop important) je vais essayer de faire ma version.

Voici le PNG (PNG 16-bit, non stretché, ce qui explique qu'on n'y voit rien).
Je peux en faire une version stretchée également...

Je pense que ça ira, ne t'inquiète pas

Il y a un problème de vignettage très grave sur cette photo, il pourrait être éliminé avec des Flats bien faits.

Pour moi, les réducteurs m'ont toujours donné du vignettage, donc je ne les utilise pas, mais toujours il reste encore quelque chose et je dois maintenant utiliser des Flats.
La zone centrale surexposée tue toute possibilité de capture des zones faibles de l'objet.

Dans cette capture d'écran, vous le verrez bien, en plus des "donuts" de poudre dans l'optique:
Je pense qu'avec de bons Flats, vous pourriez réduire considérablement l'exposition et avec de bons Darks le nº des piles.

De plus, si vous enregistrez la photo en .jpeg, vous économiserez beaucoup d'espace

Je ne pouvais pas faire plus avec l'original que tu m'as envoyé ...
Sur la photo, des traits des jets d'émission de la galaxie sont visibles mais l'effet de la vignette est également tres visible. Si nous voulons le réduire, nous perdrons le détail des jets.

Si vous voulez le répéter en faisant Darks, Flats, en réduisant l'exposition et l'empilement et en le gardant en .jpeg, nous pouvons essayer à nouveau à quoi il ressemble. Pour sortir du doute

Merci Carlos,

J’ai pourtant essayé de faire des flats mais ils étaient inutilisables (ils surcorrigent l’extérieur de l’image qui finit plus lumineuse que le centre !).

Quant aux donuts, j’ai, depuis, nettoyé a fond mon C9, le correcteur et la vitre de la caméra !

Tu arrives quand même à récupérer plus de signal que sur mon essai : j'ai encore beaucoup à apprendre avec ce logiciel...!

Une alternative:

C'est avec le fameux denoiser ?

Post-traitement startools puis, débruitage avec Topaze DeNoise, et cela en moins de 20 s de calcul.
Ce soft utilise le GPU si sélectionné.
Et ultime étape, un petit resserrage de l'histogramme sous Photofiltre, pour noircir le fond. Je pense avoir trouvé "ma moulinette" de post-traitement rapide.

Le résultat me plaît bien aussi. J'avoue ne pas arriver - pour l'instant - à débruiter dans Startools sans perdre énormément de détails sur le signal utile

Idem, j'ai laissé tombé le débruitage sous Startools.
DeNoise est ultra simple et ultra rapide. Après, il faut que le rendu plaise.

Là c'est un peu trop lissé à mon goût, mais c'est propre. J'imagine qu'on peut obtenir un rendu un peu moins "travaillé" ?

Tu dois pouvoir trouver un équilibre à ton goût.
Le réglage que j'avais utilisé: Une autre possibilité que je n'ai pas encore explorée:

Bon, il pleut, alors je continue à trafiquer mes stacks, avec Siril cette fois, suivi d'un passage dans un mini script Matlab maison pour débruiter tout le bordel.
M81 du 11 janvier 2020, 56x30s, C9 à f/6.3
C'est bien parce que j'ai des versions de quasiment toutes les couleurs de M81 : des vertes, des rouges, des jaunes, encore des vertes...

Ma prochaine mission le jour où il s'arrêtera de flotter : réussir à choper la grosse galaxie irrégulière qui est juste à côté de M81 (au-dessus sur mon image) pour faire plaisir à @ouki

clouzot a écrit : ↑

02 mars 2020, 23:05

Bon, il pleut, alors je continue à trafiquer mes stacks

Je trouve très réussi ton trafiquage .

kawa a écrit : ↑

02 mars 2020, 23:13

clouzot a écrit : ↑

02 mars 2020, 23:05

Bon, il pleut, alors je continue à trafiquer mes stacks

Je trouve très réussi ton trafiquage .

Merci, mais c'est toujours pas ça (de mon point de vue). Je comprends @Christ quand il dit qu'il faut quasiment un soft par opération, à part PI (et encore) y'en pas un qui fasse tout correctement...

Ok ,j'admet qu'on peut être exigent même si a mon niveau ce n'est pas mon truc ni mon but d'ailleurs .
Mais je me dit que vu de ce que l'on part parfois on peut être satisfait du résultat même si c'est pas le nirvana
Il ne faut quand même pas se mettre la barre trop haute cela peut être frustrant pour un loisir .

clouzot a écrit : ↑

02 mars 2020, 23:05

Bon, il pleut, alors je continue à trafiquer mes stacks, avec Siril cette fois, suivi d'un passage dans un mini script Matlab maison pour débruiter tout le bordel.
M81 du 11 janvier 2020, 56x30s, C9 à f/6.3

Attention! tu vas finir par y prendre gout

Steph a écrit : ↑

02 mars 2020, 23:59

clouzot a écrit : ↑

02 mars 2020, 23:05

Bon, il pleut, alors je continue à trafiquer mes stacks, avec Siril cette fois, suivi d'un passage dans un mini script Matlab maison pour débruiter tout le bordel.
M81 du 11 janvier 2020, 56x30s, C9 à f/6.3

Attention! tu vas finir par y prendre gout

T’inquiète. Déjà j’ai pas le niveau, ensuite j’ai pas les outils, et dès qu’il fera beau, adieu la retouche.
(On y croit)

kawa a écrit : ↑

02 mars 2020, 23:30

Ok ,j'admet qu'on peut être exigent même si a mon niveau ce n'est pas mon truc ni mon but d'ailleurs .
Mais je me dit que vu de ce que l'on part parfois on peut être satisfait du résultat même si c'est pas le nirvana
Il ne faut quand même pas se mettre la barre trop haute cela peut être frustrant pour un loisir .

J’aurais plutôt à faire l’inverse bizarrement : si un truc me résiste, je vais avoir tendance à l’attaquer de front jusqu’à ce qu’il demande grâce
Mais là je reste conscient de la qualité du matériau de départ (Lune quasi pleine, pas de flats...). Je veux juste voir jusqu’où je peux tirer du signal

Ben moi je la trouve plutot bien réussie ta retouche

Mais bon c'est vrai rien ne remplace une nuit bien noire

Ubuntu a écrit : ↑

03 mars 2020, 08:46

Mais bon c'est vrai rien ne remplace une nuit bien noire

Je te rappelle que ça n'existe pas ici. Soit il pleut, soit c'est pleine lune.

C’est beau
Tu vas apprécier le dé confinement ! Chaleur, nuit noire et sangliers

Idem plus haut, crop de M90 en 150 poses de 4s et Startools pour wiper les lampadaires
Vue complète dans ASTAP qui me sert désormais de visionneur de FITS rapide. C'était avant que je commence à faire mon alignement à coup de bordures noires