Bienvenu
@banquise42 (y'a des banquises, à Salvizinet ???)... En tous cas, le ciel a l'air d'y être bien (veinard !).
Effectivement, ton Mak 127 est pratiquement à f/12... C'est 5,76x plus lent que ton ancien dobson (qui était à moins de f/5).
Ton oeil perçoit si peu de lumière, et il est incapable de l'accumuler, donc le f/d de ton télescope ne change rien à ce que tu verrais "à l'oeil"... Mais avec des caméras qui "attrapent" les photons et qui les cumulent, ça change tout ! C'est l'intérêt du VA.
Par contre, ton Mak va devoir "attraper" des photons pendant 5,76 fois plus de temps que ton dobson l'aurait fait. Concrètement, tu verras l'image que ton dobson te montre en 10mn... après avoir attendu presque 1h !!!!
Tu comprends que c'est ingérable. Personne n'est si patient en VA (ou alors, c'est pour faire de la photo, mais c'est une autre pratique, que certains ont aussi ici, tu verras de très belles images, prises parfois en plusieurs heures).
Conclusion, il te faudrait au moins diviser par 2 ton f/d, sur le Mak, donc trouver un réducteur de x0,5... Le souci, comme te le disait
@pejive, c'est que cela abime beaucoup l'image sur les côtés (effet "vitesse lumière" sur les étoiles des bords de l'image). Mais si ta caméra cadre plus serré, tu ne le verras pas (mais ça fera un petit cadre).
Si tu ne connais pas déjà, ce site est super pour tester différents set-up :
https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/
Par exemple, pour vérifier ce que tu vois avec ton Mak127 et telle caméra (il faut cliquer sur l'onglet "Imagerie" pour choisir une caméra)...
Par exemple, ton Mak fait 1500mm de focale. Divisé par deux avec un réducteur x0,5 cela te ramène à 750mm... donc, parfait pour une caméra 533 (Asi, Altair, QHY, la marque c'est selon les goûts).
https://astronomy.tools/calculators/ccd_suitability
Et une idée du champ que tu verrais avec ce set-up :
Tu serais presque à f/6... ce qui n'est pas "lent" mais pas très "rapide" non plus. La moyenne en VA est à f/5 je pense... Mais à f/4 tu vois plus vite arriver les images... Et, bien sûr, si tu peux avoir quelque chose d'encore plus rapide, c'est encore mieux
Avec mon Hyperstar à f/2,2, je peux voir en 10mn ce que tu mettras 1h15 à voir à f/5,9 !!!
(et... 4h50 avec ton Mak à f/11,8 !!!!!)
Si tu veux jouer à comparer les f/d, c'est simple, tu fais : f/d numéro 1 divisé par f/d numéro 2... et tu mets au carré le résultat.
Exemple : 11,8 / 2,2 = 5,363636... x 5,363636 = 28,7685... bref, disons 28,77... donc, quand moi il me faut 10mn pour voir quelque chose, toi il te faut 287,7mn (quasi 4h50)
Je te laisse réfléchir.
Ps : Starizona nous fait patienter depuis 1000 ans pour un nouveau réducteur x0,4 pour les SC (genre C8)... Cela vaudrait peut-être le coup de se renseigner pour savoir s'il ne conviendrait pas à un Mak, car tu aurais une forte réduction de focale et une bonne qualité d'image (il est un peu cher, mais ça évite de changer d'instrument)... Mine de rien, entre f/4 et f/5, tu es 56% plus rapide. En gros, tu attrapes en 10mn ce qu'il t'aurait fallu plus d'un quart d'heure à voir à f/5... Tu vois en 30mn ce qui t'aurait pris plus de 46mn autrement. Et un quart d'heure de gratté, par cible, c'est bon à prendre sur une nuit.
Mais ça, c'est dès que Starizona voudra bien livrer ce réducteur, car on l'attend depuis +1 an !!!
) utiliser les réducteurs prévus pour les SCT.
)