DWARF III - steph37

[steph37]

Merci @Tiyann pour ton avis

[steph37]

Feuilleton taille des images différentes,
@kaelig a découvert que son Dwarf ne produisait pas des images de la même taille que celles de @sebb916 ou les miennes.

Voici la réponse du support (j'ai écrit en français)

Les dimensions 3856×2180 et 3840×2160 correspondent à une légère différence dans la manière dont les données brutes sont enregistrées dans le fichier FITS. Selon la configuration interne de l'acquisition, le fichier peut conserver quelques pixels supplémentaires autour de la zone d'image utilisée, ou être directement enregistré au format 3840×2160.

Ces pixels supplémentaires ne représentent pas une augmentation de la résolution utile et n'apportent pas de différence significative en termes de champ de vision ou de qualité d'image. Pour le traitement astronomique, les deux formats peuvent être utilisés normalement.

Il ne s'agit donc pas d'un réglage que vous auriez manqué dans l'application

[steph37]

Je pense que le script de naztromy permet de fabriquer dans Siril un stack d'images ayant des tailles différentes.

Par contre, expérience de ce soir, Stacking Wizard, le copain d'AstroWizard, semble ignorer les images n'ayant pas la même taille que l'image de référence. Donc, si on a envie de stacker des images venant de Dwarf produisant des images de tailles différentes, ce n'est pas malin, pour l'instant, d'utiliser Stacking Wizard. Je vais écrire à lukomatico

[steph37]

Luke (AstoWizard, StackingWizard) est un gars sympa qui ne doit probablement pas dormir ; voici sa réponse ce matin :

That's a great catch Stephan!

I think I'll need to add a small tolerance to allow these to be recognised and stacked together (potential firmware differences between your dwarves?) - I can do that soon I believe, I'm glad you found this one!

Wishing you all the very best,

Luke

[sebb916]

J'ai survolé les sujets qui en parlent ici, et donc pour les utilsateurs, vous faites quoi exactement :
1) un prétraitement avec Siril (lequel exactement) et récupération des brutes à utiliser
2) injection des brutes dans stackingwizard

ou

1) injection directe des brutes dans stacking wizard, sans tri ou prétraitement préalable

[John Mc Burn]

Alors pour ces histoires de taille de capteur différentes, je rappelle a toute fin utile que la taille réelle d'un IMX 678 c'est 3856x2200, soit 8.48M de pixels au total, mais... un certain nombre de pixels en périphérie sont utilisés pour des mesures de calibration, le nombre effectif de pixel est ainsi de 3856x2180 qui sont réellement utilisés pour l'optique et la conversion du signal, mais... le nombre de pixels actifs c'est 3856X2176, c'est la sous partie des pixels "effectifs" qui sont réellement exploités pour former l'image, et enfin la résolution "officielle" recommandée d'enregistrement, celle qui correspond au format 4K UHD c'est le standard 3840x2160 (ce qui veut dire concretement que sur les 8.48M de pixels qui composent le capteur, 188800 ne sont pas utilisés dans l'image finale au format "standard").

image.png (30.35 Kio) Consulté 593 fois

Voila qui devrait répondre aux questions de celles et ceux qui ont des doutes sur la nature du capteur, notamment @kaelig , ce ne sont que des IMX678 dans les Dwarf lll, mais on peut voir que si il y a bien une résolution recommandée, le nombre de pixels actifs est bien supérieur en réalité( et c'est comme ça sur tous les modèles de capteurs).

[steph37]

@John Mc Burn, je n'ai pas de doute qu'il s'agit bien d'un même capteur pour tous les Dwarf 3. (regarde plus haut dans le post, tu retrouveras les infos que tu donnes notamment en date du 21 août).

Ce qui est marrant, c'est qu'un même capteur, des versions du firmware identiques, peuvent finalement fabriquer des fits ayant des tailles différentes (ça semble avoir un rapport avec l'âge du bébé, il y a eu des modifs depuis la première version dans une partie du Dwarf non atteinte par les maj firmware).

Tant qu'on travaille sur ses propres fits, cette différence de taille, évidemment on s'en fiche bien. Mais, si on veut rassembler les acquisitions de Dwarfs générant des fits de tailles différentes et les stacker, ça peut coincer avec certains softs.

[John Mc Burn]

@John Mc Burn, je n'ai pas de doute qu'il s'agit bien d'un même capteur pour tous les Dwarf 3. (regarde plus haut dans le post, tu retrouveras les infos que tu donnes notamment en date du 21 août).

Ce qui est marrant, c'est qu'un même capteur, des versions du firmware identiques, peuvent finalement fabriquer des fits ayant des tailles différentes (ça semble avoir un rapport avec l'âge du bébé, il y a eu des modifs depuis la première version dans une partie du Dwarf non atteinte par les maj firmware).

Tant qu'on travaille sur ses propres fits, cette différence de taille, évidemment on s'en fiche bien. Mais, si on veut rassembler les acquisitions de Dwarfs générant des fits de tailles différentes et les stacker, ça peut coincer avec certains softs.

mea culpa, je nétais pas remonté assez haut, mais oui en effet. Il me semble que la difference de taille ne joue plus trop avec Siril, je sais que ça pose problème au pretraitement si tes fits ne font pas la meme taille que tes darks ou flats mais sur des fichiers déjà prétraités tu dois pouvoir aligner sans problème des fichiers de tailles differentes. Après effectivement sur d'autres softs ça peut être bloquant.

[steph37]

La mise en station c'est mon dada, surtout quand elle est réduite à presque rien.

J'avais fait avec @Maïcé plein d'acquisitions en AZ et voilà que je voulais lancer un programme en EQ. Ce qui marche évidemment, c'est de repasser par une mise en station interactive puis lancer le programme. Mais ça me gavait. J'ai donc retenté un truc avant la nuit :

- je règle la pince "horizontale" de ma rotule, celle qui tient le plateau qui supporte le Dwarf à 43°par rapport à l'horizontale (ma latitude c'est 47°, je règle à 90-47 = 43 ) (j'ai un niveau numérique)

- j'oriente le Dwarf pour qu'il soit bien perpendiculaire à ma fameuse ficelle N/S (au sol entre 2 piquets, 5m de long), la partie avec logo regardant au sud

Et alors? Ça marche.

[steph37]

J'aime bien les preuves de concept

Un test pour s'assurer qu'on arrive bien à attraper NGC 40 avec le Dwarf 3. Nuit claire mais la lune est présente.
mode AZ ; 2h de poses de 15s gain 120, filtre Astro, sélection de 50% des images.
Script de Naztronomy + AstroWizard

Un carré de 600x600 est découpé dans l'image.
La nébuleuse planétaire mesure 38" x 35" ... c'est pas gros !

La chose est lumineuse, je vais tenter des poses de 10s...

NGC40-test-zoom.jpg (40.17 Kio) Consulté 36 fois

[pejive]

Même avec un crop Skyshot n'en a fait qu'une bouchée
mis à part que l'image est à l'envers
Il y a un rémanent de SN juste à côté.

Super ce Dwarf 3 quand je vois ce que vous en tirez; je me laisserais bien tenter... Ah! non! il me manque le principal: du ciel

NGC40-dw3.jpg (54.42 Kio) Consulté 17 fois

[steph37]

Merci @pejive ! J'espère pouvoir encore améliorer un peu cette image
Oui le Dwarf 3 est un truc étonnant ! Plein de matériel astro a défilé chez moi ces 5 dernières années...c'est le seul survivant

Je me demande si chez toi, une installation du Dwarf à la @ouki serait possible : une sorte de bras métallique fixé sur un mur, un bras pivotant vers une de tes fenêtres. Ca te permettrait de fixer et retirer le Dwarf tranquillement. Ensuite il faudrait pouvoir pivoter le bras pour le rendre perpendiculaire au mur et le bloquer dans cette position pour lancer les acquisitions.

Il y aussi des bras avec pince qui peuvent se fixer sur un éventuel garde-corps de ta fenêtre.

[pejive]

Vu mon environnement il faudrait un mât ou une terrasse. Je ne suis même pas sûr que le dwarf arrive à se calibrer en restant au niveau du 1er étage
Si le VA avait existé en 1996 quand j'ai fait reconstruire un vieux garage j'aurais sans doute prévu quelque chose.
Je ne peux plus maintenant me lancer dans de pareils travaux j'ai déjà du mal à tenir debout...