Astronomie en Visuel Assisté / Electronically-Assisted Astronomy

Bonjour, je suis intéressé par un comparatif entre le dwarf 3, le dwarf mini, le seestar 30 et le seestar 50. Je ne suis pas certain d’avoir vu cela dans les conversations.

Si ça peut être utile, IA aidant, je me suis fait ce petit comparatif. À challenger avec la vraie vie bien sûr. N’hésitez pas à rebondir !

Seestar S30

* Prix : environ 400 à 450 €
* Ouverture : 30 mm
* Focale : 150 mm (f/5)
* Capteur : Sony IMX662 (2 MP)
* Champ : ≈ 2,9° × 1,6°

Points forts :

* Très compact et simple d’utilisation.
* Excellente application mobile.
* Idéal pour les grands champs : Voie lactée, Rosette, California, région de Sadr, M31, M45.
* Très bon choix pour les voyages ou les sorties rapides.

Limites :

* Peu adapté aux petites galaxies et aux objets nécessitant davantage de grossissement.

⸻

Seestar S50

* Prix : environ 500 à 600 €
* Ouverture : 50 mm
* Focale : 250 mm (f/5)
* Capteur : Sony IMX462 (2 MP)
* Champ : ≈ 1,7° × 1,0°

Points forts :

* Plus grande ouverture.
* Meilleure résolution sur les galaxies et les petits objets.
* Excellente application et très grande communauté d’utilisateurs.
* Très performant sur M51, M81/M82, M101, M27, les amas globulaires et les petites nébuleuses.

Limites :

* Champ plus restreint que les modèles à 150 mm.

⸻

DWARF Mini

* Prix : environ 400 à 450 €
* Ouverture : 30 mm
* Focale : 150 mm (f/5)
* Capteur : Sony IMX662 (2 MP)
* Champ : ≈ 2,9° × 1,6°

Points forts :

* Extrêmement compact.
* Mode équatorial disponible.
* Très polyvalent (astro + observation terrestre).
* Bon compagnon de voyage.

Limites :

* Application moins mature que celle des Seestar.
* Communauté plus réduite.

⸻

DWARF III

* Prix : environ 550 à 650 €
* Ouverture : 35 mm
* Focale : 150 mm (f/4,3)
* Capteur : Sony IMX678 STARVIS 2 (8,3 MP)
* Champ : ≈ 2,9° × 1,6°

Points forts :

* Capteur moderne haute résolution (8 MP).
* Très bon recadrage grâce au nombre de pixels.
* Grande polyvalence : astrophotographie, paysages, oiseaux, animaux.
* Objectifs multiples et nombreux modes de prise de vue.
* Mode équatorial.

Limites :

* Application encore un peu moins aboutie que celle des Seestar.
* Grossissement limité sur les petites galaxies en raison de la focale de 150 mm.

⸻

Quelles cibles selon le modèle ?

Seestar S30 / DWARF Mini / DWARF III (150 mm)

* Voie lactée
* Grandes nébuleuses (Rosette, California, North America…)
* Région de Sadr
* M31
* M45
* M33
* Dentelles du Cygne
* Grands amas ouverts

Seestar S50 (250 mm)

* M51
* M81 / M82
* M101
* M27
* M57
* M13, M3, M15…
* Petites galaxies
* Nébuleuses planétaires

⸻

En résumé

Choisir le Seestar S30 si :

* on privilégie les grands champs ;
* on recherche un appareil très simple à utiliser ;
* le budget est contenu.

Choisir le Seestar S50 si :

* l’objectif principal est l’astrophotographie ;
* on souhaite de meilleures performances sur les galaxies et les objets compacts ;
* on veut bénéficier de l’écosystème logiciel le plus mature.

Choisir le DWARF Mini si :

* la priorité est la compacité maximale et la polyvalence.

Choisir le DWARF III si :

* on veut un appareil capable de faire aussi bien de l’astronomie que de l’observation terrestre ;
* on apprécie un capteur moderne haute résolution ;
* la polyvalence est plus importante que le grossissement.

Pour brouiller un peu plus

Dwarf III supérieur au Dwarf mini car diamètre supérieur; mais le capteur du mini est meilleur .
Echantillonnage pas terrible pour les 2; malgré tout les utilisateurs du Dwarf 3 ont montré , notamment sur notre forum, que l'on pouvait en tirer des images très intéressantes. Mode équatorial possible. La programmation semble bien fonctionner.

Le Seestar S50 est avantagé par son diamètre et sa focale; mais encombrement plus important. pas de mode équatorial.
Le S30 à mon avis est handicapé par un diamètre trop faible comme le dwarf mini

Actuellement je pense que le meilleur choix reste le Dwarf III en attendant le futur Dwarf 4
A utiliser pour des champs assez étendus ou le suivi d'astéroïdes ou de comètes

@apo j'ai eu un S50 et un Dwarf III
Le comparatif tourne court car le Dwarf III est pour moi meilleur à tous points de vue, compacité, appli, facilité et étendue de paramétrage, mode EQ dès le début du produit, qualité des images, fiabilité des mises à jour, softs sur le cloud (Stellar Studio), réactivité du support ...
Mon Seestar est parti rapidement, le Dwarf est toujours là .

L'aspect du Dwarf III n'est pas conventionnel et il parait fragile mais en fait il est costaud, tourne sans rechigner dans les nuits froides et humides, supporte de tomber de mon bureau sans dommage

D'ailleurs, jette un coup d'oeil à ma signature, il m'a amené à faire le ménage dans mes configs Je guette bien sûr la sortie du Dwarf suivant, le "Draco" avec plus de focale et d'ouverture mais il ne remplacera pas le Dwarf III pour moi.

Salut les copains,

Moi, j'ai vu ce comparatif que j'ai trouvé pas mal du tout (il a été mis à jour). Je l'ai mis en lien dans mon post Dwarf3.

https://www.astronotrip.fr/2025/04/comp ... gents.html

Le tableau pour ne pas le perdre

Merci bcp ! J’essaie de reprendre doucement le fil des échanges AVA sur le sujet depuis 18 mois, c’est très intéressant.

Je me cherche un setup bis pour m’occuper pendant que le principal tourne. Mon idée première était d’attendre les jumelles augmentées Envision, mais en voyant ce que ces smartscopes font ça donne d’autres idées.