Le setup idéal pour le VA

[Didier27]

Bonjour,
Depuis que j'ai découvert ce forum je progresse à grands pas dans le VA qui m'ouvre de nouveaux horizons astronomiques. Je voudrais maintenant avoir un setup plus mobile pour sortir de mon jardin puisque le VA permet des instruments plus légers. Par ailleurs mon équipement actuel (Newton 300 fd6)devient de plus en plus lourd avec l'age donc je le mets en vente pour investir dans le VA.
Je suis donc à la recherche de conseils pour un instrument qui pourrait tenir sur une EQ6. Mon souhait serait de ne pas dépasser un FD4 pour pouvoir ouvrir avec un réducteur, pourquoi pas un Newton(encore) 8 ou 10 pouces genre TS carbone ou alors une APO qui m'économiserait la collimation. Donc toutes les suggestions sont les bienvenues en fonction de l'expérience des uns et des autres. Merci d'avance.

[Forest]

Il y a franchement des newtons carbone a 200mm F4 qui sont top et qui donne envie. Ca doit quand même peser dans les 7 kg Mais ca prend un max de lumière

Dans le même prix (1000€), c'est les lunettes 72 ou 80 mm qui font la moitié du poids.

[Didier27]

Merci du retour, c'est exactement ce à quoi je pensais un Newton 200 F4 de chez TS(configurable) et lui mettre un miroir F. Grière,ça doit bien donner.

[Ubuntu]

un 200 ou un 250... si tu ne mets rien sur le 250, ça passe avec l'EQ6

[Forest]

Ca passe largement même, surtout avec un 250 carbone. Mais c'est plus encombrant, plus lourd (12-13kg).. plus cher.

Sinon t'a ca
https://www.astroshop.de/fr/telescopes/ ... r_1_select

[Petit Astro]

Salut Didier,

tout dépend du budget que tu souhaites investir, mais si la réduction du poids et le Grand champ sont parmi tes priorités, cette option est à envisager (perso ça me fait de l œil ) :

https://www.pierro-astro.com/materiel-a ... dph_detail

C’est un sextuplé avec 2 groupes d’éléments triplé apo + correcteur réducteur intégré pour 3kg3 sur la balance collier inclus pour une trentaine de cm de long !

Matos de qualité, 76 mm d’ouverture, rapport f/D 4,5 et champ plein lumière 44mm corrigé.

[Didier27]

Bonjour, désolé pour le délai le réseau vient de revenir, c'est ça d'habiter la campagne dans notre beau pays . Merci pour ces retours qui me font progresser. Cet hiver j'avais un peu regardé le marché des lunettes et maintenant je réalise que c'est une option tout à fait pertinente pour du VA. D'autant plus pertinente qu'une lunette est plus légère et donc montable en Piggy back sur mon Cassegrain et l'EQ8 actuelle en attendant que j'investisse plus tard dans une monture plus légère pour de l'itinérant. J'avais vu une lunette qui me paraissait intéressante: https://www.pierro-astro.com/materiel-a ... 5-8_detail d'autant qu'elle partage le même réducteur que mon Cassegrain(TSCCD47). Elle ne présente à mes yeux qu'un défaut mineur: après avoir mis dans le panier et payé le délai est inconnu
Meme Wolfi de TS ne sait pas quant ils seront livrés, en attente depuis fin février quand même. Le problème est que Sharpstar ne livre pas, si je me décide après la vente de mon Newton, enfin si j'arrive à le vendre, Je contacterais Sharpstar qui semble transparent pour en savoir un peu plus. Voilà où j'en suis dans ma réflexion.

[Didier27]

Bonjour, ayant ouvert ce sujet je continue donc en quête de vos précieux conseils. Voilà la situation:
En attente de vendre mon Newton carbone qui visiblement n'intéresse pas grand monde et donc d'investir dans une lunette type TS107EDPH je fais évoluer mon setup actuel qui est composé d'un Cassegrain 10 pouces dont j'ai ramené le fd à 8. Ma caméra actuelle est une GPCAM3(385C) dont le champ est riquiqui pour un f8 et donc pas grand chose pour le VA. Le sujet vu içi sur le plate solving m'a donné des idées mais est inutilisable avec cette focale et ce champ. L'idée m'est venue de faire du plate solving avec le chercheur 8x330 et ça marche super bien à chaque fois en 10 secondes max avec ASTAP. Pointer le bon objet avec le Cassegrain est donc assez facile même si la focale est grande. L'idée serait de garder ma 385 sur le chercheur pour le plate solving et d'investir dans une caméra avec un champ plus large pour avoir accès à plus d'objets avec le Cassegrain. Je me suis fixé un budget autour de 1000€. J'ai fait qq simus avec astronomie tools et une caméra style 294 me semblait appropriée. Avant de faire une betise je fais appel à vos compétences. Ci dessous le champ des 2 caméras avec et sans réducteur.

Merci

[clouzot]

Histoire de rajouter un peu de piment : avec 2m de focale (ton Cassegrain reducté a F/D 8), et une caméra de format moyen type 294 ou 533, tu auras assez de champ pour...platesolver directement sur le tube principal. Ça marche avec mon C9 au foyer à f/10.
Mais que cela ne t’empêche pas de faire ce montage double avec la 385 sur le chercheur et une caméra plus grande sur le Cassegrain : il y a pas mal d’avantages à procéder comme ça, ne serait-ce que pour assurer un autoguidage facilement (dans les limites de la focale de ton chercheur bien sûr), ou faire un alignement super rapide.

Dans ce budget en dessous de 1000€ il n’y a de toute façon pas énormément de choix en caméras « modernes ». La 294, « sale » comme chacun sait mais, si l’on en croit @Steph, plus sensible que la génération d’après, et la 533 plus récente, propre et sans ampglow. La 2600 est hors budget. J’apprécie particulièrement la sensibilité des « gros pixels » de la 294 moi qui aime travailler avec un peu de focale, mais il faut être conscient de ses limites. Elle sera par contre bien échantillonnée avec ton Cassegrain.

[Ubuntu]

+1 pour la 533

[Didier27]

Merci pour ta réponse qui confirme mes déductions, faut il prendre la 294 Zwo ou Altair? Il m'a semblė lire que certaines Zwo ne sont pas reconnues dans SC

[clouzot]

Je ne peux parler que de mon expérience avec Altair : 294 en panne au bout de 5-6 mois, actuellement en réparation. Je crois que @WLd_WLf a eu le même genre de souci. Mais je ne veux pas généraliser car il y a d’autres Altair sur le forum (ou celui d’en face) qui tournent sans problème depuis des lustres.

ZWO à la réputation d’avoir des pilotes plus stables (je confirme, ma 183 ne moufte jamais alors qu’elle balance 20 millions de pixels toutes les X secondes), mais de moins bien maîtriser le refroidissement (ça se voit d’ailleurs sur certaines 533 et 2600). Sur la qualité d’image, @Steph qui a traité des images de 294 de marques différentes assure que QHY est la plus propre, suivie de près par l’Altair, et que ZWO est un ton en dessous.

[Didier27]

Merci pour cet éclairage, je ne savais pas que QHY la proposait

[clouzot]

Merci pour cet éclairage, je ne savais pas que QHY la proposait

Si, et d’ailleurs je crois qu’il y en a une sur le forum, mais ma mémoire me joue des tours et je ne sais plus qui

[Steph]

ZWO à la réputation d’avoir des pilotes plus stables

+1 pour la qualité des drivers ZWO

[lordzurp]

Sur la qualité d’image, @Steph qui a traité des images de 294 de marques différentes assure que QHY est la plus propre, suivie de près par l’Altair, et que ZWO est un ton en dessous.

si tu travaille sur du RAW, ça devrait sortir la même image non ?
je sais qu'il y a plein de paramètres qui peuvent entrer en compte sur la gestion du capteur, mais si on respecte le datasheet et qu'on dump le RAW du capteur, ça devrait etre proche (en théorie ... et on sait combien la théorie reste théorique !)

[clouzot]

Effectivement, je ne sais pas trop quelle marge de manœuvre les constructeurs ont par rapport au capteur (qui est un SoC désormais donc quasiment entièrement géré par le fondeur, Sony en l’espèce).

[Steph]

Effectivement, je ne sais pas trop quelle marge de manœuvre les constructeurs ont par rapport au capteur (qui est un SoC désormais donc quasiment entièrement géré par le fondeur, Sony en l’espèce).

Le grade des composants utilisés, la qualité de production, l'alimentation, etc...c'est comme avec les pédales (guitare), t'as celles qui font bzzzz tout le temps et les autres

Certains choix également coté driver, le HCG mode qui switch chez ZWO et QHY, juste après avoir passé l'unity gain, alors que chez Altair c'est bien plus haut (modèle 294)

[Steph]

@Didier27
ah oui j'avais oublié...j'essaie de le caser à chaque fois celui-ci
Pour du nomade léger qui envoie du lourd en VA ou en AP, de toute façon même combat, un petit TS à f/2.8

Ou le même chez SharpStar(d'ailleurs avec une QHY...)

Je crois que tu as déjà le sesto senso, tu lui colles un EAgle à la place du Pagasus et c'est la grande classe.

[WLd_WLf]

Je ne peux parler que de mon expérience avec Altair : 294 en panne au bout de 5-6 mois, actuellement en réparation. Je crois que @WLd_WLf a eu le même genre de souci.

Oui la mienne était aveugle à la réception (même pas d'histogramme) et j'ai du la remballer. La nouvelle fonctionne bien mais j'ai toujours un souci d'instabilité en début de séance. Sharpcap la perd un certain nombre de fois mais une fois que c'est stabilisé ça tient la séance en général. C'est peut être aussi à cause de mon cable usb3 de plus de 10m (avec signal boosté) car j'observe de l'intérieur

[Didier27]

@Steph
C'est vrai qu'ils sont beaux, après pour le reste je ne sais pas. Sur CN le SharpStar ne fait pas que des heureux. Ils semblent tous d'accord pour dire que dans cette formule les ONTC de TS sont de très bonnes bases.
Bon pour développer un peu, j'ai un problème avec les Newtons du commerce, je veux dire tout fait. Simplement parce que j'en ai construit 2, que c'est la formule optique la plus simple et la plus facilement maîtrisable. Par ailleurs je suis de la génération qui a appris l'astronomie avec la bible Texereau sur la table de nuit donc pour moi un Newton(entre autre) c'est d'abord une optique. Aujourd'hui on fait du beau en volume et en qualité industrielle.
On a la chance en France d'avoir un des meilleurs artisans pour polir des miroirs, MirroSphère, capable en standard d'obtenir une qualité sur le verre à Lambda/22 et un Strehl ratio de 0.99 et à mon avis c'est meilleur que les productions industrielles.
Maintenant pour un possible projet du type des photos ci dessus pour le VA j'en ai un dans les cartons, reste plus qu'à décider:
Partir sur une base TS ONTC de ce type:

un tube de chez Klaus Helmerich comme mon 300 fd6 mais de longueur 600mm
Un PO de 3 pouces
Un support primaire qui a fait ses preuves pour la collimation(comme le mien):

Le tube réglable pour ajuster le champ et le BF
Un support de secondaire améliorée comme le mien:

Avec des optiques MirroSphère 200mm fd3 en quartz et un secondaire calculé pour avoir une obstruction acceptable et un champ de pleine lumière juste en dessous du vignettage pour bénéficier d'un point focal suffisamment sorti pour accepter la roue à filtres et pourquoi pas mon Flip Mirror Baader.
Le tout dans 10kg max.
Reste à corriger la coma et réduire la focale avec un ASA ou Riccardi.
On arrive avec un fd 2.25 ou 2.5
L'inconnue pour moi c'est la collimation avec un tel fd. Sur 1800mm de focale c'est assez facile avec un alignement des axes optiques au laser Hotech en croix pour dégrossir et on affine au Cat'seye.
Avec un tel fd il semble que ce soit un peu plus compliqué.
Au final avec une obstruction de 33% on obtient un entonnoir à photons équivalent à une lunette de 130mm dont le prix n'a rien à voir à qualité équivalente.
Après l'alternative coté lunette c'est Taka FSQ106 à 6500€ et son réducteur à 2500€ mais ça n'est plus pour moi.
Pour reprendre l'expression de @Steph ça doit envoyer du lourd, enfin dans 10 ans quand je maitriserais un peu tous les softs et le traitement.

[clouzot]

Au final avec une obstruction de 33% on obtient un entonnoir à photons équivalent à une lunette de 130mm dont le prix n'a rien à voir à qualité équivalente

Y compris en termes de ratio de Strehl (donc de contraste) ?

[Didier27]

Je parle d'équivalence surfacique incluant l'obstruction, le Strehl étant celui mesuré au banc, valeur brute sans obstruction.

[Steph]

C'est vrai qu'ils sont beaux, après pour le reste je ne sais pas. Sur CN le SharpStar ne fait pas que des heureux.

Bon ben j'aurais essayé de le placer une fois de plus... Perso je trouve qu'il sort de belles image avec un champ très bien corrigé
https://www.astrobin.com/gear/84822/sha ... ar-150f28/

L'inconnue pour moi c'est la collimation avec un tel fd. Sur 1800mm de focale c'est assez facile avec un alignement des axes optiques au laser Hotech en croix pour dégrossir et on affine au Cat'seye.
Avec un tel fd il semble que ce soit un peu plus compliqué.

Cela demande simplement un peu plus de soin, mais rien de bien compliqué non plus, pour moi maintenant c'est collim au laser ou au cheshire pour dégrossir, et ensuite CCD Inspector en début de session pour affiner, et en cours de session pour rectifier si besoin. C'est plutôt appréciable de pouvoir faire sa collim en laissant la caméra installée.

[Didier27]

Merci pour tes conseils, je retiens l'idée de CCD Inspector