Astronomie en Visuel Assisté / Electronically-Assisted Astronomy

Bon, pour recentre mon sujet j'ouvre ce post, en repartant des bases... à savoir le correcteur GPU et son backfocus réel.
Ensuite je tenterai de comprendre l'impact de mes filtre sur ce backfocus.

Donc problème de base : quel est le backfocus de mon correcteur GPU ? Celui-ci, sauf que je n'ai pas cette espèce de bague dorée autour... j'ai dû payer moins cher
https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... ction.html

Chez TS on dit :
The optimal working distance from the M48 thread to the camera sensor:
The optimal distance depends from the focal length of the Newtonian telescope. With out wide range of adapter, you can always obtain the ideal distance.

♦ Focal length up to 600 mm - working distance 53 mm
♦ Focal length 610 mm and more - working distance 55 mm

Donc pour moi ce serait plutôt 55mm, ce que l'on trouve souvent effectivement

Mais à partir d'ou mesure t on le BF sur ce correcteur ?

Ils ont cette image : Ca paraît simple, sauf que il est vendu avec une seule bague que l'on peut visser à fond des filetages et qui sert d'arrêt dans le tube du PO, or là on voit deux bagues, une avec un pas de vis externe derrière une plus grande crantée autour... cool....

voilà ce qui est vendu et que j'ai monté :
Donc une bague ? deux bagues ? sachant que c'est la face externe de cette bague qui est sensée servir de référence
Moi j'ai monté à 55mm en partant de cette face externe de la seule bague livrée avec.

Je vais aussi poser la question à TS mais si quelqu'un a une idée...

et voici ce que dit PA sur le même modèle, le TSGPU lui il dit que la mesure démarre a l'arrière du filetage, filetage non inclus, et il donne des BF variables selon la focale, pour un 800 je tombe entre 53.5 et 55 ce qui laisse une belle marge....

mais donc point de départ de la mesure très différent de celui donné par TS !!!

la bague ( en laiton) c'est juste pour eviter les marques de serrage , ca ne change rien d'autre.

ce que dit TS:


The optimal working distance from the M48 thread to the camera sensor:
The optimal distance depends from the focal length of the Newtonian telescope. With out wide range of adapter, you can always obtain the ideal distance.

♦ Focal length up to 600 mm - working distance 53 mm
♦ Focal length 610 mm and more - working distance 55 mm


Ce que dit Pierro :
https://www.pierro-astro.com/tsoptics/c ... -f6_detail

ce que dit Guillaume de la chaine AstroNOTE

Focale 600 mm : 52 mm
Focale 610-690 mm : 53 mm
Focale 700-740 mm : 54 mm
Focale 750 mm et plus : 55 mm

https://www.univers-astro.fr/pour-teles ... ments.html


ils sont presque d'accord quoi , le mieux c'est d'affiner ensuite sur le terrain ( oui c'est plus facile a dire qu'a faire)

Ah, voilà, on est d'accord sur le fait qu'ils ne sont pas d'accord !
Au moins je suis pas tout seul !

Bon, next step : je démonte tout et remonte en bagues vissées pour faire des essais avec 55mm depuis l'épaulement derrière le filetage du correcteur et ensuite avec cette fameuse bague....

A suivre...

@Djibi au fait je vois que tu as aussi un GPU

quelle référence as tu pris sur ce correcteur pour mesurer ton BF ?

et quel BF as tu utilisé et mis en place ? sans filtres et avec filtres ou RAF si tu as ?

ici ? ou ici ? sachant que cette bague fournie avec fait 3mm
autrement dit fait elle partie du BF, des 55mm, ou pas ?

tiens donc, il existe en Lacerta chez 365Astronomy.com et voici ce qu'ils disent :

Working distance: 55mm from the stop ring, which is at the beginning of the M48 thread.
Diameter: 2 inch (50.8mm)
Overall length: 100mm from M48 connection
Diameter front lens: 43.4mm
Image circle: 40mm (this is the max. diagonal size of the sensor for which the image will be still corrected)

ATTENTION, the optimal working distance is dependent on the focal length and non-linear!
F = 600mm, working distance = 51.66mm
F = 800mm, working distance = 53.66mm
F = 1000mm, working distance = 55.0mm
F = 1200mm, working distance = 54.66mm
from 1500mm, working distance 54,60mm

Encore une autre version !
Mais au moins on a un départ de la mesure apparemment depuis la bague donc sur sa face extérieure
Et pour 800mm le BF serait de 53.66

Ce qui fait 56.66 si on compte cette bague de 3mm donc assez différent des 55m que je suis en train de monter pour retester !

Hello @bemo47

il n'y a qu'une version du GPU et en revanche, les sites précisant le bon BF en fonction de la focale ne sont pas légions, le tableau que tu donnes est le bon.
[edit, je ne connais pas le TS GPU, un montage spécila peut etre, c'est vrai que c'est pratique de pouvoir dévisser la colerette)]

La photo que tu montres ne représente pas le GPU mais le TS MAxfiled, sur le TS, tu peux enlever la colerette de 2mm, tu ne peux pas le faire sur le GPU [re edit: ma phrase est donc fausse, c'est le GPU de skywatcher que j'ai ]

Je ne sais pas exactement à combien était mon BF mais j'ai visé les 53,7mm (le montage de ZWO inclut l'épaisseur suplémentaire pour la RAF)
de toute manière, j'ai finis à l'oeil (je ne suis pas totalement certain encore) : MAP au centre et rajoute de cale pour que les étoiles dans les coins soient le mieux possible. J'ai fait +0,3mm puis +0,5mm pour finir à +0,4mm

je suis donc plutôt à 54mm-54,1mm de BF

le BF est toujours prévu après la collerette normalement

Edit : image de 120sec remplacée par une de 6 sec et ajout des statistiques SIRIL
____________________________________________________________
je reprends la discussion ici, ton post Multispectral était un tuto à l'origine donc c'est peut être mieux de poursuivre dans un post dédié à ma config...

Steph a écrit : ↑

09 oct. 2021, 11:52

dans ton cas, vu la taille réduite du capteur de la 533, un réglage de tilt ne sert à rien.

Je pense aussi mais vu que j'ai mis une bague rotative au milieu du montage (19mm en plus !) elle me crée un risque de tilt car système à bague conique bloquée par 3 vis pointeaux, c'est donc contradictoire avec le montage tout vissé. Et en ajoutant la RAF sur mes mauvaises images j'ai vu aussi des étoiles ovalisées dans les coins et pas uniforme, bref j'enlèverai peut etre cette bague pour rester en tout vissé et plus tard éventuellement ajouter un rotateur correct. En plus avec le carré de la 533, utilité actuelle assez réduite

Cela dit, en montage sans RAF et avec la bague rotative voilà ce que j'ai obtenu hier soir 1 pose de 6sec: avec les statistiques SIRIL On avait une HDR moyenne de 3.5 je crois donnée par NINA et les valeurs affichées sur l'image étaient toutes autour de 2.5 et je ne sais pas comment faire refaire cette analyse à NINA sur une image déjà prise.

==> question : quand j'ouvre mes images avec Pix ou Siril, il les ouvre en N&B.... bizarre ça...

avec ce montage en partant de la caméra :
- 6.5 interne
- 11mm
- 16.5
- 19 bague rotative
- 2mm bague vissante sur le PO
et on aperçoit la bague du correcteur qui sert de blocage en dedans de cette bague vissante
Backfocus total ici en partant de cette bague de blocage : 55mm

Djibi a écrit : ↑

09 oct. 2021, 01:25

La photo que tu montres ne représente pas le GPU mais le TS MAxfiled, sur le TS, tu peux enlever la colerette de 2mm, tu ne peux pas le faire sur le GPU [re edit: ma phrase est donc fausse, c'est le GPU de skywatcher que j'ai ]

si, si, ces images sont prises sur le site TS et pour le TS GPU, de toutes façons ce GPU existe sous plusieurs appellations, chacun ayant mis son nom devant, TS GPU, Lacerta GPU, etc... mais c'est toujours le même

Djibi a écrit : ↑

09 oct. 2021, 01:25

il n'y a qu'une version du GPU et en revanche, les sites précisant le bon BF en fonction de la focale ne sont pas légions, le tableau que tu donnes est le bon.

Ok, c'est ce qu'il me semble aussi

Djibi a écrit : ↑

09 oct. 2021, 01:25

je suis donc plutôt à 54mm-54,1mm de BF

merci, voilà une indication intéressante, sur l'image ci dessus elle est faite à 55mm, donc je dois être au max, et pouvoir descendre vers 54 comme toi.

bemo47 a écrit : ↑

09 oct. 2021, 12:34

Je pense aussi mais vu que j'ai mis une bague rotative au milieu du montage (19mm en plus !) elle me crée un risque de tilt car système à bague conique bloquée par 3 vis pointeaux, c'est donc contradictoire avec le montage tout vissé.

Pourquoi avoir mis cette bague, on PO ne pivote pas ?

bemo47 a écrit : ↑

09 oct. 2021, 12:34

On avait une HDR moyenne de 3.5 je crois donnée par NINA et les valeurs affichées sur l'image étaient toutes autour de 2.5 et je ne sais pas comment faire refaire cette analyse à NINA sur une image déjà prise.

Il faudrait les brutes pour les passer dans CCDI...tu sauras tout ce que tu veux savoir

Steph a écrit : ↑

09 oct. 2021, 12:43

bemo47 a écrit : ↑

09 oct. 2021, 12:34

Je pense aussi mais vu que j'ai mis une bague rotative au milieu du montage (19mm en plus !) elle me crée un risque de tilt car système à bague conique bloquée par 3 vis pointeaux, c'est donc contradictoire avec le montage tout vissé.

Pourquoi avoir mis cette bague, on PO ne pivote pas ?

bemo47 a écrit : ↑

09 oct. 2021, 12:34

On avait une HDR moyenne de 3.5 je crois donnée par NINA et les valeurs affichées sur l'image étaient toutes autour de 2.5 et je ne sais pas comment faire refaire cette analyse à NINA sur une image déjà prise.

Il faudrait les brutes pour les passer dans CCDI...tu sauras tout ce que tu veux savoir

ben non, ou alors faut que je regarde mieux ! j'ai peut être encore loupé qque chose !

oui, oui, je veux tout savoir ! voici un lien sur une de 6 sec https://drive.google.com/file/d/1z-NdI2 ... sp=sharing

bemo47 a écrit : ↑

09 oct. 2021, 12:47

oui, oui, je veux tout savoir ! voici un lien sur une de 6 sec

Du tilt, la collimation aux fraises...et la correction de champ à améliorer =>BF



Pour le tilt, il faut trouver d'où ça vient...la bague ou autre.

@Steph et ben voilà, je voulais tout savoir, je suis servi !

en tous merci, donc collimation, ça me surprend pas, longtemps que j'y ai pas retouché.... et pas sûr que je sois au top mais je vais y repasser

le tilt, oui, voilà, donc 1ère chose je pense enlever cette bague intermédiaire et me remettre en tout vissé, au moins réduira le risque que ça vienne du montage correcteur>caméra...

et le BF aussi, c'est la FWHM 2.96/3.94 je suppose et que donc on doit pouvoir descendre ? en supposant que ma map était bonne, mais on l'avait optimisée sur NINA et cette image était certainement l'une des meilleure que je pouvais tirer hier soir.

bemo47 a écrit : ↑

09 oct. 2021, 13:11

c'est la FWHM 2.96/3.94 je suppose et que donc on doit pouvoir descendre ? en supposant que ma map était bonne, mais on l'avait optimisée sur NINA et cette image était certainement l'une des meilleure que je pouvais tirer hier soir.

Attention à l'auto-focalisation tant qu'il subsiste des aberrations en tout genre.

La méthode plus robuste:
- 1) collimation ok
- 2) faire une bonne vielle map au centre du capteur au masque sur une étoile.
- 3) déplacer l'étoile aux 4 angles du capteur et voir ceux qui sont éventuellement en intra ou en extra focal
- 4) corriger le tilt (sans se soucier du BF, la correction de champ ne sera pas bonne, mais les aberrations symétriques dans les 4 angles)...et refaire sa collimation et la map (procéder par itérations)
- 5) ajuster le BF

Faire ces réglages dans un premier temps en poses courtes pour supprimer tout problème liées au suivi, et dans un deuxième temps sur des poses plus longues, et affiner si besoin (hors problème de suivi)

Il n'y a que dans cet ordre la que l'on arrivera à un réglage optimal.