Astronomie en Visuel Assisté / Electronically-Assisted Astronomy

Ce topic va évoluer en recueil des modifications du Skywatcher 130PDS.
Je rassemblerai prochainement sur ce premier topic la listes des éléments à considérer pour améliorer les images capturées avec ce tube.

ATTENTION : le PO ArteSky / Kepler présenté ici n'est en fait pas compatible sans modifications importantes du tube, voir le sujet de @kaelig (chapeau pour le boulot qu'elle a fait sur son tube) : viewtopic.php?p=118587#p118587


Bonjour à tous,

Après avoir réglé la monture aussi bien que possible (re graissage, roulements, etc.) je me lance à l'assaut de la qualité de mes images.

J'ai repéré les points suivant :

- réglage du tilt
- réglage du backfocus
- diffraction des étoiles

Pour le premier point :

Achat d'un Baader 2" ClickLock clamp with M54x0,75 male thread On est d'accord que je dévisse le collier de serrage d'origine de Skywatcher et que je remplace par ce collier là ?

Pour le deuxième point :

Achat d'un Baader VariLock 29 - locakble variable T2 extension 20-29 mm que m'avais recommandé @Christ

Pour le dernier point :

Achat d'un masque de chanfrein, j'ai celui là chez TS : Wega Primary Mirror Baffle for Skywatcher Newtonian 130PDS
Si vous avez des avis à me donner histoire de commander le bon matériel, de ne rien oublier dans la commande
Merci

Falconpage a écrit : ↑

08 mars 2022, 11:09

Achat d'un Baader 2" ClickLock clamp with M54x0,75 male thread

le pas de chez SW c'est x1 et non x0.75


-Pour le masque de chanfrein fait le toi faire en impression 3d ca te coutera 4-5x mois cher .... ( chez Azur3Dprint par exemple)


-Pour le varilock connais pas , mais ca ne me semble pas indispensable a F5

Merci

Lavinch31 a écrit : ↑

08 mars 2022, 11:28

Falconpage a écrit : ↑

08 mars 2022, 11:09

Achat d'un Baader 2" ClickLock clamp with M54x0,75 male thread

le pas de chez SW c'est x1 et non x0.75

En effet il faut prendre le Baader 2" ClickLock clamp for M54x1 Skywatcher thread, ref BA2956254
Merci !

Autant je suis largement convaincu de la qualité du clicklock, autant je suis toujours perplexe sur l'investissement. Le bignoux coute tout de même 85€ et tu gardes le PO qui patine et qui est mécaniquement léger. Alors bien sur changer le PO c'est mieux mais c'est aussi plus cher. Au final mon cœur balance et je n'ai toujours pas tranché.

soulearth a écrit : ↑

08 mars 2022, 12:56

Autant je suis largement convaincu de la qualité du clicklock, autant je suis toujours perplexe sur l'investissement. Le bignoux coute tout de même 85€ et tu gardes le PO qui patine et qui est mécaniquement léger. Alors bien sur changer le PO c'est mieux mais c'est aussi plus cher. Au final mon cœur balance et je n'ai toujours pas tranché.

Tu as des pistes sur des PO de qualité adaptables sur le 130PDS ?
En astro la moindre bricole coûte un bras et un oeil

Falconpage a écrit : ↑

08 mars 2022, 13:07

Tu as des pistes sur des PO de qualité adaptables sur le 130PD

Moi pas vraiment. @John Mc Burn parlait de l'artesky v2. Il me semble qu'il l'a d’ailleurs.

Il me semble que c'est lui:
https://www.astroshop.de/fr/porte-ocula ... 2-/p,68507

J'ai même la forte impression que kepker le revend sous sa marque ( a vérifier tout de même ):
https://www.pierro-astro.com/materiel-a ... ler_detail

Mais attends l'avis de john. Je ne fais que répété ce que j'ai entendu.

Merci @soulearth , le po ne semble pas à serrage annulaire.
Perso mon PO ne glisse pas.
À réfléchir !

@Falconpage le mien ne glissait pas non plus, mais le probleme n'est pas la avec le PO d'origine, le tube est beaucoup trop long et sur le 130PDS l'obstruction du tube de PO est équivalente a celle du secondaire, donc c'est énorme et problématique. De plus le tube est argenté, avec des vilains reflets selon ou et ce qu'on pointe (c'est du vécu), il n'est pas bafflé, bref ce n'est pas tant une question de résistance a la charge qu'une question de perte de contraste, de perte de pouvoir collecteur et d’étoiles disgracieuses ^^

On peut résoudre une partie des problèmes en coupant le tube du PO, comme je l'ai fait pour celui de @sebb916, mais ça a aussi des inconvénients (a la revente principalement) et il ne faut pas avoir peur de se lancer, et être sur de son coup! Pour les plus frileux il faut sortir la carte bleue.

Avant:
Après:


Pour le PO Artesky Il faut que votre 130PDS dispose de la base SW avec encoche, celle ci:


Si vous l'avez le PO Artesy est directement adaptable sur votre tube. Si vous avez la base sans encoche, il faut acheter cette base:
https://www.pierro-astro.com/materiel-a ... her_detail

elle se met a la place de la base d'origine (même entraxe, meme vis) et permet de fixer le PO à crémaillère Artesky V2:

https://www.pierro-astro.com/materiel-a ... ler_detail

C'est un PO bien plus qualitatif que celui d'origine, avec un tube de PO qui n'obstrue pas la moitié du champ, toutes les surfaces sont noires et bafflées a l’intérieur, c'est une crémaillère, ça tient mieux la charge, il y a 3 vis de serrage a 120° sur bague annulaire (pas besoin de mettre 90 balles dans un clicklock) et les filetages habituels.

C'est un très bon rapport qualité prix, et c'est un achat cohérent avec le reste du matériel (pas la peine de mettre un feathertouch a 650euros sur un 130pds...)

Attention, il faut prendre le V2 (molette 1:10 bleue), le V3 (molette 1:10 rouge) est beaucoup plus long et peut poser des problèmes pour faire la MAP

John Mc Burn a écrit : ↑

08 mars 2022, 13:15

Attention, il faut prendre le V2 (molette 1:10 bleue), le V3 (molette 1:10 rouge) est beaucoup plus long et peut poser des problèmes pour faire la MAP

Indeed viewtopic.php?t=1447&start=25#p62599

@John Mc Burn : c'est marrant Nico, j'allais te poser la question pour l'artesky v2

l'EAF ne pose pas de souci ensuite avec ce nouveau PO ?

Merci !

Merci beaucoup @John Mc Burn , j'ai bien fait d'en parler avant d'acheter.
C'est donc ça les reflets que je constate sur certaine de mes photos ....
A force de devoir tout changer dessus on va finir au budget d'un tube complet bien équipé en standard non ?

Bon après il a du me coûter 120 € en occasion alors bon je peux ajouter un peu.

A la reflection l'exemple de M1 me parle. J'ai déjà eu ce genre de fond du ciel plutot louche.
J'hesite encore entre la carte bleu ou la scie à metaux et la bombe de peinture noir à 15€ ( les deux me font peur )

@Falconpage Il faut relativiser, si je prends l'exemple d'un 150 a peine plus cher que le 130, un tube standard bien équipé ça coute 1000 balles (exemple au hasard, UNC150), avec les mêmes miroirs industriels, la même araignée, le même barillet qu'un tube premier prix a 300 euros de même diamètre... et sans focuser motorisé! Le diable est dans les détails, et ce sont les details qui coutent cher...

Ici on parle d'un télescope qui est vendu au prix d'un oculaire de gamme moyenne, pas d'une lunette de 130mm a 2200 sesterces pour les premiers prix, donc forcement un instrument perfectible, mais il y a moyen d'en faire un truc sympa sans craquer son slip, pour 200/250 euros de plus tu peux avoir un bon PO, pour la même chose un focuser motorisé, et pour encore 150/200 de plus des miroirs retouchés par exemple, dans ton cas avec un prix de départ a 120 euros ça te fait un bon tube a 800 balles, un peu plus pour ceux qui l'ont acheté neuf, c'est pas donné, mais ce sera meilleur qu'un standard amélioré tout fait ...

Seul chose a savoir, un tube optimisé c'est invendable a sa vraie valeur, entre un tube neuf sortie de l'usine et un tube d'occase avec moult améliorations qui sera bien meilleur mais plus cher, l'acheteur lambda ira au moins cher neuf, d'autant plus que ce genre de tube est souvent un premier instrument. Donc le jour ou vous revendez c'est le tube remis d'origine, et les pièces ajoutées vendues a part (ou récupérées quand c'est possible pour le tube suivant). Dans mon cas c'est encore plus simple, je ne vends pas mon 150, je le garde, parce qu'il est chouette!

Il faut garder a l'esprit que toutes ces améliorations ne sont pas indispensables, on y arrive très bien sans si on accepte les limites du matériel d'origine. Et on peut aussi faire des améliorations qui ne coutent rien, a part un peu d'huile de coude!

Pour emprunter petitement cette voie de l'amélioration, je dirais qu'en plus tu échelonnes les achats, parfois avec quelques économies réalisées en occasion. Mais surtout si j'avais eu un télescope clef en main, je l'aurai beaucoup beaucoup moins étudié et compris le fonctionnement. Bien sûr la plaisanterie m'occupe depuis un an et j'ai toujours pas fini. Donc c'est un chemin un peu longuet.

Merci pour vos avis éclairés, j'ai regardé mon PO, il n'a pas l'encoche donc je suis bon pour prendre les deux pièces
Le Kepler semble bien le même, mêmes photos, etc.
Avec ma mise au point actuelle le PO dépasse de 5 mm max, si on a plus de PO qui sort j'ai gagné ?
Vu que j'ai moyen d'enfoncer d'au moins 1 cm la caméra ça devrait le faire non ?
Peindre cette magnifique peinture brillante ne me dérangera pas, couper le PO peut être plus.

Merci encore @John Mc Burn pour l'info sur les reflets.

J'aime bien mon tube et pas le souhait d'aller sur un autre.
J'ai contacté Azure3D, il faut par contre fournir des mesures au demi-mm, mais 15 € le masque c'est en effet bien moins cher !
@soulearth , tu l'as commandé où ton masque ?

Et voici la tête du PO et de mon araignée, je n'avais pas vu à quelle point elle est tordu verticalement.

Falconpage a écrit : ↑

08 mars 2022, 21:45

Tu l'as commandé où ton masque ?

Oh j'ai payé le prix fort de la simplicité. Je l'ai pris chez Pierro astro 35.90€ (a l'époque ) pour ce bidule en plastique c'est du vol. En fait si j'ai accepté l'extorsion c'est qu'avec le petit j'avais un unique créneau pour démonter et remonter le tube et il me fallait la pièce ... Enfin bref. Je suis pas fier.

@soulearth une bague de tilt ? si oui: CTU Gern Neumann. Sais pas si c'est utile sur ton capteur. Mais comme tu parles du tilt. Et c'est plutôt orienté photo que VA.

@spica2000 j'ai parlé de ça moi ?

non c'était pour @Falconpage .
M'a trompé @soulearth .

Lol. Je disais aussi.. bague de tilt c'est bien trop chiant pour moi

@Falconpage Super sujet intéressant. Peut-être pourrais-tu renommer ce sujet en "améliorations 130PDS" ou une variante. On pourrait mettre sur ce fil toutes les améliorations et tous les bricolages de ce tube

+10 pour ce sujet

Yop !

Falconpage a écrit : ↑

08 mars 2022, 21:45

J'ai contacté Azure3D, il faut par contre fournir des mesures au demi-mm, mais 15 € le masque c'est en effet bien moins cher !

Y'a toujours qq'un qui l'aura déjà fait

https://www.thingiverse.com/thing:4292083

++

Petit warning de précaution sans avoir moi-même testé concernant le PO artesky.
Ci-joint le lien vers OU : https://www.telescopes-et-accessoires.f ... 2x34126073

OU prévient avec ce warning: Perso mon tube stock ressort de 15mm, donc enlever 10mm ca passe encore mais ca devient très court. Si quelqu'un a un retour d’expérience sur un tube stock ( donc sans le miroir sur pilotis ou plus haut par quelques moyen que ce soit ) ca peut-etre un intéressant.

kaelig a écrit : ↑

09 mars 2022, 08:12

@Falconpage Super sujet intéressant. Peut-être pourrais-tu renommer ce sujet en "améliorations 130PDS" ou une variante. On pourrait mettre sur ce fil toutes les améliorations et tous les bricolages de ce tube

+10 pour ce sujet

Bonne idée, je vais rassembler les informations
De ton côté tu as fais quelque chose pour le PO ? Le masque de chanfrein ?