Astronomie en Visuel Assisté / Electronically-Assisted Astronomy

Hi folks

pour monter sur un truc qui va ressembler à un az-gti (en EQ) voire un SA-gti, je cherche un truc pas cher
c'est juste pour rigoler, mais si ça peut sortir quelque chose c'est bonus

j'étais parti sur le samyang 300, mais ça semble compliqué et bof
on m'a proposé le lomo 50 F1.2, mais c'est très (trop ?) large et trop petit pour charger la monture (faut que ça ait de la gueule)
le sweet spot ça serait la 61 EDPH, mais c'est juste 900€ trop cher

dans les PA (la faute à @spica2000 qui spotte tout), en fouillant je suis tombé sur cette chose
https://www.webastro.net/petites_annonc ... _74585.htm

un vieux C90 noir des 90's
à priori moins bien que les orange, mais mieux que ceux en plastique de la fin de production
il doit être en 1100 de focale, F12

certes, on oublie les grandes nébuleuses (à moins de lui monter un hyperstar ? ) mais vive les petites galaxies ou le planétaire

la grande question : qu'est-ce que ça peut bien valoir en photo ? (pour le VA, j'ai peu d'espoir)

et par rapport à un mak 102 au ^meme prix ( -> https://www.webastro.net/petites_annonc ... _82327.htm ) est-ce compétitif ?

l'argument "vintage" compte assez peu au final, mais le coté "idiot / absurde / mékéssessékcetruc" a une grande valeur, et c'est pas @ouki ou @Casper le fantôme qui diront le contraire

Voilà des specs technique pour le moins hors du commun. C'est pour quel projet ? Le concours du setup le plus original ?

soulearth a écrit : ↑

21 févr. 2023, 17:30

C'est pour quel projet ? Le concours du setup le plus original ?

j'aurai pas pu mieux le décrire
mais il faut que ça soit fonctionnel !

@lordzurp je m'insurge ! Je ne voudrais pas être associé à une décision pas sérieuse. Enfin quoi que...

Alors, un objectif photo de focale supérieure a 300mm, si tu ne veux pas la fête du haricot magique des que tu t’éloignes du centre, si tu ne veux pas de chromatisme, ben ça coute un rein... et c'est très chiant de faire la map a la mano.

Les configurations type C90 et autre objo a miroir, c'est très lent, et pas fou des qu'on s’éloigne du centre.

Reste la lunette, a minima type ED pour éviter les vilains halos bleutés, une 72ED d'occasion avec un correcteur, ça coute moins cher qu'un objo lent et pas fou de focale équivalente, et on peut faire la map facilement! Il y en a une a 380e en face, une autre a 500e avec correcteur, et une 61epdh et son correcteur a 700e... ce qui n'est rien comparé au prix d'un bon 300 ou 400mm F4 en photo, qui aussi cher soit-il sera tout de meme handicapé par une map difficile vs un vrai PO.

en cherchant bien on trouve des doublets 80/600ED a vil prix, même si on en voit moins qu'on en a vu.

sinon a moindre frais, la 50evoguide corrigé peut faire l'affaire, mais il y a moins de focale (242mm)

je précise le reste du cahier des charge du coup
* pas cher, vraiment pas cher, 200€ maxi : c'est pas un setup durable pour imager, c'est une blague qui peut sortir des pixels
* pas magique : le chromatisme (tant que c'est pas un trip au LSD), les étoiles patates sur les bords ... je peux vivre avec. et quand je pourrais plus, je prendrais une 61edph comme tout le monde
* pas lourd, vraiment pas lourd ! j'espère pouvoir tenir 5kg, mais moins de 3 ça serait bien en comptant une cam, voire ptet un autoguide 30F4
* pas courant : la 50 evoguide n'a aucun interet autre que sortir des images potables , il m'en faut plus !

et pour ça, le C90 remplit tous les critères !

mais le mak est très proche niveau spec, même prix .. est-ce qu'il marcherait vraiment tellement mieux qu'il écarte le C90 malgrès le coté ordinaire ?

Je plussoie l'a proposition de @John Mc Burn , l'evoguide 50ed sans correcteur rentre dans le budget, surtout d'occaz et est parfaitement fonctionnelle ( mais ça n'est peut-être pas assez gros pour ton idée ^^)

Pas cher et pas lourd, prend le Mak 60 acuter. Et la couleur est original

Oui alors un starblast...114mmF4

Pour te donner une idée :
-500 mm catadioptrique Samyang sur Canon 1000D + minitracck LX4
-ciel assez dégueulasse hier soir
-mise au point super délicate à faire sur cet objectif (pas fait pour l'astro)

Pose unique de 13 s, retouche rapide avec Photo (Windows) et Photo AI (Topaz) en mode essai gratuit pour voir ce que ça donne.
La mise au point nécessiterait un microfocuser mais même avec, ça serait à peine mieux je pense.

Et un lomo ce serait trop chiant à adapter ?

Sympa l'idée.

Voici quelques liens avec des images venant d'Astrobin

LE MAK 102

https://www.astrobin.com/11017/?q=mak%20102
https://www.astrobin.com/10095/?q=mak%20102
https://www.astrobin.com/214984/?q=mak%20102
https://www.astrobin.com/233226/?q=mak%20102

LE C90

https://www.astrobin.com/376235/?q=c90
https://www.astrobin.com/8srth7/?q=c90
https://www.astrobin.com/i61len/C/?q=c90
https://www.astrobin.com/47284/?q=c90

C'était vite fait en passant.
Faut explorer

Je suis pas convaincu par le C90, tu vas galérer à cause du rapport F/D super désavantageux. Certes tu peux le réduire avec le réducteur standard x0.63 (et au prix d'un adaptateur pour passer du pas de vis type Mak au pas de vis SCT) mais ça sera toujours super lent. Un C5 serait presque plus adapté dans le genre (il se réduit directement à f/6.3, lui, même si ça reste très lent, c'est gérable, et le jour où on sera tous morts et que Starizona sortira enfin son NightOwl v2, tu le passeras à f/4). Ou un petit C70 qui est un Mak mais à f/10 de base. Ou le Mak60 d'Acuter, surprenant (mais toujours lent).

Honnêtement, dans ces poids et ces diamètres, la lulu règne en maître comme dit plus haut. Tu as aussi l'option du petit Newt comme @Ubuntu qui est en train de kiter son Starblast pour en faire un concurrent du futur T350 de @mickyman23, les petits dobs pas chers chez SW...

L'idée de l'acuter n'est pas bête.
Et pour 45€ tu as un mini Newton f/4
https://www.telescopes-et-accessoires.f ... 2x33372294

Attention, j'ai pas dit que l'image était propre sur tout le champ warning mirroir sphérique.
Mais pas cher, utilisable direct et f/4.

donc, maintenant que c'est "officiel", c'est pour monter là dessus : viewtopic.php?f=13&t=3579

le but c'est pas de faire du VA, du planétaire ou un truc particulier, il me faut juste un tube à moins de 200 balles
je ferais ce que l'optique peut faire, la contrainte rend créatif

le top c'est en effet une lunette, mais l'evoguide ... so boring ! je cherche pas un truc facile, mais un truc original
et si possible, quand même assez éloigné de mon newton 130/650 (si c'est pour avoir le même champ, ça sert à rien d'avoir 2 instruments )
ça disqualifie l'acuter 60/750 (qui est un très bon truc pour le prix, confirmé par tous les possesseurs)

pas moyen de me fixer sur un choix, je nage dans le grand flou o_O
vais ptet repartir sur le lomo et ma cam87 en APS-C au final ...

merci à tous pour vos conseils, et si vous en avez d'autres hésitez pas

@lordzurp et l'acuter Newton 50/200 ? Ok c'est un Newton donc pas original mais 50/200 ca va te changer de ton 150/750.

c'est sur qu'à 45€, je risque pas grand chose ... et ça pourra pas être pire qu'une lunette au même prix !
reste à bien fixer la cam dessus ... ça devrait pas poser trop de soucis

Les deux ont de la gueule quand même...
https://youtu.be/gkOffgCto7g


Un système double tube à 150 € ?

clouzot a écrit : ↑

22 févr. 2023, 22:28

pour en faire un concurrent du futur T350 de @mickyman23,

Je te hais....

@Zibou
-le Tair 300 (j'en ai un) pèse un âne mort, la mise au point est super délicate, pas fait pour l'astro
-catadioptrique en 500 ml, j'en ai un aussi, moins long et moins lourd que le Tair 300 mais plus "fermé", mise au point hyper délicate à faire (il faut se fabriquer un microfocuser pour lequel @ouki m'a montré un exemple fait maison mais c'est trop pour moi ^^) ; avec ça on peut envisager de faire des images mais pour le même prix, un petit newton fera mieux même avec un miroir sphérique.

Salut les filles , concernant l'acuter 50/200 c'est délicat sans modification une caméra standard ne passe pas il faut une caméra baton et concevoir un système de mise au point.
Le petit mack acuter je sais pooooooo il est très tentant.

Newton 76/300 jamais réussi a colimater.

Ce que je verrais bien comme truc funny
-donc le mack acuter
Newton 100/400
Le fabuleux starblast
Le c90
Un c5 serait un outil extraordinaire (difficile a trouver d'occasion rare compter 300/350 € on peux bosser de F3 a f 30 )
Pour du maxi funny chromatisme inclus la gamme optique des lomo à adapter bricoler 35mm 50mm le 120 est top
En objectif y a tellement de choix.......
Mack 127 pourquoi pas?????

Voilà ce qui me viens a l'esprit a l'instant T.

Je n'ai pas inclus (car hors de ton cahier des charges un newton que je viens de dégoter fortement prometteur.
Le starquest 130/650 trouvé pour 100 balles un newton d'entrée de gamme. Il est sympathique pese 3 kilos équipé, primaire fixe oeillet de collimation légèrement plus délicat pour collimater mais ça passe.


Voila

@Zibou hé bé !!!

bon, le C90 est vendu
ça c'est fait ...

reste en course le mak102, lomo 50 .. ou bien lomo 120 ?

(pas emballé par le champ du 300 )

lordzurp a écrit : ↑

24 févr. 2023, 01:08

bon, le C90 est vendu
ça c'est fait ...

reste en course le mak102, lomo 50 .. ou bien lomo 120 ?

(pas emballé par le champ du 300 )

T'as un Lomo 160mm aussi

Ubuntu a écrit : ↑

24 févr. 2023, 11:29

bien lomo 120

120 c'est le format de la pellicule je crois, on pourrait penser que c'est la focale ménon