Astronomie en Visuel Assisté / Electronically-Assisted Astronomy

Bonjour à tous,
Je possède un C8 Nexstar SE depuis 6 ans. Je l'utilise de façon "Large" pour faire du visuel, de l'astrophoto planétaire et ciel profond. J'envisage de le remplacer l'année prochaine par un autre Celestron mais là ... c'est le drame . Je n'arrive pas vraiment à faire la différence entre un Nexstar, un Fastar, un EdgeHD ... Au final, changer de gamme apporte t-il un vrai gain ? ou faut-il partir tout de suite sur un diamètre supérieur ?
merci d'avance
William

Bonjour @William_ , nous allons appeler notre spécialise Celestron @clouzot qui va te dire tout ça

salut à toi, grand ami des sct, aujourd'hui en neuf il y a fastar et edge, le mode fastar est une formule sympa qui ne change rien pour l'utilisateur standard, il permet juste de très facilement installer un hyperstar, la formule edge, est plus qualitative en théorie, il corrige les principaux défauts de la formule sct... pour un surcout conséquent par rapport à la formule classique, cette formule edge est censé apporté une correction sur la totalité du champ de pleine lumière, il semble que la qualité optique soit également un poil au dessus des standard, l'inconvénient c'est que cela ferme la compatibilité du système et entraine un surcout conséquent sur l'acquisition d'un correcteur réducteur par exemple. si tu prends un c8, fastar tu n'aura aucun gain qualitatif (sauf si tu compte investir sur un hyperstar) si c'est pour gagner juste en terme de suivi, tu peux sans autre démonter le tube et le mettre sur autre monture, la le souci sera que la monture d'origine seule est invendable.....

Micmac a écrit : ↑

17 août 2023, 13:02

salut à toi, grand ami des sct

merci @Micmac ! en effet le tube est déjà passé sur une eq6R Pro (et j'ai réussi à vendre la monture d'origine ) Cela confirme mon intuition. En gros si je veux upgrader, c'est le C9.25 XLT quoi ?
William

Une étape @William_ ça serait de remplacer le réducteur 0.63 Celestron (si tu en as un) par un Starizona plus qualitatif.

William_ a écrit : ↑

17 août 2023, 09:54

J'envisage de le remplacer l'année prochaine par un autre Celestron

il faut d'abord dire pourquoi changer et pourquoi faire...
Ensuite on peut discuter.

spica2000 a écrit : ↑

17 août 2023, 19:25

William_ a écrit : ↑

17 août 2023, 09:54

J'envisage de le remplacer l'année prochaine par un autre Celestron

il faut d'abord dire pourquoi changer et pourquoi faire...
Ensuite on peut discuter.

…sachant que la réponse sera un Newton 200/800

clouzot a écrit : ↑

17 août 2023, 20:08

…sachant que la réponse sera un Newton 200/800

Pas con. Comme ça on ne perd pas de temps...

Faudrait vraiment que j'en achète un... pour savoir si c'est aussi bien que je le dis. Mais faudrait que je me débarrasse d'un truc d'abord: on ne peut pas servir deux maîtres en même temps.

Or j'aime bien mon RC:

Il est lourd.
Encombrant.
Pas très rapide.
Chiant à collimater.

Bref comme je dis souvent, un RC, c'est le pire des deux mondes réunis (Newton+SCT).

Et puis quand tu dis j'ai un RC, ça inspire le respect.
Quand tu dis j'ai un SCT, tu t'attires juste le mépris des newtonneux.
Quand tu as un newton, tu passes pour un sage.
Quand tu dis j'ai une FS60: hilarité générale. C'est pour faire bonne mesure avec le RC

Et quand tu dis j'ai un Newton tu passes pour un bleu sans le moindre sous.
C'est pour ça, pour me décoller de cette image j'ai lorgné du côté des cassegrain GSO histoire de bien passé pour un con

soulearth a écrit : ↑

17 août 2023, 21:00

Et quand tu dis j'ai un Newton tu passes pour un débutant sans le moindre sous

ca dépend un peu du newton quand même
...

Ahhhhh que je l'aime celui la j'ai tellement adoré!!! Meme le petit 800 est bien...

IL faut que j'y retourne, c'est la seule conclusion possible a mon post inutile.

John Mc Burn a écrit : ↑

17 août 2023, 21:36

IL faut que j'y retourne, c'est la seule conclusion possible a mon post inutile.

moi j'aime bien tes projets Nico, je veux bien faire chauffeur et t'accompagner
Avec Berthe de @spica2000 pour se mettre en jambe, ça m'irait bien pour me rincer l'oeil ^^

Bon, trève de plaisanterie @William_, tu prends un 200/800 et on n'en parle plus

Salut @William_
Afin d'avoir des suggestions pertinentes, ce serait bien que tu détailles ce que tu possèdes (dans ta signature, par exemple) ainsi que ton projet.
Enfin, pour mettre tout le monde ci-avant pas d'accord , je te suggère de garder ton C8 et de lui offrir un compagnon très complémentaire comme un RASA 8.

Bon, fini les bêtises, j'ai récupéré du réseau et cette tentative de putsch des Newtonistes Insoumis ne me va pas du tout

Si tu veux upgrader en gardant un Celestron, parce que les Newton chauffe-eau que te proposent les autres ne rentrent pas dans la Fiat 500, ou parce que tu les trouves vraiment trop moches (les Newton, pas leurs supporteurs), c'est pas super compliqué :

- option la moins chère, tu gardes le C8 XLT (standard) et tu peux effectivement changer de réducteur pour quelque chose de mieux que le Celestron : le Starizona SCT Corrector IV déjà proposé par @steph37. Un vrai saut qualitatif, rien qu'avec ça.

- tu peux monter un peu en diamètre : la différence entre un C8 et un C9 est vraiment sensible en visuel, elle l'est aussi en imagerie. Le C11 est la limite de ce qui est manipulable seul. Le C9 est confortable en solo. Si tu choisis un tube standard (XLT, ce que tu as déjà en fait), il faut idéalement le coupler avec un bon réducteur-correcteur, le Starizona déjà cité plus haut.

- passer au EdgeHD serait un vrai plus pour l'imagerie : le champ est réellement corrigé sur toute la surface du capteur, les étoiles sont bien rondes partout. Pas besoin de correcteur, un réducteur seul suffit (il y a deux options de qualité : le Celestron x0.7, et l'Optec Lepus x0.62, et peut-être plus tard une option x0.4 chez Starizona quand ils seront prêts).

- quant au Fastar, c'est la possibilité d'utiliser le merveilleux Hyperstar, qui transforme ton C8 (ou C9, ou C11...) en un véritable entonnoir à photons deux fois plus rapide que tout ce qui se pratique chez nos braves amateurs d'autres formules optiques

En somme, un bon compromis taille/perf serait de passer... au C9.25 EdgeHD. Tu y gagnerais à la fois en résolution pure et en qualité globale d'image. Mais son prix a pas mal augmenté depuis 2-3 ans et... attention, sa disponibilité est assez aléatoire. Comme presque tous les Celestron, il est en rupture un peu partout.

Sinon, il y a le Newton 200/800, que te propose @spica2000, probablement parce que c'est LE tube qui manque à sa collection

Pas mieux, les Edge sont vraiment très bien et ils corrigent tous les défauts des XLT, les 200/800 sont unanimement reconnus en ciel profond, c'est une question de budget alloué ensuite. Je dirais juste de faire attention a la focale, si tu veux un peu de champ ou au contraire chaluter avec un filet a mailles serrées.

@William_ evidemment on aura tous un avis différent.
Je vais essayer d'être sérieux 3 secondes.
En astrophoto, tu dois d'abord penser au couple focale/capteur en terme de champ d'une part et de résolution d'autre part.
Ensuite vient la limite de diamètre, essentiellement dictée par le budget de la monture.
Donc la première question c'est grand champ pour nébuleuses ou bien petites tachouilles.
Quant au télescope qui fait tout bien: il est pas né. CP et Planétaire c'est deux mondes différents. Caméra et oculaire aussi. Donc si tu en es à optimiser quelque chose, faut savoir quoi et pourquoi. Qu'est-ce que tu veux optimiser en priorité.
Mais aussi plein de questions d'ordre logistique. Car le meilleur télescope c'est celui qu'on sort souvent pour observer.

spica2000 a écrit : ↑

17 août 2023, 23:54

Mais aussi plein de questions d'ordre logistique. Car le meilleur télescope c'est celui qu'on sort souvent pour observer

spica à tout dis un tube qui te prends la tête, c'est la fin du plaisir et à terme la disparition d'un astram....

alors pour apporter de l'eau au moulin sct, le sct tu connais, sur une autre formule il te faudra repasser par une phase d'apprentissage.... pas nécessairement rédhibitoire, perso j'ai une grosse appréhension, car je crains de ne pas avoir la patience d'apprendre à connaitre, et maitriser ce genre de tubes.
De plus ont oublie un peu (je ne sais si c'est volontaire) qu'un bon nombre de ceux qui parlent avec amour de leur merveilleux newton, ont changé la moitié des pièces avec des bricolages quelque fois sportifs, et c'est vrai qu'une fois le po, l'araignée, et deux trois bidules de changé ils ont un super tube..... il existe bien entendu des newtons de haute qualité.
De même chez celestron ont fait sentir au client par le truchement de leur portefeuille que les sct Edge sont des produits de qualité.

Merci à tous pour vos réponses @Micmac @clouzot @spica2000 @John Mc Burn @Maxland
En effet, j'ai mis à jour ma signature avec tout le bazar que je trimbale (et encore c'est résumé), ça aide ...
J'utilise mon C8 pour faire du visuel (j'appartiens à un club qui organise des évènements public donc ... la Lune et les planètes) de l'astrophoto (les galaxies miam ), des occultations et du suivi de satellites ... Pour le reste, la 72ed remplit son rôle à merveille en ce qui concerne le solaire, reste la 61EDPH pour le grand champ ... TOP ! Bref ... j'aimerais améliorer la partie "Galaxie" du C8 et j'ai du mal à avoir des étoiles "rondes" surtout en bord de champ. J'ai bien bossé sur le Backfocus et la MAP mais il y a encore de la marge. L'idée du correcteur/réducteur Starizona me plait bien (mais dispo ?)
Je suis tombé sur un comparatif Pierro ( https://www.pierro-astro.com/faq/221-ce ... el-choisir) qui a l'air d'aller à l'opposé de vos avis Enfin bref (Re) je sais plus ...
Ah oui ! mon C8 nexstar SE vous êtes bien sur que c'est un XLT ?
Belle soirée à tous
William

William_ a écrit : ↑

18 août 2023, 19:18

mon C8 nexstar SE vous êtes bien sur que c'est un XLT ?

Oui sauf s’il a plus de 20 ans. Donc probablement oui, c’est un XLT.

Je ne suis pas d’accord avec Pierro sur son comparatif. Les réducteurs pas chers style Celestron, Meade, Antares etc font leur job au centre mais dès que le capteur devient un peu plus large qu’un timbre poste il est très difficile d’obtenir des étoiles correctes sur les bords. Les EdgeHD n’ont pas ce problème. Quant à imager au foyer f/10, (XLT dans mon cas) justement j’y ai vu (et je ne suis pas le seul) un gain dans les détails par rapport à un usage avec réducteur Celestron, comme quoi…

J’ai fait un recap de tout ce qui existe sur le marché ici : viewtopic.php?t=1324

Le Starizona SCT corrector IV apparaît en stock au moins directement chez Starizona
Attention, il y a des frais à ajouter au tarif que tu vois mais ils sont sympa et très sérieux.
Il vendent aussi un adaptateur de 35.3mm pratique et costaud.

@William_ pour info, j'ai retrouvé le total Starizona (corrector + tube 35.3 + transport) : 500 $
Le transporteur DHL m'a réclamé 131 € de frais de douane et divers...

Ah oui quand même

Je n'ai pas de celestron, mon témoignage est donc uniquement celui d'un lecteur régulier. Mais s'il y a bien un truc qui fait couler presque autant d'encre que la collimation, c'est bien la recherche du backfocus idéal sur ces bougres de correcteur de SCT. Avec un point de correction parfaite qui est difficile à atteindre et pire à réitérer. Faut voir aussi que cette difficulté est suffisant majeure pour que celestron juge commercialement viable de sortir la version edge avec le surcoût associé qu'on lui connaît.

Ah bin @soulearth c'est pas si compliqué avec le Celestron 0.63. Ce qui peut choquer c'est que les avis divergent sur la fameuse valeur du BF

Mais comme c'est pas difficile à déterminer experimentalement, pour moi il n'y a pas de réelle difficulté.

Sur le Starizona 0.63, c'est 90.3 mm point

Moi sur le c8 avec le f6,3 de celestron je m’étais 105mm

Et oui et pour moi c'était...85 mm
Donc il n'y a pas une unique valeur, c'est à chacun de voir quelle est la distance arrière du correcteur /capteur qui lui donne les meilleures images. Ça pourrait être plus simple avec une valeur unique ? Pour sûr !