Astronomie en Visuel Assisté / Electronically-Assisted Astronomy

Apres avoir lu vos conseils j’ai également contacté un magasin d’astronomie du sud ouest et fort connu en ces lieux.

Celui-ci me suggère soit :
- Un newton 150/750 sur EQ 5 Goto, choix raisonnable souvent proposé par ailleurs
- Un C8 sur même monture, choix que je considère comme déraisonnable financièrement et techniquement.

Comme les astrams sont par nature déraisonnables c’est sur le C8 que j’aimerai avoir vos avis, car je n’en ai jamais vu et il n’y en aucun à ma portée.

Je sais qu’il va falloir réduire la focale et que en tout cas ce ne sera pas un tube très rapide.

Mais bon si je dois attendre un peu plus pour avoir des images c’est pas grave, je suis patient.

Faut il prendre un C8 Edge ou un C8 standard ? Le prix du réducteur pour le Edge set particulièrement salé. Sans parler de l’hyperstar que je ne regarde même plus.

Est ce que le Edge est incontournable et mérite de si gros sacrifices ?

J’ai lu aussi que la collimation des SC était peu stable et pas très facile a réaliser (par rapport au Newton).
Est ce un gros problème ?

Que faut-il prévoir en plus pour y adapter une modeste caméra ZWO et se livrer à ce passe temps que je ne connais pas encore ?

En un mot utilisateurs de C8 et amateurs de VA (je sais qu’il y en a ici…), help me !!!!

Bon, j'ai un C9 mais on va dire que c'est pareil en (un peu) plus gros.

- collimation: je ne suis pas super exigeant, loin de là, mais elle n'est pas plus difficile à réaliser qu'avec un Newton, voire moins (un seul miroir à bouger). Surtout avec une caméra, qui rend les choses simples. Et si, une fois qu'elle est faite, elle est stable même après transport, du moins autant qu'avec un Newton.

- Edge ou pas: là, c'est plus difficile à trancher, mais vu le delta de prix, si tu es prêt à accepter des étoiles un peu moins pointues, un C8 normal fait très bien le job, surtout avec un réducteur-correcteur aux fesses (le x0.63 de Celestron fait bien son job, celui ci-dessous aussi apparemment).

- Réduction de focale: plutôt que le réducteur standard Celestron, regarde du côté du Night Owl x0.4 (qui existe pour les C8 standard mais pas encore Edge). Bien moins cher qu'un Hyperstar et te donnera des vitesses tout à fait raisonnables si tant est que tu ne dépasses pas un capteur de 16mm de diagonale (183, 533... au max, ou bien 294 mais croppé)

- Pour adapter une caméra modeste: un jeu de bagues M42 pour assurer la bonne distance entre réducteur et caméra

Voilà !

J'ai un C8 première génération (1976) c'est un instrument magnifique, compact et pas si lourd que çà. Pour le VA sa focale est beaucoup trop longue, et il faut un réducteur de focale de bonne qualité.
J'ai testé avec un f/3.3 je n'avais pas assez de signal, mais mon ciel est très pollué.
Sinon le C6 plus léger, qui pourrait peut-être un compromis (mais nécessitera aussi un réducteur)...entre un SC6" et un Newton 6" je n'hésiterais pas

Après un Newton 200mm f/4 est bien adapté au VA (mieux qu'un 150/750) mais beaucoup plus lourd que le C8...

Sans parler de budget je partirais direct sur un C8 standard + 0.4x en effet.

Quoi qu'on en dise c'est très polyvalent et de beaux produits.

...et surtout c’est super compact. Mon C9 et sa monture Evo (mais pas le trépied) tiennent ensemble dans un sac de sport à roulettes. Je n’ai pas essayé avec l’AVX (même taille qu’une EQ5 non ?) mais je suis quasi sûr que ça peut passer.

Bonjour.
Le c8 représente a mon sens un excellent choix il as tout pour plaire.
Véritable couteau suisse de l'astro.

Le prix est conséquent mais en neuf.
En occasion on trouve de tres bonne affaire franchement a pas cher.

Reste la questions de la réduction de focale.
Mais de nombreuses solutions existent avec différents budget x0,5 meade 3,3 celestron 6,3 etcccc

Une eq5 et zouuuuu

Merci,
J'avance beaucoup grâce à vous.
Mais j'ai encore du chemin avant de cramer la carte bleue.

- Le C8 Edge réduit à F7 avec son réducteur dédié coûte environ 2.100 €
- Le C8 XLT réduit à F 6,3 avec réducteur "pas cher" coûte environ 1.400 €
- Le C8 XLT réduit à F 4 avec réducteur Night Owl coûte environ 1.839 € donc pas trop loin du Edge mais plus rapide....

J'hesite énormément.

Vous qui avez l'expérience, vous feriez quoi ?

Là c'est surtout la carte bleue qui décide
mais déjà j'éliminerais le 1er (Edge)

Tant que tu ne veux pas te lancer dans l'astrophotographie sur-exigeante, je ferais C8 XLT et Night Owl. Tu devrais pouvoir toucher le tout, neuf, dans les 1550 euros (rapide recherche sur le net).

EDIT : et penser à l'occasion. On voit quand même passer pas mal de C8 "normaux", même un peu anciens ça fait le job sans souci. Ca, plus le Night Owl (que lui tu ne trouveras qu'en neuf), ça peut faire une config à moins de 1000 euros

clouzot a écrit : ↑

05 déc. 2019, 10:36

EDIT : et penser à l'occasion. On voit quand même passer pas mal de C8 "normaux", même un peu anciens ça fait le job sans souci. Ca, plus le Night Owl (que lui tu ne trouveras qu'en neuf), ça peut faire une config à moins de 1000 euros

C'est en effet LA MEILLEURE SOLUTION.

Voila une nouvelle suggestion de PA, tout à fait en dehors du cahier des charges :
un Newton 200/800 sur AZEQ6 (!!) avec réducteur et de coma et filtre antipollution.
La caméra étant une ASI 294 Refroidie.
Pour moi, trop lourd et encombrant et moins polyvalent.
Je vais donc rester sur vos conseils, et opter pour C8 réduit Night Owl sur HEQ 5 Pro.

Reste la caméra qui pose problème malgré tout ce que j'ai lu mais pas bien assimilé, que prendre en ZWO qui soit cohérent avec ce setup ?

Patience, j'ai bientôt fini de construire la galère.. le voyage commencera bientôt.

jpb2b a écrit : ↑

05 déc. 2019, 23:34

Voila une nouvelle suggestion de PA, tout à fait en dehors du cahier des charges :
un Newton 200/800 sur AZEQ6 (!!) avec réducteur et de coma et filtre antipollution.
La caméra étant une ASI 294 Refroidie.
Pour moi, trop lourd et encombrant et moins polyvalent.
Je vais donc rester sur vos conseils, et opter pour C8 réduit Night Owl sur HEQ 5 Pro.

Reste la caméra qui pose problème malgré tout ce que j'ai lu mais pas bien assimilé, que prendre en ZWO qui soit cohérent avec ce setup ?

Patience, j'ai bientôt fini de construire la galère.. le voyage commencera bientôt.

Avec un C8 réducté avec le night owl... je pense que prendre un ZWO n'est pas un pb mais peut être pas une 294...

Sur le site de night owl ils disent: Maximum Sensor Size: 16mm diagonal et une 294 fait 23mm

Ubuntu a écrit : ↑

06 déc. 2019, 00:38

jpb2b a écrit : ↑

05 déc. 2019, 23:34

Voila une nouvelle suggestion de PA, tout à fait en dehors du cahier des charges :
un Newton 200/800 sur AZEQ6 (!!) avec réducteur et de coma et filtre antipollution.
La caméra étant une ASI 294 Refroidie.
Pour moi, trop lourd et encombrant et moins polyvalent.
Je vais donc rester sur vos conseils, et opter pour C8 réduit Night Owl sur HEQ 5 Pro.

Reste la caméra qui pose problème malgré tout ce que j'ai lu mais pas bien assimilé, que prendre en ZWO qui soit cohérent avec ce setup ?

Patience, j'ai bientôt fini de construire la galère.. le voyage commencera bientôt.

Avec un C8 réducté avec le night owl... je pense que prendre un ZWO n'est pas un pb mais peut être pas une 294...

Sur le site de night owl ils disent: Maximum Sensor Size: 16mm diagonal et une 294 fait 23mm

une 533 serait parfaite.

... ou une 294 en croppant, ce que font les gens de CloudyNights qui n'ont pas voulu passer à l'Hyperstar. Le réducteur x0.63 permettant, lui, d'utiliser tout le capteur le cas échéant. Mais effectivement la 533 si elle tient ses promesses semble "faite" pour ce réducteur (et vice-versa)

J'étais justement en train de regarder la 533 juste avant de voir vos posts....
Et j'allais vous poser la question sur ce choix ...
Super vous avez répondu par avance.

Alors ceci dit prudence, attendre les premiers "vrais" tests de cette caméra, pour l'instant ce que j'ai vu tient plus du publi-reportage (astrobackyard, même si je l'aime bien, par exemple) que du test indépendant. Les premiers exemplaires de prod arrivent très bientôt chez ceux qui ont précommandé. Astroshop l'annonce pour février, TeleskopExpress pour dans 4 jours, Pierro pour tout début janvier (je pense que c'est lui qui est dans le vrai).

clouzot a écrit : ↑

06 déc. 2019, 09:29

Voila une nouvelle suggestion de PA, tout à fait en dehors du cahier des charges :
un Newton 200/800 sur AZEQ6 (!!) avec réducteur et de coma et filtre antipollution.
La caméra étant une ASI 294 Refroidie

Je reconnais son style (j'aime bien Pa je précise )
Mais l'argent des autres ne coute pas cher............

clouzot a écrit : ↑

04 déc. 2019, 18:28

collimation: je ne suis pas super exigeant, loin de là, mais elle n'est pas plus difficile à réaliser qu'avec un Newton, voire moins (un seul miroir à bouger). Surtout avec une caméra, qui rend les choses simples. Et si, une fois qu'elle est faite, elle est stable même après transport, du moins autant qu'avec un Newton.

Et je rajoute qu'en plus de n'avoir que 3 vis à bouger sur un Schmidt Cassegrain, il existe cette chose merveilleuse appelée un masque Duncan, inventé par un astram anglais. Il sert à l'origine à la collimation des SCT. On l'installe comme suit, aligné avec les 3 vis: Le principe est de diffracter une étoile, qui apparaît alors comme trois petits segments "en Y" quand on est proche du focus. A l'oculaire c'est pas évident à voir, mais avec une caméra c'est super simple.
Il faut régler la vis correspondant à la ligne du Y qui ne touche pas les autres au centre. On passe rapidement son doigt sur l'encoche du masque pour repérer quelle vis on doit bouger : c'est celle qui est en face ! La collimation est SUPER précise avec, et se fait en quelques minutes. Ensuite, en tout cas avec mon C9, ça ne bouge plus, même après transport.

Autre bénéfice, on peut l'utiliser pour le focus : quand on est très près du focus optimum, une figure de diffraction constituée d'une grille de points brillants apparaît, il faut ensuite la rendre la plus uniforme possible (espacement des points entre eux).

Tainnnn j'ai juste 39 secondes ......
Concrètement @clouzot y as un fichier pour imprimer tout ça ? ????????

Un masque de Duncan ? Y'a des fichiers pour imprimante 3D, mais on peut le faire en carton en 10 minutes avec un cutter-compas (ou comme moi, avec un coup de compas suivicutter simple . Peu importe les dimensions des encoches (approx 1/4 à 1/3 du rayon), le truc c'est qu'elles soient toutes de 60° de large

Tous les avis que t'on donné les amis ici , sont de très bons avis expérimentés .
Apres comme tu peux le voir chacun à ses sensibilités , ses amours (souvent le premier)
Pour ma part j'ai un C9 et un 150/750 les 2 tournent sur une Celestron Cg5 Goto pas récente (cap 12/13 kg max) .
J'ai fait du VA avec les 2 .
Le C9 est lourd pour cette monture (un C8 mieux ) et vu sa longue focale (F/D=10) les réducteurs impératifs ( j'ai 6.3 - 3.3 - x0.5 ) avec une camera petit capteur pas évident d’être sur les cibles et limite souvent sur de petits objets .
Mais pour le planétaire c'est super .
Le Newton de 150/750 (F/D =5) est mon préféré pour le VA en CP , plus lumineux , champ plus grand , (réducteur x0.5 éventuellement) bref mon amour de mes débuts , et encore mon préféré (en attendant peut être un 200/800 carbone ).
Tu t'orientes vers une caméra chère , alors n'oublie pas le reste , car elle ne fera pas toute seule (quoi que ici certains font des prouesse avec du matériel assez modeste mais une grande expérience). Il y a certainement un budget ... une cam d'occas ?
.

jpb2b a écrit : ↑

05 déc. 2019, 23:34

un Newton 200/800 sur AZEQ6 (!!) avec réducteur et de coma et filtre antipollution.
La caméra étant une ASI 294 Refroidie.

-
Alors là moi je dis j’achète si je n'était pas obligé d’être nomade , car il y a du poids à déplacer .
Pour la collimation , sur le C9 cela semble plus facile , moi je ne trouve pas vraiment et j'évite de trop y toucher (dernier réglage fait par Medas il y a plusieurs mois) en plus si on transporte dans la mousse ça ne se dérègle quasiment pas , je me contente de vérifier sur une étoile artificielle) . A voir système @clouzot (super)
Sur le Newton quand on comprend bien le système et que l'on à les outils de collimation , ce n'est pas très difficile il faut juste être minutieux.
mais comme @clouzot je ne suis pas exigent (voir mes photos)
Bon j’espère ne pas t'avoir embrouillé un peu plus , prends ton temps , regarde ici ce que font nos amis en VA avec leur matériel .
Et par exemple : configure des télescopes , des réducteurs ,des capteurs sur Stellarium, te donneras une idée de ce que tu pourras éventuellement regarder dedans .
ouf

Merci de ces précieux conseil.

Le C8 me plait bien car il est compact et polyvalent.
Je suis en voie d'acquisition d'une SW HEQ 5 Goto d'occasion.
Pour la caméra, comme je n'en ai pas je voudrai pas trop tâtonner et il me me paraît préférable prendre d'emblée quelque chose de performant.
D'autres questions se posent :
Faut il un Crayford pour avoir une mise en point stable ?
Ce PA rajouté ne modifie t'il pas la focale ?
Pour réduire la focale j'avais pensé au Starizona Night Owl qui est quand même particulièrement cher et lourd.
Malgré ces inconvénients (et peut être d'autres), est il quand même largement préférable au réducteur Celestron 6,3 ?

Merci de vos réponses.

La distance focale d'un C8 est déjà, du fait de sa conception, variable en fonction du "backfocus" utilisé:
https://saplimoges.fr/variation-de-la-f ... -au-point/
La mise au point d'origine suffit habituellement si l'on a du doigté
Mais un Crayford pourrait être une bonne amélioration, pour éliminer les éventuels problèmes de "shifting"
Je n'ai jamais testé un Night Owl donc je ne me prononcerais pas