Echantillonnage caméra couleur

[clouzot]

@clouzot tu dis que c'est le logiciel d'ASTAP qui interpole et fait baver. C'est pas le logiciel de la camera ?

Pas toujours, mais ça donnerait exactement la même chose.

Les caméras couleurs peuvent bosser en deux grands modes :
- "RAW", où la caméra renvoie une image mono, avec tous les pixels en vrac, sans se soucier de leur couleur, charge au logiciel en face de dématricer. C'est ce que j'ai fait pour l'image de Bernard, dématricée à coup d'ASTAP avant d'en mesurer la FWHM ou la HFD.
- "RGB", où c'est la caméra qui dématrice avant d'envoyer au PC. Ce n'est pas spécialement conseillé car on perd en quantification (le plus souvent les couleurs sont codées sur 8 bits).

Or, pour dématricer, il n'y a pas 36 solutions. Le plus rapide est de faire une interpolation bilinéaire, où chaque pixel "manquant" est uniquement déterminé à partir de ses voisins sans se soucier de ce qu'il représente. C'est ce qu'on voit sur mes copies d'écran et qui est généralement appliqué tel quel (ou avec des subtilités) partout en astro.

[JP42]

Par curiosité, j'ai regardé sur ASTAP ce que donnait une de mes derniéres images FITS (NGC6946 empilée en live stacking sous SC) au niveau des pixels chauds résiduels.
Copie d'écran ASTAP :

Je n'ai pas l'effet d'étalement sur les pixels adjacents, est-ce que ça provient de l'empilage ?

[bemo47]

Par curiosité, j'ai regardé sur ASTAP ce que donnait une de mes derniéres images FITS (NGC6946 empilée en live stacking sous SC) au niveau des pixels chauds résiduels.
Copie d'écran ASTAP :
Je n'ai pas l'effet d'étalement sur les pixels adjacents, est-ce que ça provient de l'empilage ?

est-ce que tu l'as dématricée (debayerisée) avant ?

[JP42]

Débayerisée par SharpCap, sinon elle apparaitrait en noir et blanc et non en couleur ?

[clouzot]

Débayerisée par SharpCap, sinon elle apparaitrait en noir et blanc et non en couleur ?

Ah non. S’il s’agit d’un FITS (stack sauvée par SC en 16 ou 32 bits) le fichier est brut, pas dematricé. Par contre un Save as Seen sauvé en JPG ou PNG sera bien dématricé par SC avant sauvegarde.

[JP42]

@clouzot
Même chose sur le PNG .

[clouzot]

@clouzot
Même chose sur le PNG .
Clipboard02.jpg

PNG issu de…save as seen ou sauvegarde de la stack ? Parce que SC peut sauver la stack brute en png aussi…

[JP42]

@clouzot
Comment je vois çà ?
J'ai 2 fichiers sauvés en PNG ,celui au dessus(10Mo) et l'autre "with display strech" (3Mo) et j'ai le même résultat sur les 2.

[clouzot]

@JP42 fais-les moi passer si tu veux ?

[bemo47]

L'inspecteur veille !

[darki]

Alors, je me posais la question de passer en bin1 au lieu de bin 2 avec mon c8 réduit à 1206mm de focale et ma 585C et ses pixel de 2,9 . En fait je me demandais si c'était grave d'être sur échantilloné et si c'était pas mieux d'avoir plus de pixel dans mes images, en pensant que plus de pixel = image plus fine.

je suis tombé sur ce post, je n'ai ps tout compris et donc j'en sais pas plus, mais en prime, j'ai mal à la tête

Je vais donc tester sur le ciel un soir.

[Olivier-Fantasy]

Si tu es à 1206mm de focale avec ton C8, ça te met grosso modo à 1" en bin2, ce qui est parfait (tu pourrais même être à 0.8", pour compenser le fait d'être en cam couleur).

Par contre, en bin2 ça te met à 0.5" ! Cela va être chaud de réussir à guider à 0.25" de précision !!!

Il faudrait retrouver les images qui montrent ça, mais ça fait des années que je les avais vues (sûrement ici, mais je ne sais plus trop) : autant en sous-échantillonnant, tes plus petites étoiles sont carrées (donc pas génial)... mais ça reste net si on ne zoome pas... Autant en étant sur-échantillonné, l'image que j'avais vues à l'époque montrait que les étoiles devenaient une sorte de "bouillon" flou pas terrible (sauf guidage extraterrestre !). Comme un truc fin, hyper précis, mais qui aurait bougé dans tous les sens, produisant du coup une "bouillie" au lieu d'un point.

La conclusion du truc, c'est qu'il valait à la limite mieux être sous-échantillonné (même si pas idéal non plus, car image moins détaillée / pâteuse)...

Après, je me souviens aussi de tests d'Olivier @Lavinch31 qui montraient... quasi aucune différence entre l'image bin1 et celle en bin2 !!! Mais ça devait être sur des nébuleuses, donc pas des trucs qu'on va chercher à zommer ni qui ont trop de détails fins. Et puis, je ne me souviens plus si on était bin1 = 1" / bin2 = 2" (sur une nébuleuse, limite ça passe)... ou bin1 = 0.5" (!!) / bin2 = 1"... (là, ce serait nickel pour des galaxies, avec un ciel super et un opérateur de compèt qui bosserait uniquement avec des caméras mono )

Bon, je vais laisser les copains dire ce qu'ils en pensent, et tu nous montreras tes essais

[darki]

Merci. Bon, le guidage, j’en fais pas, j’y arrive pas, ça règle le problème, lol
Juste je limite mon temps de pose.

Prévision de ciel a peu près dégagé demain soir

[darki]

Du coup, comme un peu de ciel, voila ce que ca donne en Bin 2, zoom à 200%

[darki]

EDIT : Peut être un passage nuageux, je viens de voir qu'ils arrivent pour gâcher la fête

Et voila en Bin 1, zoom 100% semble équivalent au 200% précedent.
Déjà, avec les même temps d'expo et gain, adieu la nébuleuse planétaire et adieu la FWHM.
Pour la forme des etoiles, je vous laisse juge, j'y vois pas assez

[Lavinch31]

Après, je me souviens aussi de tests d'Olivier @Lavinch31 qui montraient... quasi aucune différence entre l'image bin1 et celle en bin2 !!!

j'ai retrouvé le post en question

viewtopic.php?p=86350#p86350

[darki]

Bon, en fait, c'est de la buée ...
Mon système anti buée semble ne pas assez chauffer ... sans doute la mesure de température qui n'est pas assez précise.

[Olivier-Fantasy]

Bon, en fait, c'est de la buée ...
Mon système anti buée semble ne pas assez chauffer

https://www.webastro.net/petites_annonc ... 100784.htm

[darki]

J’ai l’anneau chauffant de celestron mais avec une régulation maison, faut que j’affine certaines valeurs dans mon programme …
En attendant je remettrais le pare buée en plus

[Olivier-Fantasy]

En attendant je remettrais le pare buée en plus

Le pare-buée, c'est indispensable tout le temps... ET... on ajoute le chauffage anti-buée en plus