Astronomie en Visuel Assisté / Electronically-Assisted Astronomy

Bonjour à toutes et tous,

une question qui se pose à tous quand on veut mettre un réducteur de focale est: vais-je pouvoir faire la MAP?

le lien ci-dessous explique tout pour répondre à cette question:

https://agenaastro.com/articles/product ... 1OE#travel

En résumé:

On a un réducteur avec un back focus BF et un facteur de réduction Fr

On place le réducteur à d1 du plan focal natif de l'instrument.
Pour avoir la bonne correction/réduction il faut placer le capteur à d2=BF.

d1 se calcul comme suit:

d1 = d2/Fr

soit d1 = BF/Fr

Si lors d'essai vous déterminez la position du PO qui permet d'obtenir la MAP et la position du plan F de votre télescope sans réducteur, vous pourrez calculer où placer votre réducteur par rapport au plan focal soit à d1 du plan focal et vérifier si la marge de déplacement de votre PO le permet ou pas.

ATTENTION CEPENDANT: ça c'est la théorie et je ne l'ai pas vérifiée. En pratique il existe au moins un réducteur parafocal (le NEXUS) qui ne change pas la position du plan focal. Donc cette théorie ne s'applique pas à tous les réducteurs, mais probablement à la majorité.

On peut aussi éventuellement lire les tutos que certains membres du forum ont pris la peine d'écrire il y a déjà quelques années....
Je devrais peut-être les effacer ?
viewtopic.php?f=8&t=69
viewtopic.php?f=30&t=389
viewtopic.php?f=13&t=2347

pejive a écrit : ↑

18 avr. 2025, 10:36

On peut aussi éventuellement lire les tutos que certains membres du forum ont pris la peine d'écrire il y a déjà quelques années....
Je devrais peut-être les effacer ?
viewtopic.php?f=8&t=69

Disons aussi que les tutoriels sont pas forcément mis en avant sur le forum (genre épinglé en 1ere page) et dès fois on pense simplement pas a aller les chercher

pejive a écrit : ↑

18 avr. 2025, 10:36

On peut aussi éventuellement lire les tutos que certains membres du forum ont pris la peine d'écrire il y a déjà quelques années....
Je devrais peut-être les effacer ?
viewtopic.php?f=8&t=69
viewtopic.php?f=30&t=389
viewtopic.php?f=13&t=2347

Merci pour les liens.
Pourquoi voudrais-tu les effacer?

@pejive je viens de lire tes liens.

Ils sont complémentaires de ce que j'ai écrit et disent la même chose que le lien que j'ai posté dans le cas de la simple réduction (ce qui est rassurant).
En effet, tes tutos sont très orientés sur le réglage du tirage pour obtenir un facteur de réduction souhaité (le plus bas possible visiblement ).
Mais la question de la MAP est résumée par cette phrase (à moins que je n'ai pas tout bien lu):
"Les limites sont imposées par les possibilités de mise au point, notamment sur les télescopes type Newton.".

Or l'objet de ma recherche était justement de savoir si l'on pouvait calculer la nouvelle position de MAP (avant de se lancer dans des achats parfois conséquents).
Et par ailleurs, comme je ne me fous pas des aberrations, je souhaite faire ce calcul pour le backfocus optimal pour lequel le réducteur est prévu et non faire de la réduction expérimentale forte. C'est pas exactement la même démarche et donc pas la même manière d'utiliser les mêmes formules.

Mais je ne suis vraiment pas sûr de mon coup avec cette formule qui simplifie le réducteur à une lentille.
Car nombreux sont les réducteurs à plusieurs lentilles d'une part et le Nexus est parafocal d'autre part.
Donc il y a au moins un cas pour lequel les formules ne doivent pas fonctionner (à moins que je n'ai rien compris aux formules, ce qui est toujours possible).

Je ne vois pas trop l'utilité de donner un lien avec la démonstration en anglais du modèle "lentille mince";
je sais que les anglais revendiquent la découverte des lois de Descartes mais çà se fait aussi bien en français, et je ne suis pas le 1er à l'avoir fait.
Il est illusoire de chercher à utiliser ce modèle avec des réducteurs de focales complexes; çà marche à peu près avec des x0.5 basiques, à la limite avec le x0.63 de Celestron
Il faudrait déterminer les éléments cardinaux (plans principaux, foyers, etc..) du système optique épais pour aller plus loin. Et encore pas sûr.
Seul le concepteur du réducteur sait pour quel BF les aberrations seront minimisées

pejive a écrit : ↑

18 avr. 2025, 15:07

Je ne vois pas trop l'utilité de donner un lien avec la démonstration en anglais du modèle "lentille mince";
je sais que les anglais revendiquent la découverte des lois de Descartes mais çà se fait aussi bien en français, et je ne suis pas le 1er à l'avoir fait.
Il est illusoire de chercher à utiliser ce modèle avec des réducteurs de focales complexes; çà marche à peu près avec des x0.5 basiques, à la limite avec le x0.63 de Celestron
Il faudrait déterminer les éléments cardinaux (plans principaux, foyers, etc..) du système optique épais pour aller plus loin. Et encore pas sûr.
Seul le concepteur du réducteur sait pour quel BF les aberrations seront minimisées

Je n’ai rien contre les anglais. En tout cas rien d’efficace
C’est juste que c’est le premier mien sur lequel je suis tombé et qui portait une possible réponse à ma question.

Sinon le BF n’est pas mon souci puisque je compte respecter celui indiqué par le fabriquant.