Les Fantaisies d'Olivier !

[Olivier-Fantasy]

Mes flats luminance je les fais a gain 100 et autour de 80ms avec la 2600M.

Ok, pire que moi alors (pour la vitesse). Je mets le gain à "zéro" (ça doit être 100) pour les flats, et le black level aussi (écran à flats au mini)... Sauf pour le filtre Ha, où je laisse le gain et le BL de la prise de vue (sinon, il me faudrait des poses unitaires de 10s pour faire les flats, écran à flats à fond !!).

Sans flat on voit aussi ton cercle mais sous forme d'une ombre. C'est le fameux phénomène ciel trop clair qui projette l'ombre du secondaire.

Ok - là, tu ne parles plus des flats, mais des images prises (?). Pour les flats, il n'y a pas de ciel (vu que écran à flats), et durant les prises oui j'ai ce cercle ce soir... mais je ne l'avais pas vu avant (avec le newton). J'ai ce genre de truc avec la lunette (et sûrement le newton aussi) quand je vise vers là où sera M42 (en janvier prochain, chez moi !) : tube orienté face à la façade bien lumineuse du voisin... (pire que le ciel, ça, car en plus ça change de couleurs... grâce aux feux de circulation !!)

tu devrais essayer gain 100 et blacklevel 396 et poses courtes genre 60s

J'avais fait du gain 100 au début, mais ça ne ramassait pas des masses de signal. J'étais passé au gain 300 (ultra low noise) et j'y suis resté, finalement, pour tout. Et c'était des poses de 60s, en L (sinon j'ai un écran blanc !! ). C'est déjà trop... Avec la 183M, le "3 sigma" tombait sur des poses de 48s pour le L... et encore, j'étais vers les 6 sigmas (3, je ne peux pas, sauf à ne plus avoir de signal du tout, genre poses de 5s).

laisse sharpcap calculer la combinaison gain/pose/blacklevel optimum

Oui, je tenterai ça un soir sans lune, pour voir ce qu'il me propose.

[Olivier-Fantasy]

Et voilà 20x180s de OIII dans la boite !

Chouette FWHM tout du long :

Allez, je plie, journée crevante, je suis rincé
La suite demain, si la météo tient ses promesses...

[Opmc73]

Ok - là, tu ne parles plus des flats, mais des images prises (?)

oui l'image que tu as posté sans flat, moi j'y vois un rond plus sombre au milieu celui que tu retrouves sur tes images avec flat en relief.
De toutes façon c'est bizarre ces histoire de cercle , si tu te rappelles j'avais le soucis au RC avec la camera couleur. J'avais identifié que c'était a chaque fois que je shootais dans une zone polluée par la lumiere (vers le village) , quand je shootais plus haut dans le ciel je n'avais pas le soucis. Il s'est finalement resorbé en mettant les bons parametre d'expo : gain/pose/blacklevel tels que donné par SC. Depuis je n'utilise plus que ça avant chaque scéance : je mesure pour 60s en donnant un % de rapport signal/bruit souhaité ...le plus bas possible 3% par exemple , le truc trouve une solution ou pas. S'il n'en trouve pas tu peux faire varier temps de pose ou rapport signal bruit jusqu'a ce qu'il te donne une solution qui fonctionne et soit raisonnable (ca dire pas avec un gain 25000 par exemple ). La majeure partie du temps le solution que donne SC par nuit noire pour moi c'est gain entre 296 et 300 , toujours blacklevel 396 pour 3% de rapport signal bruit (ce que je vise) des fois 5%...ca depend bcp du fond de ciel du moment qui est mesuré par SC. Quand le FDC est clair (lune ou nuit pas encore bien la) alors il me propose en général 45s voir moins, gain 100 , tjrs bl 396 pour 3% de snr (des fois 1%) . Ca fonctionne plutot bien cet outil. Je ne m'en passe pas sauf quand je passe en Ha , Oiii ou S car pas assez de lumiere forcement. La j'improvise en general sur la base de mes flats et de ce qu'il m'a dit pour L.

[Olivier-Fantasy]

Un peu kamikaze : j'ai échangé les lunettes guides de la TS140 et du newton 250... J'ai vu un post "en face" à propos d'un gars qui voulait acheter une lunette guide Touptek car elle avait des verres de meilleure qualité - et il pensait que ça améliorerait son guidage...

Il montrait le "meilleur focus" obtenu avec sa lunette actuelle, la SV106 60/240 : la même que la mienne !!! Et, effectivement, les étoiles étaient très loin d'être ponctuelles, comme si la lentille était embuée...

Bref, je ne sais pas trop si ça joue vraiment, mais au cas où j'ai mis sur le newton la lunette guide de la 140, une TS apparemment de meilleure facture...
On verra bien si ça améliore quelque chose.

Donc, calibration refaite (j'ai démarré "à-la-one-again" et ça ne l'a pas fait du tout ), assistant repassé aussi au cas où... Bon, ben ce n'est pas terrible...

2026-10-31 20_53_15-PHD2 Guiding 2.6.14 - CEM70-NAG10.jpg (34.08 Kio) Consulté 72 fois

Je commence à me dire que les gars qui portent un 250 sur une CEM70 (et il y en a, c'est pour ça que je me suis lancé !), ils doivent voir la Polaire et avoir une MES nickel, ce qui aide la monture à "rester droite"... ou alors, ils ont un suivi pas top et ils s'en contentent ? J'ai lu des gars qui disaient tout contents : "Génial, ma CEM70 guide à 1"RMS" (ben... c'est pourri, non ?? Je descendais à 0.35" avec la TS140)...

Bref, ça sent la CEM120 pour Noël, ça !!! (l'excuse !!! le gars qui fiche des coups de pieds dans la colonne pour justifier de se payer une monture plus grosse )

Mais si je fais ça, il faudra la boulonner sur la colonne actuelle, pas faite pour... Va falloir que je quémande de la soudure et de la découpe de plaque d'acier à mon frangin bricoleur

[Olivier-Fantasy]

En attendant, c'est reparti sur la Trompe, pour choper le SII...

La FWHM est correcte (3.5, chez moi, ça va - quand c'est plus bas, c'est hors norme )... Le guidage est apocalyptique (+1" !!!)... mais hier soir, il était pareil... et à 23h il avait baissé à 0.8"... donc possible que ça vienne du ciel.

7x180s (21mn) - il y a quand même du SII !

Et pendant ce temps, le guidage était redescendu à 0.75 !! Puis remonté à 0.9"... et là on se tape un pic à 1.35" !!!!... J'ai l'impression que ça secoue là-haut... Sauf si c'est ma monture qui peine et se fait des hauts et des bas (? c'est possible, ça ?).

La FWHM suit le mouvement (c'est le cas de le dire) :

[Olivier-Fantasy]

Allez, j'enquille quelques frames de plus, car la FWHM est meilleure qu'au début :

2026-10-31 22_05_50-SharpCap Pro (v4.1.14310, 64 bit) - ATR2600M - C__Users_olivi_Dropbox_Astro_1-VA.jpg (25.37 Kio) Consulté 65 fois

IC1396, 250 f/3, 2600M, filtre SII, 22x180s (66mn)

Plus qu'à empiler tout ça !

[Olivier-Fantasy]

Petit coup d'oeil au "Dragon", à côté du Cygne... Bon... je pense que c'est une cible à faire quand on a un ciel bien noir, afin de choper le max de signal... Car là, ça ne sort pas bien, et si je monte le temps unitaire, le ciel va blanchir avec :

Je vais aller faire autre chose

5x180s (15mn... faudrait 15h !! )

Le guidage qui était à.. 1.6" (!!!) est ici à la moitié :

Va comprendre !

Bon... plus rien à me mettre sous la dent dans mon "champ de tir"... Faut attendre 1h qu'il arrive d'autres cibles... Je fais pause et je verrai si j'ai le courage de reprendre tout à l'heure (j'ai des images à traiter !!! ).

[Opmc73]

Le guidage qui était à.. 1.6" (!!!) est ici à la moitié :

Si ça t'interesse,
apres une longue discussion avec deepseek sur les performances et reglages du guidage via phd2 , il m'a sorti ce tableau
Critère...........................................Ce qu'il mesure
FWHM des étoiles sur les poses longues......La résolution réelle de l'image finale
Excentricité des étoiles.........................La rondeur — le seul juge du guidage
Stabilité dans le temps..........................Pas de dérive, pas de saut
RMS PHD2..........................................Un outil de diagnostic, pas un score



en gros il ne sert pas à grand chose de chercher à le rendre le rms donné par phd2 plus petit possible car:

Le RMS mesure l'écart-type de la position du centroïde de l'étoile guide entre poses. Il intègre donc trois contributions :

• Le seeing (turbulence atmosphérique) — non corrigeable, et souvent dominant en pose courte.
  Le bruit de centroïde (rapport signal/bruit de l'étoile guide, taille des pixels) — dépend de la caméra de guidage et du binning.
  Les vraies erreurs de suivi (dérive, backlash, correction) — la seule partie que le guidage peut améliorer.

Quand vous lisez « 0,22" pendant 3 secondes », vous avez capté un moment de seeing exceptionnel où la contribution n°1 s'est effondrée. Ce n'est pas un indicateur de performance de la monture, c'est un indicateur de qualité du ciel à cet instant. Votre moyenne à 0,45" est le vrai chiffre représentatif de la session.

Ce que le RMS peut réellement vous apprendre
Le RMS reste utile, mais pas comme un score à minimiser. Il est utile pour :

Comparer deux réglages sur une même session, à seeing constant : si vous passez de Lowpass2 à Z-filter et que le RMS DEC change de façon significative sur la même nuit, c'est informatif.

Détecter une dérive : un RMS qui monte régulièrement sur une session pointe vers un problème réel (alignement polaire, flexion, câble qui tire).

Vérifier la cohérence AD/DEC : si le DEC est nettement pire que l'AD en permanence, cherchez du côté du réglage DEC ou de l'équilibrage.

Mais un RMS plus bas n'est pas un objectif en soi. Un RMS de 0,8" avec des étoiles rondes est meilleur qu'un RMS de 0,5" avec des étoiles allongées — et ce dernier cas arrive quand on « guide le seeing » en surcorrigeant.

[Olivier-Fantasy]

Merci, c'est intéressant !