Astronomie en Visuel Assisté / Electronically-Assisted Astronomy

J'ai essayé de prendre une des galaxies listées par @Casper le fantôme NGC3180 (NGC3181 NGC3184)

Le ciel n'était pas génial (passages de voiles nuageux)

D'abord prise sans filtre en mono8bits
552 x 2s gain 400 Ensuite avec filtre ZWO 850 en mono8bits
280 x 4S gain 450 Il ne reste pas beaucoup de signal sur la galaxie, il faudrait que je réessaye avec des poses plus longues et un meilleur ciel.
Les lampadaires led n'arrangent surement pas les choses.

Même après traitement :
Sans filtre: Avec filtre:

@JP42 le comparatif est intéressant !
J'ai une question de néophyte, faut-il comprendre qu'il y a moins de signal en IR qu'en visible ?
Ou la caméra est moins sensible en IR ?

ah ahhhhhhhh excellent ça me fait un sujet d'étude (m'en occupe quand j'ai du temps).

Vu comme ça ça n'a pas l'air parlant cependant juste au premier coup d'œil clairement :
Au filtre 850 nm même si ça manque de signal suis surpris ben du signal imagine si tu avais mis un ir cut adieu ce signal ou avec une autre caméra ben 50% de signal en moins dans l'r

Bref rien que sur ton observation l'apport des ir est indéniable "C'EST CLAIR".
DONC même sans filtre c'est tout bon c'est le petit plus les 462/ 464 sont parfaitement adaptées à traquer de la galaxie.

Merci beaucoup de participer à cette expérience collaborative et bienvenue dans le monde des infrarouges .

La seule grande question je me demande si travailler en mono 8 ne fait pas perdre de la dynamique.

Génial genial genial

SebLeGris a écrit : ↑

22 avr. 2022, 09:46

@JP42 le comparatif est intéressant !
J'ai une question de néophyte, faut-il comprendre qu'il y a moins de signal en IR qu'en visible ?
Ou la caméra est moins sensible en IR ?

Oui moins de signal dans les infrarouges mais là quand même il y en a .

Tout l'intérêt c'est de prouver l'utilité d'aller les choper les caméras sensible dans les ir y en a pas des masses malheureusement.

Par contre cela démontre également qu'il faut éviter d'utiliser un filtre ir cut quand on peux

Reste plein de choses à tester des ir pass plus léger 610 685 742 etcccccc .


Tainnnnnn @JP42 mine de rien t'a fait avancer le sujet

Oui c'est super. Quelque part c'est déjà riche d'enseignements. Déjà 850nm ca peut paraitre déjà "haut" et pourtant tu as du signal ! On peut aussi dire que 4s c'est un peu court, mais rien de bien grave sachant qu'il est facile de monter à 15s ou 20s.

soulearth a écrit : ↑

22 avr. 2022, 11:15

Oui c'est super. Quelque part c'est déjà riche d'enseignements. Déjà 850nm ca peut paraitre déjà "haut" et pourtant tu as du signal ! On peut aussi dire que 4s c'est un peu court, mais rien de bien grave sachant qu'il est facile de monter à 15s ou 20s.

Oui, le temps de pose devient rapidement élevé. Il faut en être conscient quand on s’essaye à l’IR.

Maintenant mes lapins vous aller me comparer la full spectrum retraitée de Jp 42 à sptizer passée en mono.
Des millions de dollars/ une cam planétaire à moins de 500 balles avec une bande Joyeux lurons qui font mumuse. Sptizer Jp42 full spectrum traitée

Tout ça bricolé sur smartphone de mon côté les compressions toussa toussa.


Bennnnnnnnn dites moi ce que vous en pensez
Utile ou pas l'infrarouge
Ou on mets in ir cut

clouzot a écrit : ↑

22 avr. 2022, 11:24

soulearth a écrit : ↑

22 avr. 2022, 11:15

Oui c'est super. Quelque part c'est déjà riche d'enseignements. Déjà 850nm ca peut paraitre déjà "haut" et pourtant tu as du signal ! On peut aussi dire que 4s c'est un peu court, mais rien de bien grave sachant qu'il est facile de monter à 15s ou 20s.

Oui, le temps de pose devient rapidement élevé. Il faut en être conscient quand on s’essaye à l’IR.

l'IMX462 est plus sensible en IR qu'en visible.
S'il faut un temps de pose plus important je pense que c'est lié à la bande étroite du filtre 850nm.
Il faudrait comparer avec des filtres de même largeur à d'autres longueurs d'onde

Casper le fantôme a écrit : ↑

22 avr. 2022, 17:05

Maintenant mes lapins vous aller me comparer la full spectrum retraitée de Jp 42 à sptizer passée en mono.
Des millions de dollars/ une cam planétaire à moins de 500 balles avec une bande Joyeux lurons qui font mumuse.
Screenshot_20220422-163014_Chrome.jpg
Sptizer
Screenshot_20220422-165459_Chrome.jpg
Jp42 full spectrum traitée

Tout ça bricolé sur smartphone de mon côté les compressions toussa toussa.


Bennnnnnnnn dites moi ce que vous en pensez
Utile ou pas l'infrarouge
Ou on mets in ir cut

Ne nous emballons pas
Spitzer ne travaille pas du tout dans le même domaine spectral
Elle donne quoi la 462 à partir de 3 microns ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Spitzer_( ... entifiques

Oui je sais ben du coup tu m'a trouvé ce que je cherchais la courbe sptizer (au cas où je suis a la recherche des courbes des autres satellites observations ir)

Je cherche juste à démontrer l'intérêt d'une caméra pouvant plonger dans les ir proches.
Et pas forcément en utilisation ir pass mais surtout full spectrum.

Après nos petits tests et études sont destinées à faire mumuse pour vérifier tt ça.

Puis c'est cool le taf colaboratif ça change de la caverne

Casper le fantôme a écrit : ↑

22 avr. 2022, 17:48

Oui je sais ben du coup tu m'a trouvé ce que je cherchais la courbe sptizer (au cas où je suis a la recherche des courbes des autres satellites observations ir)

Je cherche juste à démontrer l'intérêt d'une caméra pouvant plonger dans les ir proches.
Et pas forcément en utilisation ir pass mais surtout full spectrum.

Après nos petits tests et études sont destinées à faire mumuse pour vérifier tt ça.

Puis c'est cool le taf colaboratif ça change de la caverne

Il faut demander à @Lambda de nous faire une photo
En tout cas chouette travail en IR proche c'est très intéressant et ça permet aussi d'éliminer la PL

pejive a écrit : ↑

22 avr. 2022, 17:37

Elle donne quoi la 462 à partir de 3 microns ?

L'infini c'est grand, surtout sur la fin L'IR y'a un peu de ca aussi. Mais t’inquiète, je suis sur que notre @Casper le fantôme à déjà un plan pour observer en radio fréquence. Je le vois tellement avec un vieux poste FM bricolé relié à un écran

A l'occasion, pas ce soir c'est encore couvert , je ferais un comparatif avec et sans IRCUT sur une galaxie (pourquoi pas la même) avec les mêmes conditions de prise de vue.
Il faudrait aussi que j'investisse dans un filtre IR 685nm pour mieux faire mumuse avec les caractéristiques de l'IMX462.

JP42 a écrit : ↑

22 avr. 2022, 20:26

l faudrait aussi que j'investisse dans un filtre IR 685nm pour mieux faire mumuse avec les caractéristiques de l'IMX462.

685nm t'as le svbony a 20€. T'en aura pour ton argent. Peut être pas beaucoup plus...

JP42 a écrit : ↑

22 avr. 2022, 20:26

A l'occasion, pas ce soir c'est encore couvert , je ferais un comparatif avec et sans IRCUT sur une galaxie (pourquoi pas la même) avec les mêmes conditions de prise de vue.
Il faudrait aussi que j'investisse dans un filtre IR 685nm pour mieux faire mumuse avec les caractéristiques de l'IMX462.

Effectivement un comparatif avec/sans ir cut serait’extrêmement intéressant.

Le svbonny 685 a l'air sympa sur le papier je viens de le recevoir, Effectivement il laisse passer la fin du visible et tout l'ir pour 20 balles c'est pas mal

Comme promis @Casper le fantôme asp, comparatif avec et sans ir cut sur M66.

16mn frames de 2s gain 400.(sans dark ni flat).Dithering Scharpcap. Images Sharpcap save as seen.

Avec IRCUT : Full spectre (sans IRCUT) : Le gain est sensible,le contraste est meilleur, le nombre d'étoiles résolues sur le fond du ciel est nettement plus important.
Déjà au bout de 6,5mn j'avais nettement plus de signal qu'avec l'ircut en 16mn: Petit bémol, on perd une bonne partie des couleurs, mais c'est normal compte tenu de la courbe de réponse du capteur.
Jean-Paul

Oups @JP42 suis passé au travers .



Uhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh

Vache c'est plutôt parlant ton histoire

Alors a la 462 avec ir cut on note bien l'effet dévastateur du filtre

En full spectrum bennnnnnnn j'adore c'est vraiment TOUT L'INTÉRÊT DE CE CAPTEUR et oui il ne faut pas chercher a équilibrer les couleurs " comme en visuel"

Super merci beaucoup

Decorticage

Je confirme beaucoup plus de détails en full spectrum.
Validé

@Casper le fantôme
A quoi correspondent les images en "décorticage" ?

Images issues des telescopes spéciaux infrarouge.
Ca aide a chercher les détails en fortes émissions ir

JP42 a écrit : ↑

22 avr. 2022, 09:17

Je cherche juste à démontrer l'intérêt d'une caméra pouvant plonger dans les ir proches.
Et pas forcément en utilisation ir pass mais surtout full spectrum.

Après nos petits tests et études sont destinées à faire mumuse pour vérifier tt ça

Je prends ce post un peu tardivement du coup je réagis au fur et à mesure de l’avancée de ma lecture, veuillez m’en excuser, il se peut qu’un élément de réponse soit déjà publié un peu plus loin.
Au début de ma pratique Va, certains membres éminents m’ont suggéré d’utiliser un ir cut sur la 533, je me suis exécuté et j’ai indiqué que je trouvai le résultat moins dense. Il m a été répondu qu’en contre partie mes étoiles seront plus fine, et que les détails et les contrastes de mes galaxies s’en trouveraient renforcés. Depuis ce jour je roule à minima en ircut
Et voici venir un fantôme qui remet en causes ce dogme… je vais continuer ma lecture de ce post

@Micmac ce qui t'a été dit est vrai. Si tu regardes les images boostés a l'IR qu'on sort, ce ne sont pas des modèles de finesses. D'ailleurs ma fwhm n'a jamais été aussi élevé... Mais c'est une autre approche avec ces avantages et ces inconvénients.

@Micmac attention les ir c'est un peu particulier, faut aimer

C'est juste un petit exercice pratique consistant a aller traquer les cibles émettant dans l'infrarouge avec des caméras sensibles dans cette gamme.

Surtout ne changez pas vos habitudes sans étudier la "chose"

En mode off @Micmac au cas où si d'aventure tu testes des cibles avec et sans ir cut suis preneur la 533 c'est light dans l'ir mais,serais curieux de voir la différence en image.