Astronomie en Visuel Assisté / Electronically-Assisted Astronomy

Salut les copains!

Je me posais la dernière fois cette question:
J'ai trop de champs sur Abell 168, j'aimerais pouvoir + me "focaliser" sur cette amas mais en gardant ma résolution actuelle?
Vous allez me dire "Barlow" évidemment, mais j'ai peur que la qualité de l'image va en prendre un coup...
Par exemple sur mon stack de Abell 168 ci dessous je pourrais diviser mon champs par 4 assurément!

Je commençais à me projeter sur l'achat d'une nouvelle caméra pour mon 250mm dans un avenir lointain tout aussi sensible voir + mais avec un capteur plus petit…
Mais il semblerait que cela ne soit pas une bonne idée d'après mes sources...

@Ubuntu , @clouzot, @pejive , @ouki , @Steph @Greenood et tout le ptit monde du VA que je vais pas citer sinion ca va prendre toute le bande passante ......que faire?

Bon je n'y connais pas grand chose techniquement.
Mais je pense que l'on peux reduire le champ via le ROI (Region of interest) sorte de sélection de champ si j'ai bien compris.

Ce qui devrait faire des images moins lourde tout en choisissant la portion de champ qui t'intéresse.

Enfin je pense.
Car moi aussi 'aimerais savoir c'est important.

Le binning? Je sais pas......

suis impatient d'avoir des éléments de réponse

Le crop n'as pas d'intérêt mais fait le même résultat autant éviter de traiter le champ entier au moment du stack a mon sens.

C'est pas la cam qu'il faut changer mais le tube, soit avec une focale plus longue,soit un plus gros diamètre pour un pouvoir séparateur plus important.

Mika est limité par sa focale courte et les gros pixels de la 294, pas tant par son diamètre (le pouvoir séparateur d’un 254mm est largement au-dessus du seeing moyen)... pour ça que je proposerais une Barlow de qualité avec correcteur de coma, mais c’est vrai que c’est cher.

Ou un C8/C9 d’occase

Pourquoi ne pas essayer le Touptek IMX385 ?

elpajare a écrit : ↑

23 janv. 2020, 12:22

Pourquoi ne pas essayer le Touptek IMX385 ?

@mickyman23

Merci Carlos

Je ne pas que le gain d'une 385 soit vraiment supérieur à la 294... Certe l'image sera plus petite, mais la tail des pixels reste assez proche. Enfin (à mon avis), ce n'est pas assez significatif pour faire une différence réelle avec la 294 en ROI.

Je rejoint @clouzot sur l'idée d'une bonne barlow, avec un bon autoguidage. En revanche je ne pense pas qu'il soit nécessaire de prendre une barlow avec correcteur de coma intégrée, puisque @mickyman23 pourra réutiliser le sien avec une barlow digne de ce nom.

@mickyman23 , je ne pense pas avoir l'occasion de faire de sortie de matériel avant Février, mais si tu es patient je peux te faire un test avec ma powermate (2x en 2") sur mon 150 en CP. Pour peu que j'arrive à quelque chose en autoguidage...

ouki a écrit : ↑

23 janv. 2020, 12:29

elpajare a écrit : ↑

23 janv. 2020, 12:22

Pourquoi ne pas essayer le Touptek IMX385 ?

@mickyman23

Merci Carlos

ça revient à faire un ROI

donc c'est bien @Steph qui a raison, faut changer le tube (focale plus grande pour même f/D)
changer la taille des pixels de la cam, reviendrais à prendre un Barlow
ça se tente avec un x2 mais ne pas oublier de faire x4 sur le temps de pose

Steph a écrit : ↑

23 janv. 2020, 12:00

soit avec une focale plus courte

Plus longue tu veux dire

Guimby a écrit : ↑

23 janv. 2020, 12:35

@mickyman23 , je ne pense pas avoir l'occasion de faire de sortie de matériel avant Février, mais si tu es patient je peux te faire un test avec ma powermate (2x en 2") sur mon 150 en CP. Pour peu que j'arrive à quelque chose en autoguidage...

Mais sans souci , tu sais c'est vraiment pas pressé l'affaire hein, ya pas le feu!
Je dois faire un site internet avant ....mais ça tu le sais déjà hein Nathan...

En gros il faut garder le même F/d avec une focale plus longue, changer de caméra ne sert à rien donc.
Mettre une Barlow de bonne qualité en 2" peut être une solution mais j'ai peur de dégrader la qualité de l'image...

Prendre un tube de 300mm F4 est jouable mais après faut changer la monture et là je dit STOP!

La G3M-385c te donnerait un champ de 25'x14' à 1000 de focale. Evidemment elle est moins sensible que l'Hypercam mais vu ce que tu captes çà vaudrait le coup d'essayer.
A comparer évidemment avec une Barlow...

Je vais surement me prendre la foudre mais tant pis:
Vous me parlez de l'IMX 385 mais alors le choix de mettre un IMX 533 sur mon 250 par exemple peut-il se justifier dans ce cas?

pejive a écrit : ↑

23 janv. 2020, 14:05

La G3M-385c te donnerait un champ de 25'x14' à 1000 de focale. Evidemment elle est moins sensible que l'Hypercam mais vu ce que tu captes çà vaudrait le coup d'essayer.
A comparer évidemment avec une Barlow...

elle n'est pas moins sensible que le 294

mickyman23 a écrit : ↑

23 janv. 2020, 14:18

Je vais surement me prendre la foudre mais tant pis:
Vous me parlez de l'IMX 385 mais alors le choix de mettre un IMX 533 sur mon 250 par exemple peut-il justifié dans ce cas?

Capture.JPG

@mickyman23 sur SC tu as une option de ROI, utilise la... ton materiel est tres bon donc pas besoin de changer
Après ce qu'il te faut c'est calculer l'échantillonnage de ton setup et voir si tu peux avoir plus de détails avec une barlow ou non

Ubuntu a écrit : ↑

23 janv. 2020, 14:28

Après ce qu'il te faut c'est calculer l'échantillonnage de ton setup et voir si tu peux avoir plus de détails avec une barlow ou non

D'après @clouzot oui je peux

Maitre @clouzot a fait un tuto sur l'echantillonage avec ce site

https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/

Ubuntu a écrit : ↑

23 janv. 2020, 14:25

pejive a écrit : ↑

23 janv. 2020, 14:05

La G3M-385c te donnerait un champ de 25'x14' à 1000 de focale. Evidemment elle est moins sensible que l'Hypercam mais vu ce que tu captes çà vaudrait le coup d'essayer.
A comparer évidemment avec une Barlow...

elle n'es pas moins sensible que le 294

Je demande maitre @Greenood à la barre pour confirmer ou infirmer

Finalement très intéressant ce petit post!

mickyman23 a écrit : ↑

23 janv. 2020, 13:25

Guimby a écrit : ↑

23 janv. 2020, 12:35

@mickyman23 , je ne pense pas avoir l'occasion de faire de sortie de matériel avant Février, mais si tu es patient je peux te faire un test avec ma powermate (2x en 2") sur mon 150 en CP. Pour peu que j'arrive à quelque chose en autoguidage...

Mais sans souci , tu sais c'est vraiment pas pressé l'affaire hein, ya pas le feu!
Je dois faire un site internet avant ....mais ça tu le sais déjà hein Nathan...

Un site internet ??? Tu veux faire un site???

http://www.yodablog.net/?p=3233

Ubuntu a écrit : ↑

23 janv. 2020, 14:25

pejive a écrit : ↑

23 janv. 2020, 14:05

La G3M-385c te donnerait un champ de 25'x14' à 1000 de focale. Evidemment elle est moins sensible que l'Hypercam mais vu ce que tu captes çà vaudrait le coup d'essayer.
A comparer évidemment avec une Barlow...

elle n'est pas moins sensible que le 294

Ben alors ! y a qu' à essayer moi je suis un adepte de la méthode expérimentale

pejive a écrit : ↑

23 janv. 2020, 15:46

http://www.yodablog.net/?p=3233

Ah @pejive ! Je suis plié en deux!
Excellent !

Je respecte les opinions de tous ceux qui ont plus de connaissances techniques que moi, mais pour essayer, vous ne perdez rien, juste quelques minutes pour changer la caméra. Si le résultat ne vous convainc pas, rien de plus que de parler. Tenez-vous avec une autre meilleure idée.....Peut-être qu'un réducteur de 0,68 aiderait aussi

PD: L'IMX385 est une puce aussi sensible que l'IMX294 selon les données dont je dispose. J'ai pris de nombreuses photos de petits objets avec une combinaison similaire: SKWQuattro + IMX224 avec de bons résultats en AVA.

Dans le lien Telescopius, vous trouverez quelques

Ubuntu a écrit : ↑

23 janv. 2020, 14:40

Ubuntu a écrit : ↑

23 janv. 2020, 14:25

elle n'es pas moins sensible que le 294

Je demande maitre @Greenood à la barre pour confirmer ou infirmer

la 294 est plus sensible, donc avec une 385 on gagne en définition (pas beaucoup) mais on perd en sensibilité, ça revient à un Barlow 1.06x un truc comme ça

en gros autant ne rien faire .....