ROI ou binning

[steph37]

Je suis toujours dans ma période poses courtes.

* Comme on a besoin de beaucoup d'images et que ça peut vite faire des volumes monstrueux, on utilise souvent une partie du capteur seulement (la fameuse region of interest). En pratique sur mon capteur 533 qui fait 3008x3008, je peux, par exemple, décider de n'utiliser que 1504 x 1504. Tout va va bien tant que l'objet tient dedans et qu'il reste assez d'étoiles dans le cadre pour faire l'alignement.

Mais si je n'ai besoin que de 1504x1504, je peux aussi fabriquer des "super pixels" en bin 2 et, en plus, je suis gagnant sur le rapport signal/ bruit, l'échantillonnage est plus adapté, bref que du bon il me semble.

Du coup voilà ma question :
Si j'ai besoin uniquement de 1504x1504 est-ce que la solution bin2 n'est pas nettement supérieure à la solution ROI ? (ou alors il y a un truc que je n'ai pas vu )

[Olivier-Fantasy]

Je suis toujours dans ma période poses courtes.

Si "poses courtes" = "enchaînées rapidement" = ordinateur qui rame / besoin d'images plus légères pour que ça dépote... le plus facile serait de regarder le poids d'une seule image ("frame") en ROI et en bin 2, comme ça tu saurais tout de suite laquelle est la plus légère, donc laquelle te permettra d'enchaîner rapidement plein d'images sans saturer trop vite ton ordi et ton DD

Après, "en théorie", si le bin 2 te permet d'avoir une résolution plus correcte, pourquoi pas ? (si ton ordi ne rame pas avec ça) Mais il me semble que ces histoires de résolution à 1" ne valent pas pour le lucky imaging (justement parce qu'on cherche à gagner en déf, et vu que les poses sont ultra courtes, osef un peu des turbus, souci de MES, dérive, etc.)...

[steph37]

Merci @Olivier-Fantasy pour ta réponse !

Oui poses courtes c'est pas bien précis, on va dire pour mon cas entre 0,5 et 5 s. Au point de vue performances ça passe sans pb ; ce qui nécessite de l'attention, c'est le volume des fichiers

Dans mon exemple la taille du fichier en ROI 1504x1504 ou en bin2, c'est la même et du coup je me dis, autant prendre la solution bin2 car elle présente des avantages (rapport signal/bruit, échantillonnage meilleur sur mon setup [C8, Starizona 0.63, Saturn M] )

[clouzot]

@steph37 ne confondrais tu pas le ROI (qui diminue le champ de moitié) et le binning (qui conserve le champ mais réduit la résolution) ?

[steph37]

@steph37 ne confondrais tu pas le ROI (qui diminue le champ de moitié) et le binning (qui conserve le champ mais réduit la résolution) ?

Bin si je confonds !
Ca me paraissait trop beau... Donc pour simplifier outrageusement avec le binning mon objet va être rikiki au milieu d'un champ d'étoiles avec une plus faible résolution... au lieu d'être cadré plus serré et à definition max avec le ROI. Donc pas super intéressant de mettre le binning à mettre dans ma panoplie "poses courtes"
Merci @clouzot

[spica2000]

@steph37 avec le C8 + réducteur 0.63 soit une focale de 1280mm et des pixels de 3,76µm ça te fait un échantillonnage de 0.6"/pixel. Donc pour de la photo normale, c'est sur-échantillonné. Dans ce cas, tu as meilleur intérêt à passer en bin 2 plutôt que diviser le capteur par 2.
Sauf que ça s'est vrai en photo classique. Mais en lucky on espère passer sous la limite de seeing du ciel. Donc là je ne sais pas. Faut regarder à quelle résolution tournent les spécialistes du lucky pour adopter leurs stratégies. @exaxe si tu passes par là !

A 5s, ce qui me paraît long pour du lucky, intuitivement je passerai en bin 2.
Mais à 0.5s pas sûr que ce soit la stratégie payante.

Par contre le lucky à F6.3 ça doit quand même limiter à quelques objets très brillants. Ce qui ne veut pas dire qu'il faut pas le faire hein !

Un jour je vais motoriser Berthe en alt-az...

[steph37]

Merci @spica2000 ! Oui j'avais vu que question échantillonnage j'étais pas formidable.

Je fais pas vraiment du lucky mais plutôt des poses courtes car j'ai pas un setup qui me permet de poser très très court sauf pour des objets hyper lumineux mais c'est pas mon truc pour l'instant.