Quelle meilleure caméra pour un Dobson 300 ?

[lolo872]

Si avec la 269 et mon Dobson 300, je peux avoir un rendu proche de celui montré par @Fabiolat74 (ici download/file.php?id=58885&mode=view), ça m'irait bien

Le bougre a un bon ciel... et avec l'expérience, il sait y faire, aussi

Ces beaux amas globulaires, certains soirs on les a avec les étoiles bien "piquées", et d'autres soirs ("sûrement les perturbations aérologiques" : c'est l'excuse ) ça sort bien, certes, mais moins bien... pas aussi joliment "piqué"... Mais "en théorie", oui, bien sûr, tout est possible : le 300 a la résolution pour, la caméra le permet (bonne réso aussi)... yapluka ! C'est entre les mains de l'opérateur, après

Qd tu parles de son expérience, tu fais référence à sa maitrise de la partie logicielle, ie de SharpCap par ex ? Parce que je vois bien que SC exisge qu'on passe bcp, bcp de temps pour avoir des résultats qui progressent.

Et pour les amas globulaires, en fait je ne les pointe en VA que pour des tests, car avec le 300 et de bons oculaires, c'est tellement beau et émouvant que je préfère réserver le VA aux objets qui n'apparaissent que comme de vagues tâches à l'oculaire, ie notamment les nébuleuses planétaires et les galaxies bien sûr.
Je vois donc vraiment le VA comme un prolongement du visuel normal, pour repousser les limites de mon télescope (avec des poses courtes).

[Fabiolat74]

Pour avoir pratiqué le sans suivi .le temps de pose de mémoire avec le 300 était de 0.5s pour avoir les étoiles a peu prêt correct .avec la table équatorial suis monté a 4s .donc je pense qu il faut pas monter plus haut .sinon le temps accumulation je tournais a 20mn c est la limite pour commencer a atténuer le bruit le top 35mn .bref si cela peut te donner des indices après avec ta monture alt tu va avoir un effet de rotation de ton cadre photo dans le sens rond si tu vois ce que je veux dire .

En tout cas pour du va tu as de quoi t amusé et te faire plaisirs .au plaisirs de voir tes photos cela me rappel mes débuts de va

[Olivier-Fantasy]

Qd tu parles de son expérience, tu fais référence à sa maitrise de la partie logicielle, ie de SharpCap par ex ? Parce que je vois bien que SC exisge qu'on passe bcp, bcp de temps pour avoir des résultats qui progressent.

Tu verras ça par toi-même, d'ici 2-3 ans : d'une année à l'autre, on progresse. On pense avoir tout compris, et 6 mois après, on sort de plus belles images... sans avoir l'impression d'en faire plus (mais faut croire qu'on a dû s'améliorer )... Ce n'est pas que la "partie logicielle", c'est un tout. Si tu n'arrives pas à bien prendre ton image, la suite ne te sauvera pas

SC, cela va très vite à apprendre, je trouve (suffit de suivre les bons tutos dispos sur le site )... Tu suis le protocole sans rien comprendre : c'est beau. That's it. Ensuite, tu le connais par coeur, tu bricoles, et ça va de mieux en mieux (en VA pur, sans rien traiter après).

Les logiciels de traitement d'image, si on veut glisser "du côté obscur" (même juste un orteil, pour améliorer ses images), ça c'est la galère, bien compliqué... Une image que j'ai faite l'année dernière, je retraite le même fichier cette année : l'image est transcendée, à croire que mon ciel était meilleur (la base étant identique, c'est juste le gars derrière le clavier qui est un peu moins nul)
Cet aprèm, je tombe sur une belle photo (genre 5-6h de pose) de la même cible : mince, mon bleu pourrait être mieux !! (Moi, ma cible, c'était en 25mn !! ) J'ai repris mon image, et elle est encore plus belle maintenant... Rien n'arrête le progrès

2021, Orion, 182 images de 3 à 12s (10mn30) : gros bazar, réglages en vrac, monture qui dérive (mes débuts)...

Olivier-Fantasy-Orion-10mn30-2021.jpg (109.07 Kio) Consulté 2964 fois

2022, Orion, 12x30s (6mn)... Juste l'année suivante : c'est mieux

Olivier-Fantasy-Orion-12x30s-2022.jpg (126.6 Kio) Consulté 2964 fois

[ouiouiblog]

je pourrais éventuellement le "compenser" par l'ouverture de 300mm

C'est le rapport F/D qui joue sur les temps d'expo. Avec ton réducteur tu es à f/2.5 (ce qui est très rapide). Sans, tu va redescendre à f/5 (ce qui reste rapide, mais plus standard). Tes temps d'exposition vont devoir être multipliés par 4 pour attraper autant de signal (chaque pose de 4s t'apportera autant de signal que ce que t'apporte une pose de 1s aujourd'hui). Ca peut être rédhibitoire.

[John Mc Burn]

Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont raison Le monde de l'astro est un monde de "suiveurs" qui préfèrent toujours acheter un truc que les autres ont plutôt que l'inverse, même si ce n'est pas ce qui leur faut.

En tous cas, au risque de me répéter, mettre une camera a 1200 ou 1900 balles sur un dobson go to au suivi plus qu'approximatif, ce n'est vraiment pas efficient (si tu veux du champ, il y a des tubes plus indiqués pour ça), maintenant ce ne sont pas mes sous et en effet chacun fait bien comme il veut, mais je me dois de le dire pour celles et ceux qui nous lisent et qui pourraient croire que c'est une super idée.

D'ailleurs, ton tube, il est optimisé pour le visuel et pas du tout pour la photo, tu as donc un tout petit secondaire (en visuel l'obstruction c'est très important, en photo les secondaires son surdimensionnés pour pouvoir "eclairer" un capteur de bonne taille correctement) et donc un capteur APS-C sera fortement vignetté (je sais de quoi je parle, mon 300 est optimisé pour le planétaire/visuel, donc avec un secondaire bien plus petit que sur un 200/800, et un imx 533 c'est le max, au delà le surplus par a la benne), bref ce n'est vraiment pas idéal

Sur le côté suiveur (j'ai adorré ta phrase "Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont raison " MDR), je comprend tout à fait cette tentation, étant donné le nb d'écueils qu'on peut rencontrer en astronomie VA en particulier).

Tu abordes un point qui m'intéresse bcp : le suivi AlTaz pour le VA. Je manque probablement de matériels de comparaison mais j'ai été agrablement surpris par la douceur du suivi de ce Dobson 300 (hormis proche du zénith où on voit/entend bien qu'il n'aime vraiment pas cette position). Ceci dit, après qu'on m'ait fait remarquer que mes étoiles étaient allongées, je suis passé d'un temps d'exposition unitaire de 15s à 4s; et il me semble que ça a bien amélioré ce point. Je manque de recul mais j'espère qu'en réduisant ainsi le temps d'expo unitaire, je n'aurais plus ces étoiles allongées qui font un peu tâche (si je puis dire )
D'autre part, toujours avec une monture Altaz (mais il est vrai avec une lunette qui plus est quadruplet), j'ai vu ce que donnait un Vespera2 en astrophoto de 1h en tout, et franchement j'ai trouvé ça super net (pour un néophyte comme moi). Mais côté suivi ça m'a paru très propre... Je dis ça et j'ai cinscience aussi d'une grosse différence : le poids nettement supérieur du tube du Dobson 300 (même en Flextube donc en partie vide, ça fait plus de 20kg), et qlq kg du Vespera...
Et pour rappel, ma démarche n'est pas de l'astrophoto (et pourtant ça fait 1 an qu'on me tanne pour que je penche de ce côté de la Force ), mais que le VA et avec des temps de poses cumulé courts : je me force à empiler 5min, 10min et je suis au bord de l'endormissement. Je veux "juste" avoir un résultat en net progrès que ce que j'ai avec mon actuelle 385, avoir des photos souvenirs, pas des photos de 1h ou 10h de pose (je les adore ce n'est pas le prb, mais ce n'est pas ça que je recherche pour mes séances d'observation).
J'ajoute que dans mon esprit, ce que je perdrais en suivi (donc temps de pose unitaire court), je pourrais éventuellement le "compenser" par l'ouverture de 300mm. Fais-je une collossale erreur ?

Alors très rapidement, mon propos n'a rien a voir avec l'astrophoto mais bien avec le VA, j'ai bien compris ce que tu voulais faire ne t'en fais pas

Non, mon propos c'est qu'un grand capteur refroidi onéreux serait bien mal employé sur ton setup, pour toutes les raisons déjà citées. Ce qui fait la résolution d'une image, c'est la qualité du ciel et du suivi, bien avant le reste, ce qui fait la "rapidité" d'un instrument a attraper la lumière, ce n'est pas son diamètre mais son ouverture (le rapport focale/diamètre, tu peux avoir un 300 ouvert a 10, ce sera plus lent qu'un 150 ouvert a 5).

Si tu veux améliorer ta résolution, ce n'est pas une 269 ou une 2600 qui te permettra de le faire, pas plus que ça rendrait tes étoiles moins allongées, et ça n'ira pas plus vite non plus, si tu veux vraiment aller plus vite (3x plus) il faut choisir une caméra mono, c'est ce type de caméra qui est le plus à même de sortir du signal même en posant quelques secondes pour contrebalancer le suivi imparfait. et imparfait il l'est, j'ai aussi un 300 bien plus léger que le tiens d'ailleurs, et sur une G11 non guidée je me limitais a 4s, voire 8s de pose, et c'est une bonne monture équatoriale faite pour l'astrophoto, pas une motorisation altaz dédié au visuel mais pas assez pour un tube aussi long, a la moindre brise pffiout (j'ai du en acheter une bien plus costaude donc).

Ce que je veux dire par la c'est que ce que tu demandes c'est de faire du VA mais en améliorant rapidité, résolution, et qualité (etoiles allongées tout ça) malheureusement ce n'est pas en mettant jusqu'a 1900e dans une camera que tu y parviendras, ce sera même encore pire (plus le capteur est grand plus les défauts le deviennent). Un newton fait pour le visuel n'est pas dessiné pour être utilisable avec un grand capteur, sauf a changer de secondaire pour un plus grand et de PO aussi probablement, la aussi pas du tout fait pour ça. Quel est l’intérêt de mettre un capteur plus grand pour qu'il ne soit pas illuminé par le secondaire? Quel est l’intérêt de voir encore plus les défauts de suivi et de coma? Je ne vois pas bien, d’où le gâchis potentiel que j’évoque, c'est vraiment dommage de mettre beaucoup d'argent dans un cheval qui ne le mérite pas, et en toute honnêteté, un bête 150 avec une petite camera mono sur une petite monture n'a aucun mal a faire beaucoup mieux et plus résolu qu'un dob 300 altaz en VA comme en AP d'ailleurs, pour moins cher qu'une 2600 par exemple, parfois bigger is not better

Ton flextube est excellent pour faire du visuel, en imagerie c'est très imparfait mai ça n'empeche pas de se faire plaisir en complement du visuel, et pour ça il est inutile de mettre un grand capteur dessus.

[lolo872]

Alors très rapidement, mon propos n'a rien a voir avec l'astrophoto mais bien avec le VA, j'ai bien compris ce que tu voulais faire ne t'en fais pas

Non, mon propos c'est qu'un grand capteur refroidi onéreux serait bien mal employé sur ton setup, pour toutes les raisons déjà citées. Ce qui fait la résolution d'une image, c'est la qualité du ciel et du suivi, bien avant le reste, ce qui fait la "rapidité" d'un instrument a attraper la lumière, ce n'est pas son diamètre mais son ouverture (le rapport focale/diamètre, tu peux avoir un 300 ouvert a 10, ce sera plus lent qu'un 150 ouvert a 5).

Si tu veux améliorer ta résolution, ce n'est pas une 269 ou une 2600 qui te permettra de le faire, pas plus que ça rendrait tes étoiles moins allongées, et ça n'ira pas plus vite non plus, si tu veux vraiment aller plus vite (3x plus) il faut choisir une caméra mono, c'est ce type de caméra qui est le plus à même de sortir du signal même en posant quelques secondes pour contrebalancer le suivi imparfait. et imparfait il l'est, j'ai aussi un 300 bien plus léger que le tiens d'ailleurs, et sur une G11 non guidée je me limitais a 4s, voire 8s de pose, et c'est une bonne monture équatoriale faite pour l'astrophoto, pas une motorisation altaz dédié au visuel mais pas assez pour un tube aussi long, a la moindre brise pffiout (j'ai du en acheter une bien plus costaude donc).

Ce que je veux dire par la c'est que ce que tu demandes c'est de faire du VA mais en améliorant rapidité, résolution, et qualité (etoiles allongées tout ça) malheureusement ce n'est pas en mettant jusqu'a 1900e dans une camera que tu y parviendras, ce sera même encore pire (plus le capteur est grand plus les défauts le deviennent). Un newton fait pour le visuel n'est pas dessiné pour être utilisable avec un grand capteur, sauf a changer de secondaire pour un plus grand et de PO aussi probablement, la aussi pas du tout fait pour ça. Quel est l’intérêt de mettre un capteur plus grand pour qu'il ne soit pas illuminé par le secondaire? Quel est l’intérêt de voir encore plus les défauts de suivi et de coma? Je ne vois pas bien, d’où le gâchis potentiel que j’évoque, c'est vraiment dommage de mettre beaucoup d'argent dans un cheval qui ne le mérite pas, et en toute honnêteté, un bête 150 avec une petite camera mono sur une petite monture n'a aucun mal a faire beaucoup mieux et plus résolu qu'un dob 300 altaz en VA comme en AP d'ailleurs, pour moins cher qu'une 2600 par exemple, parfois bigger is not better

Ton flextube est excellent pour faire du visuel, en imagerie c'est très imparfait mai ça n'empeche pas de se faire plaisir en complement du visuel, et pour ça il est inutile de mettre un grand capteur dessus.

Ton retour m'a qlq peu refroidi, car j'ai compris que selon toi, je ne pourrais pas améliorer mon VA actuel (Dobson 300/1500 Goto récent + caméra 385C + Rdv 0,5), quelquesoit la caméra que je retiendrais et quoique je fasse (réduction temps pose unitaire, Rdf Nexus 0,75...), ce que je trouve étonnant pour ne pas très étonnant.
Après tout ma 385C est une petite caméra "planétaire" (alors que je cible le ciel profond), non refroidie, pas très sensible, avec une résolution un peu légère, etc. Progresser sur la caméra, et donc sur le VA final, ne me semble pas inaténiable

Par ailleurs j'ai relu ton commentaire et je n'ai pas compris pourquoi tu écrivais "si tu veux vraiment aller plus vite (3x plus)" : ça vient d'où ? parce que mon but est de rester dans des temps cumulés d'empilement de 5-10min, comme je fais aujourd'hui...

[Olivier-Fantasy]

Comme je passe par là, je me permets une réaction - avant l'intéressé

Je pense que Nico/John voulait dire que tu n'auras jamais la qualité d'image d'un petit 150 monté sur une monture équatoriale avec un chauffe-eau comme le 300 (que j'ai eu aussi, si tu te souviens). Donc, que l'achat d'une super caméra ne changera pas grand chose.

Je te donne mon idée : fais-toi donc plaisir avec ta caméra, déjà tu auras une meilleure image, c'est sûr (et l'effet secondaire que l'on prévoit tous, je pense, c'est que si tu accroches à la pratique, tu craqueras un jour ou l'autre sur un "petit" 150 avec lequel tu feras des merveilles et prendras beaucoup de plaisir - surtout sortant de ton mastodonte qui, ceci dit, est super pour du visuel)... Comme ça, tu auras déjà acheté le plus cher : la caméra !

je n'ai pas compris pourquoi tu écrivais "si tu veux vraiment aller plus vite (3x plus)

Nico/John est un fervent défenseur des caméras mono (euphémisme ! )... Une caméra couleur est en fait une caméra mono affublée d'une "matrice de Bayer", un truc qui colorise les pixels en rouge, vert, bleu (RVB), et il y a 1 pixel R et B pour 2 pixels V... Donc, quand tu vois du rouge ou du bleu, tu n'es qu'à un quart de la capacité de ta caméra (1 pixel sur 4), et à la moitié pour le vert (2 pixels sur 4). Bref, grosso modo, tu as divisé la capacité d'absorption de lumière de ta caméra par 3... MAIS : tu as la couleur

Moi, j'aime bien la couleur... mais j'ai aussi une caméra mono, car c'est évident que c'est "plus rapide" : pas en termes d'intégration, le temps complet que tu poses, par exemple 5-10mn, comme tu dis, mais en arrivée de l'image (et en qualité d'image !) sur ton écran. D'où la remarque de Nico/John.

Par contre, forcément, en mono... c'est noir et blanc... (tristounet, à mon avis)...

Donc, tu as soit de la couleur mais moins de définition d'image... soit du mono, et une meilleure qualité d'image (mais pas de couleur).

En gros, beaucoup commencent avec une cam couleur, "car c'est beau"... et quand tu es habitué et que tu veux voir "du détail", des objets plus difficile, etc. là certains passent au mono (et Nico/john, je pense, est né avec une cam mono direct au berceau ! )

[soulearth]

Le Lucky imaging se prête assez bien au gros dob sur monture un peu juste. La qualité d'image est au rdv mais c'est du lucky donc pose courte et une tetra chié de sub.

[John Mc Burn]

Juste pour être vraiment précis, une 385 a des pixels de la même taille qu'une 533 ou une 2600, le gain en résolution est nul, donc non, non et non, tu n'amélioreras pas la résolution en changeant pour une caméra qui a la même taille de pixels

Pour ça il faut choisir une caméra avec des pixels plus petits, sauf que ton suivi ne permettra pas de tirer parti d'un échantillonnage plus serré, sauf a faire du lucky imaging.

Sauf que faire du lucky imaging avec un grand capteur... Je te laisse deviner la où ça coince.

@Olivier-Fantasy a parfaitement raison, si tu veux te faire plaisir avec une caméra super chère et un grand capteur, fonce, mais il faut quand même que tu saches que tu n'auras rien de ce que tu demandes dans ta question initiale: ça ne sera ni plus résolu, ni plus rapide, ni plus propre au niveau des étoiles

Tout au plus ce sera plus propre niveau ampglow, mais tout le reste nada, peau d'balle, ce sera surtout pire en fait.

Si je parle de mono c'est que je me contente de répondre a une question précise et des souhaits précis, hors ce n'est pas de ma faute si dans le cas présent, c'est bien une caméra mono qui permettrait d'améliorer l'existant tant en signal qu'en résolution tout en pouvant poser bien plus court sans perte au bénéfice du suivi. C'est factuel et dénué de toutes préfèrences, et l'auteur ne dit pas qu'il veut absolument la couleur

On est aussi la pour répondre le mieux possible. Si on me demande '' je me fiche de la résolution, je me fiche des étoiles allongées, je veux de la couleur, ben go go go, mais ce n'est pas la question qui est posée ici

C'est de toutes façons toujours une histoire de contraintes et de compromis.

[Djibi]

Comme je passe par la, je ne peux pas m’en empêcher :

La meilleure caméra pour un Dobson 300/1500, c’est une 533MC
viewtopic.php?f=9&t=958&hilit=Va+Djibi&start=125

Mes apprentissages de avril à septembre 2020 ou je suis parti d’un niveau zéro a un peu mieux que zéro
J’etait (et je suis encore) très content des résultats : cela m’a permis de m’y mettre et d’apprendre progressivement

Le Dobson, c’était pour ma reprise de l’astronomie en me focalisant sur le visuel avec le Goto pour le confort du suivi
Je me suis mis au VA, ce qui était plus facile grâce au suivi … et comme j’ai accroché, je suis passé sur une monture équatoriale avec un 150/750 puis un 200/800
J’ai basculé sur une 2600MM

Une 533, c’est vraiment le max en taille sur ce Dobson
Tu as rapidement des limites en ciel profond VA avec ce type de Dobson en revanche tu peux aller très loin en planétaire avec une caméra bien plus petite que la 533

Bref, tout ce que les collègues ont dit mieux que moi, je partage juste mon expérience récente avec exactement ce même type de setup

Amuse toi bien

[lolo872]

bon ta 385 plus le réducteur de coma , c'est normal que tu es cet aspect légèrement baveux , bref le fait de prendre une camera avec un grand champs genre 294 et sans correcteur de coma tu auras beaucoup mieux qu'avec ce que tu as actuellement

exemple avec 294 sur une table equatoial le dob300
download/file.php?id=58885&mode=view

Et une avec la 533 toujours sans reducteur
download/file.php?id=83043

Je reviens vers toi car tes deux exemples d'images avec des capteurs 533 et 294 m'iraient très bien en terme de résultats

Questions :

• pour ces deux images, tu faisais des poses unitaires de combien ? et combien d'empilements ?

• tu utilisais un rdf et/ou un correcteur de coma ?

[lolo872]

je pourrais éventuellement le "compenser" par l'ouverture de 300mm

C'est le rapport F/D qui joue sur les temps d'expo. Avec ton réducteur tu es à f/2.5 (ce qui est très rapide). Sans, tu va redescendre à f/5 (ce qui reste rapide, mais plus standard). Tes temps d'exposition vont devoir être multipliés par 4 pour attraper autant de signal (chaque pose de 4s t'apportera autant de signal que ce que t'apporte une pose de 1s aujourd'hui). Ca peut être rédhibitoire.

Si je te comprend bien, avec un Setup avec un F/D de 5, je devrais empiler 4 fois plus de temps (au cumul) qu'avec un Setup de 2,5.

Donc avec un Nexus 0,75, je devrais avoir un F/D de 3,3 : je devrais avec des temps d'expositions cumulés de combien de fois plus qu'avec le 2,5 d'aujourd'hui ?

Où puis-je trouver des infos (formules) pour calculer précisément ce point important ?

[Fabiolat74]

Pour le amas pose de 2S pour 10MN
et pour M27 POSE DE 4S POUR 28MN
table equatorial
Le tout sans reducteur et coma traitement pixinsight pour la réduction étoile qui pourrait donner l'impression d'un correcteur de coma.

[lolo872]

c'est du lucky donc pose courte et une tetra chié de sub.

Merci de cet éclairage.
On peut faire du lucky imaging en VA avec SC ?
C'est où dans la doc : https://docs.sharpcap.co.uk/4.1/ ?

[soulearth]

On peut faire du lucky imaging en VA avec SC ?

Ça dépend du temps d'exposition. A un moment le pc ne suit plus la cadence. De mémoire jusqu'à 400ms ça fonctionnait bien (avec un imx385) et mon portable n'est pas tout jeune. Mais c'est sur qu'il ne faut pas avoir un capteur immense et descendre trop bas ( court en temps d'expo ). En gros ce ne sera pas du lucky pur jus mais ce n'est pas le but non plus. Tu veux juste améliorer tes images pas devenir une référence du lucky.

Avec un dobson goto, poser court, avec une caméra mono, un ROI si nécessaire si l'image est trop grande, normalement ça devrait donner des résultats. @exaxe c'est un peu ton domaine, tu confirmes ?

[lolo872]

Pour le amas pose de 2S pour 10MN
et pour M27 POSE DE 4S POUR 28MN
table equatorial
Le tout sans reducteur et coma traitement pixinsight pour la réduction étoile qui pourrait donner l'impression d'un correcteur de coma.

Donc des temps de pose unitaires courts... intéressant.
Pour M27 je ne suis pas étonné des 28min (même si ce n'est très long), vu la finesse de l'image

Tu étais en Binning 1x1 ou 2x2 ?

[Olivier-Fantasy]

Où puis-je trouver des infos (formules) pour calculer précisément ce point important ?

Tu prends ta focale, tu la divises par celle que tu veux comparer... Puis tu multiplies le résultat par lui-même (tu le mets au carré, donc).

Par exemple : f/5 vs f/3,3

5 / 3,3 = 1,51515151... au carré = 2,2956... disons 2,3.

Donc, si tu posais 5s à f/5 tu auras pareil mais en seulement 5 / 2,3 = 2,17s !!

Ou, si tu préfères, quand tu poses 5s à f/3,3 c'est comme si tu avais posé 5x2,3 = 11,5s à f/5. (donc plus de lumière en moins de temps, ce qui est précieux, pas que sur un dobson)

C'est clair que si tu peux t'offrir un réducteur, ça améliorera bien les choses (le champ et la "vitesse d'acquisition")...

[Fabiolat74]

BIN 1 POUR LES 2

[lolo872]

On peut faire du lucky imaging en VA avec SC ?

Ça dépend du temps d'exposition. A un moment le pc ne suit plus la cadence. De mémoire jusqu'à 400ms ça fonctionnait bien (avec un imx385) et mon portable n'est pas tout jeune. Mais c'est sur qu'il ne faut pas avoir un capteur immense et descendre trop bas ( court en temps d'expo ). En gros ce ne sera pas du lucky pur jus mais ce n'est pas le but non plus, toi tu veux juste améliorer tes images pas devenir une référence du lucky.

Et comment tu enclenches ce mode-là dans SharpCap ?

[lolo872]

BIN 1 POUR LES 2

Donc sauf erreur de ma part, tu avais un échantillonnage de 0,5'' pour la 533, et de 0,6'' pour la 294... pour du ciel profond. Et moi qui croyais que ces valeurs n'étaient appropriées QUE pour le planétaire... J'ai loupé un épisode ?

[Fabiolat74]

j'ai jamais fait le calcul, c'est du pur va donc pour moi cela va très bien , le but, c'était de voir quelque chose de correct, ni plus ni moins

[soulearth]

Et comment tu enclenches ce mode-là dans SharpCap ?

Ce n'est pas un mode a proprement parler. C'est seulement le nom qu'on donne a l'approche de poser court et toi avez ton dobson goto tu n'obtiendra à mon avis rien de bon en posant long. Quelques soit le capteur. Il faut donc poser court et faire les choix matériel adéquat pour que ça fonctionne. Donc image pas trop grande ( petit capteur ou ROI ) pour pas mettre a genoux le PC, capteur mono et capteur avec un bruit de lecture assez faible.
J'ai fait du VA dobson sans suivi a 500ms, sharpcap suivait, le pc aussi et les résultats étaient déjà mauvais. Voir ici: viewtopic.php?f=9&t=1290&start=275

Avec un goto tu peux évidemment faire mieux.

[lolo872]

j'ai jamais fait le calcul, c'est du pur va donc pour moi cela va très bien , le but, c'était de voir quelque chose de correct, ni plus ni moins

Et puisque d'autres parlent des caméras mono pour avoir plus de détails, tu n'as pas été intéressé par cette option ?
Perso, pour moi c'était que couleur, mais ça vaut le coup que j'y réfléchisse...

[soulearth]

Perso je trouve la couleur indispensable sur les nébuleuse et le mono très adapté aux galaxies et tachouilles. J'ai donc les deux. Mais en terme de signal la mono est largement au dessus.

[Fabiolat74]

Et puisque d'autres parlent des caméras mono pour avoir plus de détails, tu n'as pas été intéressé par cette option ?
Perso, pour moi c'était que couleur, mais ça vaut le coup que j'y réfléchisse...

Depuis j ai acquis une mono que je réserve plus pour les galaxies et quand on aura des nuits plus longues et plus souvent, je ferai de la couleur avec la mono, la mono rien a voir avec les couleurs niveau détails, c'est du pur bonheur mine de rien