Bonjour
@roza7267
pas normal effectivement toutes ces étoiles triangulaires, notamment au centre de l'image où l'on peut exclure un problème de map et de tilt. Sur l'axe optique, de mes faibles connaissances ce défaut ne peut venir ni de la défocalisation qui doit donner une image pâteuse ou avec des cercles concentriques mais ronde. Evidement au centre on ne parle pas de tilt.
Une collimation vraiment aux fraises, je sais pas. J'ai pas l'expérience, car généralement je tire avec un tube collimaté
De l'astigmatisme de pliure (barillet latéral) ou contrainte sur le primaire (par exemple des vis de collimation trop serrées et qui pousserait le miroir contre un masque de chanfrein ou une butée anti-bascule), ça peut donner ce genre de truc à savoir une forme triangulaire. Même si ici, il est probable qu'on ait un mélange de plusieurs choses. Dont du tilt c'est sûr.
Un problème de BF pour moi idem, au centre tu devrais le rattraper avec la MAP de toute façon. Sauf si le correcteur lui-même a un problème, comme une lentille pincée par exemple (Rare mais bon on sait jamais).
Quelques conseils pour ce qu'ils valent.
1) on va se concentrer sur l'axe optique et oublier le tilt et le BF dans un premier temps. Idéalement virer le correcteur comme ça on l'exclut des causes potentielles de souci.
Vise une étoile bien brillante au centre de l'image et assez haut dans le ciel. Ca permettra d'avoir moins de turbulence d'une part et surtout de faire reposer le miroir primaire sur son barillet arrière (moins de risque de contraintes sur la tranche).
2) pose unique de 1s sans empilement quitte à monter un peu le gain si besoin
3) image focalisée
4) image légèrement défocalisé en intra et extra
5) image très défocalisée en extra et intra focale.
Le 4 devrait nous montrer s'l y a de l'astigmatisme ou pas. Une caractéristique de l'astigmatisme est un défaut qui tourne de 90° entre intra et extra focale.
Le 5 devrait nous donner une idée de l'état de collimation.
Le 1 devrait nous donner une idée de la MAP.
Quelques questions pour connaître le contexte.
C'est quoi le rapport F/D du newton?
As-tu un focuser motorisé?
Tu as déjà eu un newton avant (visuel ou photo) ou tu débutes en newton?
Tu contrôle la MAP avec quel moyen?
Est-ce que tu shootes depuis l'Anjou? Si oui, autant jeter l'éponge de suite.
Quand on aura réglé les problèmes sur l'axe optique (au centre de l'image), on pourra s'attaquer au correcteur, au tilt et au BF.
Pour le tilt et le BF, deux sujets qui vont de paire, l'idéal c'est d'avoir:
- la bague de tilt de Gerd Neumann (je ne pense pas qu'on ait fait mieux). C'est redoutable d'efficacité, de précision et de facilité d'utilisation.
https://www.gerdneumann.net/english/ast ... -unit.html (plusieurs modèles en fonction des filetages et aussi une version fine quand on manque de place).
- si on a un focuser motorisé et qu'on n'a pas CCD inspector (qui est cher), utiliser NINA et son plug-in HOCUS FOCUS. Avec ça en 15 min chrono tu règles le BF et le tilt. Car le logiciel te découple le problème de BF de celui de tilt et non seulement te dis où il faut régler (ça tous les logiciels le font) mais il te dit aussi DANS QUEL SENS et de combien il faut régler. Et ça à part sans doute CCD inspector (que je ne connais que de nom) les autres ne le font pas. Mais il faut un focuser motorisé pour que ça fonctionne.
Sinon c'est faisable sans mais c'est plus long.
Et quand tout ça c'est bon, toujours en poses courtes, ne restera plus que l'impact du suivi/seeing a verifier en poses longues.
