Oui Pejive, c'est vrai que ce Guizmo a une vitesse apparente élevée, mais maintenant, je bosse avec un petit capteur et un objo de 100mm de focale, le champ couvert n'est pas énorme (cf la description dans la vidéo: H (environ 3° 12’ 00”), V (environ 1° 49’ 20”) ).
En tentant de mesurer le temps de passage dans la diagonale du capteur (à la louche et en extrapolant un peu, vu la bazar et la qualité de la vidéo...), il faut au Guizmo, en gros 12 sec pour traverser la diagonale dudit capteur, soit environ 3°40' à la louche pour 12 sec... Bref une vitesse angulaire entre 18'/sec et 20'/sec... Si je ne me suis pas planté dans les calculs...
Juste pour le fun: Je me suis amusé à voir à quelle vitesse du coup voleraient des oiseaux en supposant qu'ils soient par exemple à 1500 d'altitude (c'est arbitraire, mais j'ai cru lire je ne sais plus ou que les migrations et vols en formation ne se faisaient souvent pas plus haut que 1500 m en moyenne (à vérifier), et je me suis simplifié la vie en les faisant passer à la verticale de ma position.... ça donne, pour environ 20'/sec de déplacement angulaire, dans les 30 km/h à 35 km/h....
Je ne sais pas si ça colle avec une vitesse de vol cohérente de piafs migrateurs en formation.....
Au niveau de la tâche stationnaire intermittente, la compression de Youtube introduit une palanquée d'artefacts, "temporels" aussi... :/ sur la vidéo originale, c'est à peut près stable... plus une impression de seeing pourri de façon générale....
En plus, je bosse sans filtre IR-cut et je focalise manuellement naturellement sur la partie du spectre visible, lorsque je pointe une étoile suffisamment brillante, mais pas trop pour peaufiner ma mise au point. Ce qui fait que tout étoile qui aurait dans son spectre général d'émission une portion non négligeable dans le proche IR, donne l'image baveuse classique, ou toute la partie (spectralement parlant) Visible est proprement focalisée, mais la partie proche Ir est dans les choux et reste défocalisée.
Et je me suis posé la question de savoir si ce n'était pas le cas ici en fait. du coup, j'ai repris tes travaux préliminaires et me suis amusé à comparer "à la mano" le résultat d'astrometry.net avec un scan du Tri-Atlas C... (cf l'image en bas du message...)
Il semblerait que la position de la tâche stationnaire correspondrait à la petite étoile entourée en rouge sur le scan du Tri-Atlas, je peux me tromper bien-sûr...Cela serait marrant de retrouver la nomenclature exacte de cette petite étoile et de voir son type spectral et vérifier si elle n'aurait pas tendance à rayonner fort dans le rouge/proche IR....
Ce soir, si la météo le permet, vais refaire une manip de focalisation/défocalisation de cette zone pour voir si je retrouve la tâche stationnaire et si oui, je peux "ponctualiser/focaliser" ladite tâche pour mettre en évidence sa nature "stellaire"...
To be continued...
à+,
Lambda
après oui.... pour connaître l'altitude, ça reste à l'heure actuelle le paramètre flottant.... 