En vrac même si pas liee quoique...

[Micmac]

Quant au montage de la RAF le but étant d’avoir le filtre au plus près, on intercale effectivement ladite RAF entre la caméra et sa bague

OK j ai pris la petite motorisé a 5 positions, sur le lien obligeament fourni par @Lavinch31 , je vois que je monte directement la cam sur la RAF et décale la petite bague entre la RAF et le diviseur, et si j ai globalement rien compris aux jolis schéma ci dessus, j ai cru comprendre que j avais interet a rajouter 1mm dans ma chaîne optique

[clouzot]

@Micmac c’est comme ça qu’il fallait faire. Parfait

[soulearth]

L'avantage d'avoir jamais eu de cours d'optique, c'est qu'on peut poser n'importe quel question sans donner l'impression de souffrir de narcolepsie scolaire.

[kaelig]

Je suis en plein dedans, étoiles allongées dans un sens puis dans l'autre. Je pense ne pas être loin. Par contre, je me rends compte que le phénomène lié au mauvais backfocus est plus significatif quand on augmente le temps de pose. Est-ce qu'il y a une configuration pour tester que l'on est correct? Moi, j'aurai tendance à dire, au temps de pose max. Mais à force de zoomer, je ne suis plus sûr de rien.

BackFocus-apparencetoilesenfonctiondistance.jpg (84.35 Kio) Consulté 1632 fois

J'ai passé pas mal de temps à monter, démonter, remonter. J'ai rajouté les 0,3mm au 55mm théorique pour compenser les filtres Astronomik.
Mais cela ne suffisait pas, j'ai ajoutée de très fines bagues, je pense avoir ajouter les 0,03mm qui manquaient.

Après pas mal d'ajout, j'ai obtenu cette image (fits débruité avec fitsworks):
pause de 60s, Gain=116

L'analyse CCDinspector semble indiquer que c'est mieux :

L'analyse de l'aberration dans ASTAP donne aussi un meilleur résultat:

M57_06SEPT_ASTAP_aberration_2021-09-10 19-43-40.jpg (161.04 Kio) Consulté 1630 fois

Après, je trouve qu'il est difficile de discerner ce qui est dû à du mauvais réglages: collimation, miroir secondaire pas parfaitement positionné. Par exemple pour la courbure en 3D, c'est difficile à savoir. Quand je regarde les résultats, c'est mieux, mais comment affiner tout ça?

[clouzot]

@kaelig j'ai souvent lu qu'une pose unique de 30 secondes suffisait à déterminer la forme des étoiles et à régler le backfocus. Pourquoi 30, est-ce que c'est applicable à n'importe quel instrument : aucune idée. Mais le but doit être de réduire l'influence du bruit dans l'image et donc de voir plus clairement les déformations. Bien sûr, ça veut aussi dire qu'on peut poser 30s, ce qui n'est pas forcément donné à tout le monde selon la monture (avec une alt-az, il faut oublier, avec d'autres il va falloir guider, etc etc)

[Micmac]

Bon si j’en revenais à mes mouton, je part du principe que tout est monté correctement, je suis pour l’instant incapable de dire si mon bf est bon en regardant des bidules sur ccd ou sur astap ou avec les jolis petits bâtonnets, je sais ni les trouver ni les interpréter. Donc je part du principe que mon bf est nickel car j’ai tout monté comme je devais le faire, enfin j’espère…
Question complémentaire, l oag n’a pas bougé, c’est après que cela a été modifié avec la raf. Et ce que je dois refaire le calibrage de phd2 dans la mesure où l oag n’as pas bougé ? Question suivante je me dis que même si les caractéristiques en terme d’épaisseur sont théoriquement les mêmes il certainement plus sage de refaire une map à chaque changement de filtre

[clouzot]

l oag n’a pas bougé, c’est après que cela a été modifié avec la raf. Et ce que je dois refaire le calibrage de phd2 dans la mesure où l oag n’as pas bougé ?

Si tu es absolument sûr que rien n'a bougé, que l'angle de ton OAG et de la cam de guidage sont exactement les mêmes, que l'AVX n'a pas bougé non plus... non.

même si les caractéristiques en terme d’épaisseur sont théoriquement les mêmes il certainement plus sage de refaire une map à chaque changement de filtre

Oui. Et même sans changement de filtre, toutes les heures c'est vraiment un minimum, sauf si tu bosses à f/10 où la zone de bon focus est plus grande. Tu connais les astrophotographes et leur souci légendaire du détail, certains refont même la MAP (automatique) toutes les 10-15 minutes ou bien dès que la température a chuté de 1-2°C.

[Micmac]

, toutes les heures c'est vraiment un minimum, sauf si tu bosses à f/10 où la zone de bon focus

LOL je fait ma map mini. Une x par nuit, ok je vais me fendre de quelques map supplémentaires

[Micmac]

Si qlq a une petite idée d’où je peux trouver une petit moteur de map pour mon c9. Je ne veux pas d’un truc uniquement piloté par l’ordinateur. Je veux pouvoir également l’utiliser lors de mes séances de visuel, sans avoir besoin de le démonter, Pierroastro en avais un mais indisponible pour l’instant idem pour le jmi que j utilisai sur mon c6

[Micmac]

la MAP (automatique

Une map auto sans rien faire et ça se trouve ou cette merveille ?

[Lavinch31]

Si ta un moteur de focalisation , dans Sharpcap , NINA et bien d'autres encore ...

[Micmac]

moteur de focalisation

OK donc avec un truc connecté a sc, style https://www.promo-optique.com/fr/access ... -celestron#

[Lavinch31]

C'est ça

[clouzot]

Voilà. Ou l’EAF ZWO avec le kit de montage qui va bien. Le Celestron a l’avantage d’être complètement intégré à l’écosystème (sert à connecter l’AVX en USB pour CPWI par exemple). Je vais vendre le mien, d’ailleurs…!

[Micmac]

vais vendre le mien

Si c est le celestron et si tu n as pas encore de client tu peux le considérer comme vendu.

[clouzot]

vais vendre le mien

Si c est le celestron et si tu n as pas encore de client tu peux le considérer comme vendu.

Je ne l'ai pas encore mis en vente officiellement mais ce sera le cas cette semaine, et je te le garde. C'est bien le Motor Focus Celestron, au complet dans sa boîte. Je viens de l'enlever du C9 sur lequel il a été à poste depuis mi-2019

[Micmac]

pas encore mis en vente

Et bien envoye moi un mail avec ton prix et tes coordonnées bancaire. Et ce sera une affaire reglée

[Micmac]

Boulet un jour, boulet toujours
Hier soir je rentre de déplacement vers 23h30 quelques trous dans les nuages mais j’arrive à rien, la monture joue au yoyo, la caméra de suivi saute sur mon écran sc de gauche à droite, je comprends plus rien, au bout de deux heures je laissé tomber. Bien qu il y ai certainement le cumul de plusieurs choses quand je range le tube, je me dis ça commence a faire un sacré empilement derrière mon tube… et oui j’ai rajouté l’oag et la raf mais je n’ai pas enlevé de bagues, grâce à mon incroyable talent, j’ai pus faire des sessions avec le rajout de l’oag, mais là je penses que cela commence à faire bcp….

[Petit Astro]

Coucou,

Je ne sais pas quel est le BF réel de ton rdf mais tu dois mesurer depuis la collerette de la sortie de celui-ci ou bien de son centre optique jusqu’à la camera puis rajouter la profondeur d’enfoncement de ton capteur dans celle-ci (ptre 17,5mm BF interne classique des zwo refroidie ou moins si tu as virer une bague devant la camera de 11mm pour y coller ta roue à filtre à sa place dans ce cas là ajouter 6,5mm comme cela semble être le cas).

Mais il ne faut pas faire ta mesure depuis l’arrière du scope. sinon ça t’ajoute à vu d’œil sur ta photo (erreur de parallaxe possible dans ma lecture) autour 5 cm à ta mesure.

Dans l’hypothèse que ton rdf a un BF de 86mm (à vérifier bien sûr) et si je me base sur la photo postée je dirais que tu es trop long d’environ (150mm-50mm-86mm+6.5mm) soit 20.5mm.

150 c’est ce qu’affiche ton mètre donc ton capteur serait actuellement à 106,5mm de ton rdf
50 distance arrière scope <> collerette rdf à retirer
6,5 profondeur de ton capteur dans la camera (BF interne) à ajouter
86 BF de ton rdf

[Micmac]

Bien tout démonté et tout réinstallé, au passage pas évident de placer le prisme sur le côté du capteur sans que l oag ou la cam de guidage cogne dans la raf. Pour l’instant j’ai 25+10+16,5+11+2+20 et un spacer de 0,3 côté caméra me donne 84,8 vais voir comment je trouve 1,5 ou 2mm

[Petit Astro]

C’est pas mal du tout déjà et si ça se trouve tu es bon car si ton rdf a un focale de 230mm alors ton vrai BF sera
(1-0,63) x 240 = 85,1mm et pas 86mm puis avec les tolérances ben 84.8 tu peux être en fait très bien.

Dans tous les cas,
- mieux vaut être plus court (car juste à ajouté spacer(s) ) que trop long ( ce qui oblige à virer une bague avec les emmerdes qui vont avec : trouver une un poil plus courte + spacers)
- c’est une image faite sur le ciel et analysée avec une inspection des étoiles qui sera le juge de paix et pas la distance que tu penses avoir entre ton rdf et ton capteur

Dernière chose si tu as réussi à mètre ton prisme sur un côté alors spacer à mettre entre RDF et OAG si ton prisme est un peu sur un coin, tu peux l’ajouter alors entre OAG et capteur ou repartir de part et d’autre pour ajuster un devant et un derrière OAG et si t’as de la chance suivant son épaisseur ça te fera faire la rotation suffisante pour placer le prisme sur un côté.

[Micmac]

C’est pas mal du tout déjà

Merci de toute façon va falloir que je refasse les flats et comme je vais rentrer trop tard pour les faire sur le ciel, ça va être une autre nuit de foutu, vais au moins pouvoir faire la map de la cam de guidage

[kaelig]

C’est pas mal du tout déjà et si ça se trouve tu es bon car si ton rdf a un focale de 230mm alors ton vrai BF sera
(1-0,63) x 240 = 85,1mm et pas 86mm puis avec les tolérances ben 84.8 tu peux être en fait très bien.

Désolée, ca m'intéresse mais je n"ai pas compris, pourrais-tu réexpliuquer en détaillant. Actuellement en train de bosser mon Bf, ca m'intéresse.
Je ne vois pas comment récupérer la focale du réducteur

Je me rappelle de ton explication dans le sujet de Mizumo.

[Petit Astro]

C’est pas mal du tout déjà et si ça se trouve tu es bon car si ton rdf a un focale de 230mm alors ton vrai BF sera
(1-0,63) x 240 = 85,1mm et pas 86mm puis avec les tolérances ben 84.8 tu peux être en fait très bien.

Désolée, ca m'intéresse mais je n"ai pas compris, pourrais-tu réexpliuquer en détaillant. Actuellement en train de bosser mon Bf, ca m'intéresse.
Je ne vois pas comment récupérer la focale du réducteur

Je me rappelle de ton explication dans le sujet de Mizumo.

Sorry pas connecté hier, bon vous avez posté comme de fo(lles)us, j’ai du rattrapage de lecture !

Alors la focale de ton rdf est parfois donnée dans les caractéristiques techniques du constructeur (mais pas toujours). On te donne souvent le BF et basta, mais ça suffit puisque ce qui est intéressant c’est de le connaître pour placer ton capteur à la bonne distance.

Comme tu dois déjà le savoir un rdf est normalement fait pour bosser à sa valeur de réduction optimale, c’est pas critique d’être en dessous voire au-delà (si on reste dans une plage de tirage raisonnable bien entendu comme pour une Barlow d’ailleurs) mais en plus et c’est généralement le cas pour ceux dédiés aux SCT, il y’a aussi la fonction correcteur qui est intégrée à la réduction donc avec les notions de champ plan de X mm assuré et un champ pleine lumière de Y mm et là c’est plus critique de tout faire coïncider, si on y va à la truelle .

Mais lorsqu’on a aucune des deux valeurs, ni BF/ni focale mais juste la valeur de réduction, et bien c’est assez gênant bien que pas insoluble pour autant.

Avec le rdf x0,63 pour SCT (il y a Celestron, Meade et Antares qui en font d’assez similaires mais pas identiques) et de plus même au sein de la marque Celestron il y a plusieurs versions en fonction de l’année de fabrication et du pays Chine / Japon … ben c’est un beau bordel pour s’y retrouver surtout si on a acheté un truc en occaz.

Les dernières versions Celestron neuves sont entre 85 et 86mm de BF et une focale autour des 230mm à 235mm.

Y’a moyen de déterminer approximativement la focale de son rdf : même sans avoir un banc optique sous la main

Une méthode rapide, même si peu précise, consiste à disposer une lampe un peu loin côté entrée (la lune ou le soleil ça fait l’affaire aussi mais mesurer en oblique c’est plus, ompliqué je trouve qu’à l’horizontale) et à mesurer la distance entre le rdf et le focus sur une surface plane verticale côte sortie (exemple un classeur / un mur). L’imprécision vient du fait qu’on ne sait pas exactement (dans un système multi-lentilles) où se situe le centre optique. Mais cela permet de savoir si notre rdf est plus proche des 230 que des 270mm de Focale en tout cas.

Une méthode plus précise, c’est l’auto collimation avec en plus ajout d’un miroir et d’un objet dont on veut retrouver la taille, l’utilisation ici d’un pochoir, en lieu et place de l’objet, comme la lettre p dans cette vidéo



ou cette animation avec laquelle tu peux faire joujou pour bien comprendre https://www.sciences.univ-nantes.fr/sit ... mation.php est pas mal.

Lorsque l’objet en retour lumière se retrouve en superposition mais inversé haut/bas et gauche/droite c’est que la distance objet - rdf correspond alors à la focale du rdf. Pour vérifier que cette distance est la bonne, il suffit ensuite d’éloigner le miroir du rdf, et normalement l’image retour ne change plus de taille. L’avantage de cette méthode c’est qu’on se tape de savoir où est le centre optique du système, car avec le trajet aller puis retour du faisceau via le reflet sur miroir cette incertitude s’annule !

(Y’a d’autres méthodes je mets les plus accessibles à un astram sans matos spécifique)

Reste que tout cela n’est uniquement valable que pour une lentille mince, ce qu’un rdf n’est pas ! On fait une approximation.

En appliquant ensuite la formule suivante on trouve le BF (optimal)

BF = focale du rdf x (1-réduction du rdf)

Dans notre cas,

Si focale trouvée est 230mm
Alors
BF = 230 x (1-0,63) = 230 x 0,37 = 85.1mm

Si f trouvée est 232 alors BF = 85,84mm


Si f,trouvée,est 235 alors BF = 86,95 Etc

Voilà le pourquoi de la valeur, mais ça reste approximatif quand même car rdf différent de lentille mince + avec les tolérances à la fois de mesure et de chaque élément mis en œuvre dans la chaîne optique ben ça variera, mais au moins, on a un ordre d’idée de départ.

Parce que si tu connais rien ni focale ni BF et tu que pars par itérations successives autour de 100mm par exemple de BF pour tout monter, faire la MAP prendre une photo d’un champ stellaire, l’analysée pour se rendre compte que les étoiles font la gueule de trop ou pas assez bref que c’est pas bon, une astrométrie pour voir si bonne réduction pour au final tout démonter puis augmenter/réduire le BF et refaire la manip …. On y passe des plombes.

[kaelig]

Merci @Petit Astro pour cette excellente explication. A priori, je n'ai pas les données pour le correcteur TS komakorr Maxfield. En faisant, le calcul à l'envers, je trouve 1100mm pour ce correcteur, mais je fais peut-être erreur.