Les réducteurs/correcteurs pour SCT

[clouzot]

Le Starizona

[clouzot]

Tous, en fait. Mais c'est déjà expliqué sur la première page, premier post

* le SCT Corrector IV pour remplacer avantageusement le réducteur Celestron x0.63 standard avec un bien meilleure qualité de correction. (f/6.3 sur un C9.25, donc plutôt typé photo que VA, mais je l'utilise pour le VA quand même parce qu'il le vaut bien)

* l'Hyperstar pour transformer tout SCT en un redoutable entonnoir à photons pour le VA et la photo (f/2.2 sur un C9.25)

* le NightOwl (f/4 sur un C9.25, serait super pour le VA, sauf que plus disponible depuis début 2020 au moins. C'est l'arlésienne de l'Arizona)

Sinon le Baader est sympa mais sa correction n'est pas au niveau du SCT Corrector. Il laisse par contre plus de marge pour modifier le facteur de correction, il m'est arrivé de le faire tourner à f/4.9 sur un capteur de taille raisonnable.

[clouzot]

Est de que @clouzot serait motivé pour prêter son hyperstar ?

Vu le prix du machin je ne préfère pas, désolé (ou alors à un astram local qui me laisse sa CB, son code, les clés de la Tesla et accès illimité à sa cave à vins)

Baader : peu connu, pas simple à manier. Je l'ai ici, il me sert peu. Mais je vais le ressortir.

[steph37]

SCT corrector Starizona = faut que j’étudie plus le sujet, je n’ai fait que survoler.

Bin je l'ai depuis très peu de temps celui là, sur un C8. Question construction c'est vraiment du costaud, pour le reste je ne sais pas encore dire, pas assez fait d'images.

[ouki]

@Zibou Oui pour le réducteur 6,3 celestron c'est faisable pour l'instant il dort tranquillement

Demande à faire directement à la coopérative.
(J'ai dû mal à suivre les post comme d'habitude )

[clouzot]

puis passent rapidement à autre chose.

Pas forcément : je n'ai utiilsé que le Celestron x0.63 pendant 3 ans et il fait très correctement le job, si on a la patience de chercher la bonne distance (backfocus) (*)

C'est le fait de l'utiliser sur le C6 (qui a une courbure de champ plus forte que le C9.25) qui m'a montré les limites du réducteur standard, avec une caméra qui est, je te le rappelle, plus grande que ta 585 donc qui pardonne moins sur les bords.

Je pense donc que tu peux très bien démarrer avec le x0.63 de la Maison Celestron, qui plus est s'il est disponible pour test auprès de l'économat d'AVA. Commence par faire quelques images, des réglages, pousser le truc au bout de ses possibilités, et ensuite tu verras.

Je viens de te faire économiser près de 500 balles, par ailleurs

(*) D'ailleurs, j'ai l'intuition que les distances données sur les forums et certains sites de vente (105mm) sont le plus souvent valables avec... un C8. Un C9, qui une formule très légèrement différente d'un C8, ne se comporte peut-être pas pareil... en tout cas le mien préfère 85mm de distance.

[spica2000]

Alors le meilleur correcteur Starizona c'est celui qui est dispo...si ça existe!
Le Alan Gee, je crois qu'on a déjà donné...
Finalement un RC c'est bien

[steph37]

Alors le meilleur correcteur Starizona c'est celui qui est dispo...si ça existe!

ah oui le red 0.63 Starizona est en stock, c'est le 0.4, le Night Owl qui n'est pas, pas encore dispo !

[Erwan]

Alors le meilleur correcteur Starizona c'est celui qui est dispo...si ça existe!

ah oui le red 0.63 Starizona est en stock, c'est le 0.4, le Night Owl qui n'est pas, pas encore dispo !

Et je pense qu’il y a du monde qui attendent ça dispo depuis au moins trop longtemps

[clouzot]

ah oui le red 0.63 Starizona est en stock, c'est le 0.4, le Night Owl qui n'est pas, pas encore dispo !

Et je pense qu’il y a du monde qui attendent ça dispo depuis au moins trop longtemps

Le NightOwl v2 risque d’être une tuerie quand il sortira. (parce qu’on sera tous déjà morts )

[ouki]

C'est pas non plus une découverte, et vu le prix du machin c'est plutôt chaud.......

[jld37]

Hello,
Petit up sur ce post de référence...!!!

Si j'ai bien compris, tous les réducteurs cités, sauf le Lepus LF sont destinés aux XLT et donc ni aux Edge, ni aux ACF.

Que provoque un réducteur 0,63 type Meade, Celestron ou autre sur un ACF

Du vignetage, de la distorsion du champ, de la coma.
En cas de distorsion cela peut-il conduire à une impossibilité à utiliser correctement des logiciels d'astrométrie...?

Et quelle solution pour un ACF au delà de la solution Optec Lepus 0,62:
https://www.astroshop.de/fr/aplansseurs ... on/p,44984
Merci d'avance du retour....!!!
JL

[clouzot]

@jld37 normalement, de la coma (qui est réintroduite par le correcteur inadapté alors que l’ACF n’en a pas). Et probablement d’autres aberrations mais je n’ai pas la liste en tête.

[jld37]

Merci de ton retour,
Mon inquiétude porte surtout sur une distorsion éventuelle de champ qui pourrait pertuber l'astrométrie.
J'ai commandé l'Optec Lepus 0,62....
Il reste à attendre....
JL

[clouzot]

Merci de ton retour,
Mon inquiétude porte surtout sur une distorsion éventuelle de champ qui pourrait pertuber l'astrométrie.
J'ai commandé l'Optec Lepus 0,62....
Il reste à attendre....
JL

Ça va dépendre du logiciel utilisé pour l’astrométrie. Astap peut s’accommoder d’une distorsion sévère (il y a même un réglage pour ça). Les autres…aucune idée

[Micmac]

Optec, j’ai un peu de mal avec cette boîte, ils ont un site web, avec un design des années 90, ils ont des réducteur spéciaux pour les sct notamment un 0,33, mais très peu d’info, sur leur site le plus souvent, les modes d’emplois et les spécifications sont pas accessibles.
Et ils sortent quand même des rotateurs et des accessoires de qualité,

[Micmac]

Petit post pense-bête, à l'usage de ma pomme, et des autres.

Un SCT, ça tourne à f/10 ou f/11. C'est bien pour le planétaire, un peu moins bien pour faire du VA où on veut plutot tourner à f/6, voire bien moins que ça.

Oui en Va, mais je me pose la question, pour certaines cibles, je penses notamment à 3718 avec toutes les petites tachouilles, ou la nébuleuse de la lyre, plutôt brillante mais petite, si les 2m35 de focale du c9 ne serait pas capable de sortir un truc sympa, quand je vois ce que j’ai sorti en 20mn sur 3718, en y consacrant une nuit entière, est ce que en terme de finesse et de détails je ne serais pas gagnant, (sans compter que si je laisse le machin tourner je pourrai rester au plumard)

[clouzot]

Petit post pense-bête, à l'usage de ma pomme, et des autres.

Un SCT, ça tourne à f/10 ou f/11. C'est bien pour le planétaire, un peu moins bien pour faire du VA où on veut plutot tourner à f/6, voire bien moins que ça.

Oui en Va, mais je me pose la question, pour certaines cibles, je penses notamment à 3718 avec toutes les petites tachouilles, ou la nébuleuse de la lyre, plutôt brillante mais petite, si les 2m35 de focale du c9 ne serait pas capable de sortir un truc sympa, quand je vois ce que j’ai sorti en 20mn sur 3718, en y consacrant une nuit entière, est ce que en terme de finesse et de détails je ne serais pas gagnant, (sans compter que si je laisse le machin tourner je pourrai rester au plumard)

Si-si. De façon assez mystérieuse, j'ai remarqué (et il n'y a pas que moi) que je tapais parfois plus de détails à f/10 qu'à f/6 malgré un échantillonnage comparable. Est-ce dû aux conditions du soir, à un souci de qualité du réducteur ou au gars entre le scope et le PC, je n'en sais rien.
Par contre, il faut vraiment de la micro tâchouille et accepter de rester vraiment pas loin du centre car hors axe c'est vraiment mal corrigé, et même vers le centre certaines aberrations non corrigées ont une influence (ça se voit en particulier avec une caméra couleur)

[soulearth]

Par contre, il faut vraiment de la micro tâchouille et accepter de rester vraiment pas loin du centre car hors axe c'est vraiment mal corrigé,

C'est mal corrigé a quel point un SCT. C'est pire que la coma d'un Newton ? Ça se voit a l'oculaire ? Désolé pour la question naïve mais a force d'en entendre parler, je m'interroge.

[clouzot]

Par contre, il faut vraiment de la micro tâchouille et accepter de rester vraiment pas loin du centre car hors axe c'est vraiment mal corrigé,

C'est mal corrigé a quel point un SCT. C'est pire que la coma d'un Newton ? Ça se voit a l'oculaire ? Désolé pour la question naïve mais a force d'en entendre parler, je m'interroge.

Voilà les aberrations qu'on peut avoir un SCT à ma connaissance :
- aberration sphérique : visible dans l'axe et hors axe. Plus gênant quand on utilise le scope pour du terrestre, sinon plutôt bien corrigé si on s'assure que la caméra est à la bonne distance de la sortie
- sphérochromatisme : visible dans l'axe et hors-axe. C'est spécialement dans le bleu que nos SCT sont mal corrigés (par rapport aux autres couleurs). Là encore s'assurer que la distance nominale au capteur est respectée pour minimiser l'effet.
- coma (gênant hors axe uniquement)
- courbure de champ (gênant hors axe idem, d'autant plus importante que la focale native est faible - donc très visible sur un C6, pas tant que ça sur un C9.25)

Les trois dernières se voient très bien à l'oculaire (la courbure de champ, ça dépend de l'âge qu'on a et de la capacité à accommoder, donc un jeune ne la verra pas et un vieux comme moi oui) et à la caméra (couleur en particulier, avec les fameuses étoiles tricolores hors-axe).

[Micmac]

Si-si. De façon assez mystérieuse

Ok je vais tester cela dès que possible en espérant que le guidage a l’oag fasse le job

[Astro_caps]

Bonjour à tous. En réflexion pour améliorer mes photos CP sur mon C11 XLT, je voudrais remplacer mon réducteur 0.63 Celestron.
J'hésite entre les Starizona SCT Corrector IV (0.63) et Starizona Large Format (0.7).
En particulier, je voudrais savoir si le cercle illuminé sur le Large Format est réellement de 43mm, en vue d'une utilisation avec une ASI2600MC Duo, dont le capteur de guidage galère si le bord est peu éclairé (< 40mm). Il semble que ce soit le cas pour le C11 Edge avec Red Celestron 0.7 (42mm), mais je n'ai trouvé aucun retour concernant le C11 XLT + Starizona LF 0.7. Quelqu'un disposerait d'un flat Full Frame réalisé avec cette combo ? Merci

[clouzot]

@Astro_caps pas moi, mais vu les quelques brutes faites avec une 2600 et ce réducteur (très peu de vignettage et d’aberrations), sachant que les coins d’un APS-C ne sont vraiment pas loin du capteur guide 220 de la Duo, pas de raison que ça ne passe pas

[Petit Astro]

Bonjour à tous. En réflexion pour améliorer mes photos CP sur mon C11 XLT, je voudrais remplacer mon réducteur 0.63 Celestron.
J'hésite entre les Starizona SCT Corrector IV (0.63) et Starizona Large Format (0.7).
En particulier, je voudrais savoir si le cercle illuminé sur le Large Format est réellement de 43mm, en vue d'une utilisation avec une ASI2600MC Duo, dont le capteur de guidage galère si le bord est peu éclairé (< 40mm). Il semble que ce soit le cas pour le C11 Edge avec Red Celestron 0.7 (42mm), mais je n'ai trouvé aucun retour concernant le C11 XLT + Starizona LF 0.7. Quelqu'un disposerait d'un flat Full Frame réalisé avec cette combo ? Merci

Idem je n’en ai pas sous la main. Cependant un pote a testé avec un C14 classique xlt avec un correcteur LF et une 6200MM, le niveau de correction est très bon, mais quid du cercle d’image.

[Astro_caps]

OK, merci.
La 6200 est Full Frame, ça devrait donc passer pour la 2600MC Duo et son capteur 220 de guidage. Je n'ai pas besoin d'une correction FF, juste une bonne illumination des bords...