Et pourquoi pas un Ritchey-Chrétien ?

[ChrisBastro]

Ok merci beaucoup pour les précisions, en effet c'est vraiment variable en terme de caractéristiques / fabricants ... Je n'ai pas compté le nombre d'essais / erreur avant d'avoir une forme ronde et MAP. Ce qui me rassure est que je me rapproche des valeurs que je vois de votre côté et sur d'autres forums, il se peut que mon RC ait été dérèglé d'ailleurs il y avait des traces bizarres d'huile sur l'araignée et porte secondaire ... Mais je n'arrivais pas à avoir une MAP sans déformations d'étoiles un peu ovales malgré le suivi qui était bon en dessous de 0,5 ... A suivre, en tout cas il y a de belles possibilités avec les RC mais c'est capricieux !
Je pense passer sur une 533MC PRO ou 294MCpour remplacer mon fidèle Nikon, l'échantillonnage sera déjà meilleur qu'avec ma 585MC avec mon ciel proche urbain !

sinon la distance intermiroir se verrifie avec une oculaire de ronchi , les lignes doivent être droites en intrafocal et extrafocal.
image.png

Hello les RCiens,

En suivant vos conseils, j'ai pu obtenir quelques résultats avec le RC6 TS + Nikon D5600 + CCD47, voici un premier test avec pose de 180 s x 8 à 800 iso, je vois quelques petites étoiles un peu allongées mais aussi dues au fait que la monture une EQM35 PRO est proche des limites. Vignettage disparu avec le Live stacking avec Flats, Bias, Dark !

Grands merci à vous et je continue les réglages, il semble qu'il y ait un peu de tilt (je n'ai pas de bague M90 anti-tilt) et je me démande si le petit flaring sur l'étoile à gauche est dû au tilt ou primaire pas complètement collimaté ?

Pourriez-vous me donner des astuces ou liens vers un tuto pour pouvoir réduire le bruit en post traitement, j'utilise SIRIL et GraphXpert mais il reste pas mal de bruit et je vois que dans la section FITS, vous faites des miracles !

Focale asiair.JPG (47.83 Kio) Consulté 523 fois

Je vais refaire des tests également avec la 585MC dans les prochains jours si le temps le permet !

[Opmc73]

Une nouveauté chez Ts-Optics , le RC 500mm ultraleigth tout en carbone bon faut qd meme avoir pres de 30k€ sous la main et une monture qui porte 48kg

https://www.teleskop-express.de/en/ts-t ... ures-18708

[clouzot]

RC 500mm

tenté ?

[Opmc73]

RC 500mm

tenté ?

non pas les moyens ni la place pour mettre un si gros appareil

[Opmc73]

Je pose ici un plan du RC10 truss issus de GSO et que j'ai retrouvé sur un forum d'astrobin (je l'avais vu il y a longtemps).
Cela peu intéresser quiconque aurait un RC10 truss et voudrait ajuster les distances des miroirs de façon optimale.

Plan RC10 truss GSO.pdf

(61.17 Kio) Téléchargé 35 fois

[Opmc73]

Pour ceux que cela interesse, une revue assez poussée du RC10 de GSO (en version tube).

C'est la aussi que le gars a fait des essais de variation de la distance inter miroir pour montrer que ça ne change pas grand chose sur l'aberration de sphéricité tant qu'on reste dans les 8mm et qu'apres ça se degrade très vite.

Il dit aussi que dans la version tube il vaut mieux enlever les baffles car ils vignettent et sont juste commercialement utile. C'est vrai que dans le Truss y a pas de baffle et ça change rien en pire !

https://interferometer-tests.blogspot.c ... n-gso.html

[Opmc73]

Je me suis amusé a rentrer les données d'un RC10 GSO (Ts-Optics) dans le logiciel Atmos8 de Riccardi et voila ce qu'on obtient

image.png (47.4 Kio) Consulté 403 fois

C'est très similaires aux données que fourni GSO. Les différences que j'ai noté : le baffle du primaire sur mon Rc10 trus fait 190mm de long et non 206 et son ouverture est de 79mm (dp) et non 82mm.
On a aussi DS (diametre du bafle secondaire) qui est de 112mm sur le RC10 et non 127mm comme dans le calcul de Riccardi.

C'est peut être a cause de ces choix de GSO de faire un peu plus court et plus étroit pour le baffle primaire (diminuer les couts de prod en étant radin sur la matière première ? ) qu'on est obligé de mettre l'extension de baffle pour éviter certains reflets parasites. Choisir moins d'obstruction en reduisant le diamètre du baffle secondaire a aussi comme conséquence de faire passer plus de lumière parasites même si l'obstruction et du coup un peu moins importante.

[spica2000]

tenté ?

non pas les moyens ni la place pour mettre un si gros appareil

Faut des bonnes vertèbres aussi.

[Opmc73]

non pas les moyens ni la place pour mettre un si gros appareil

Faut des bonnes vertèbres aussi.

oui et deja la avec les 15/16kg du RC10 presque tout nu , le dos le sent passer qd on le pose sur la monture si on ne fait pas attention...

[spica2000]

@Opmc73 ca fait cher le kg gagné entre la version carbone et l'ancienne version: 3000€/kg gagné. Et encore ça, c'est en pré-commande.

[Opmc73]

@Opmc73 ca fait cher le kg gagné entre la version carbone et l'ancienne version: 3000€/kg gagné. Et encore ça, c'est en pré-commande.

oui... le barillet carbone seul coute env. 2400 euro en kit pour le plus petit diametre (ils en vendent pour RC14 à 20) .

De ce que j'ai compris ils ont plusieurs formule de RC : la normale , la notre et a partir du 300 celle qu'ils appellent extraligth mais qui a juste 1 kg de moins car le primaire est en nid d'abeille et le super leger avec tout en carbone ou en gros tu as the RC14 au poids du RC12 normal etc... mais c'est pas donné du tout.