Problème reconnaissance caméra sur sharpcap 3.2

[Morgan45astro]

Tu as vérifié la colimation du scope ?( S'il est neuf et que tu n'as rien fait = Regarde la )

--> oui j'ai re-réglé la colimation au cheshire mais je ne garantie pas avoir fait une bonne colim car je suis débutant et j'ai jamais vu comment faire. j'avais tout déréglé au début mais je pense que je suis bien revenu ensuite avec le cheshire. Après savoir si c'est parfait c'est autre chose...

[Forest]

j'ai eu la chance de commencer mes stacks avec orion (trop facile :p), mais sinon essai la lune, avec la cam, en video, avec et sans RF,=> vidéo, pas de stack.
et on verra deja si ton image est correct, tu apprendra avec le matos.
apres essai avec une grosse étoile, sans stack, pour la map
essai ensuite pour la map d'arrondir les plus petites étoiles. a l'oeil, de diminuer le diamètre, sans stack, temps de pose de 0.2 à 0.5 secondes

ensuite
trouve un gros amas facile, ou andromede ensuite si tu peux
commence toujours sans stacker, avec un temps de pose de 0.5 à 1 secondes pour le ciel profond, si tu vois quelque chose d'intéressant, tu te lance en stack.
0.5 à 1 secondes sans suivi pour commencer
si ca stacke pas au début, il faut modifier les paramètres et recommencer le stack (remise a zero). Ce qui influe beaucoup, c'est le nombre d'étoile, le nombre de pixel chaud si pas de dark, et le gain. gain de base au max pour commencer et gain analogique a 0 ou x2 avec un 250mm.

[Morgan45astro]

Bonjour @Forest et bonjour à tous
merci beaucoup pour ton long post. j'en prend compte dans mes premiers essais.

hier j'ai fait quelques films sur jupiter et la lune mais j'ai eu des bugs dans l'enregistrement des vidéos. avez vous déja eu ce problème cf photos
ça fait des carrés bleux

le ciel était très brumeux et voilé

[Forest]

C'est quoi ces petits points noirs ?

[Morgan45astro]

C'est quoi ces petits points noirs ?

mdrr @Forest c'est bien ça le problème.

a l'ecran niquel. c'est un bug de l'enregistrement je pense

[Greenood]

ton image n'est pas dématricé

ya forcément un moyen de retomber sur une image correct, à partir d'une jpg je ne sais pas
à partir d'une vrai raw sous sharpcap en *.fit j'utilise siril pour dématricer mes bruts.

je cherche, car ça m'intéresse aussi, si je trouve une solution je repasse ici.

sinon pour ne plus avoir ce "probléme" utilise le format fit en sortie dans sharpcap si tu travaille en raw (ce que je conseille pour ne pas perde d'infos)
le jpg c'est juste pour le fichier final.

[Greenood]

bon le problème c'est que la matrice n'a pas l'air d'avoir la bonne taille
je pense que c'est un peu mission impossible pour retrouver ses petits

[Forest]

C'est quoi ces petits points noirs ?

mdrr @Forest c'est bien ça le problème.

a l'ecran niquel. c'est un bug de l'enregistrement je pense

En lisant le post, j'avais pas vu que t'avais ca comme problème ^^, ca parlait collimation, réglage tout ca.
C'est enregistré avec quoi sharcap ou altair ? en fit ou en raw ?ou jpeg / png direct ?

[Greenood]

mdrr @Forest c'est bien ça le problème.

a l'ecran niquel. c'est un bug de l'enregistrement je pense

En lisant le post, j'avais pas vu que t'avais ca comme problème ^^, ca parlait collimation, réglage tout ca.
C'est enregistré avec quoi sharcap ou altair ? en fit ou en raw ?ou jpeg / png direct ?

quand tu es en raw dans sharcap et que tu enregistres (snapshop) en jpg ou png, ça merdouille.
en livestack c'est différent car soit tu choisis "as seen" et c'est du jpg classique, soit 16 bit et il enregistre en fit.

[Forest]

du coup, ca doit être les réglages globaux de scharcap, peut etre un reformatage de 10-14 bits vers 16 bits (cf option générales ?)

[Greenood]

du coup, ca doit être les réglages globaux de scharcap, peut etre un reformatage de 10-14 bits vers 16 bits (cf option générales ?)

si tu veux travailler en RAW16, ce que je conseille de toute façon (pour ne pas perdre d'info), il faut juste paramétrer sharcap en .fit pour les fichiers snap

Capture.JPG (73.68 Kio) Consulté 3626 fois

c'est vrai qu'il faut utiliser un soft pour les convertir car illisible directement
moi j'utilise siril, traitement par lot, c'est vite fait

il doit y avoir d'autre moyen, je n'ai pas trop cherché

[kawa]

Oui , des problèmes avec la matrice , de colour space (16bits - 8bits ) , de conversion de fichiers au début on galère pas mal aussi .

Pour la lune , mes premières prises vidéo étaient en AVI , empilage avec AS! sortie en TIF, puis ondelettes avec Registax sortie en JPG et pour des one ou serie de shoot du PNG .
Meme si AVI c'est plus lourd et peut être moins performant c'est plus palpable au début (on peu visualiser de suite avec windows ).
Idem pour tout le planétaire.

Maintenant je mets en auto en 16bits , avec des SER et du FIT .
J'ai beaucoup de mal avec Fits libérator je n'ai toujours pas compris comment il fonctionne.

[pejive]

J'ai beaucoup de mal avec Fits libérator je n'ai toujours pas compris comment il fonctionne.

Fits Liberator permet d'ajuster séparément les niveaux sur les 3 couches R,V,B.
Les couches sont sauvegardées en 3 fichiers TIFF qu'il faut recombiner avec un autre logiciel.
Voir 2e partie de ce tuto:
https://www.webastro.net/forums/topic/1 ... iers-fits/

[clouzot]

Fits Liberator permet d'ajuster séparément les niveaux sur les 3 couches R,V,B.
Les couches sont sauvegardées en 3 fichiers TIFF qu'il faut recombiner avec un autre logiciel.
Voir 2e partie de ce tuto:
https://www.webastro.net/forums/topic/1 ... iers-fits/

J'ai un peu testé cette approche en sauvant également certains de mes stacks en FITS, en plus du save as seen de Sharpcap.

Le mode de fonctionnement de FitsLiberator, avec les trois couches séparées, rend l'équilibre entre couches assez délicat. Ne faudrait-il pas s'assurer qu'on utilise à peu près les mêmes réglages (black et white levels, stretch...) pour chaque couche avant de sauver chacune en TIFF ?

Je vois aussi que dans l'ensemble vous mettez le black level bien plus à gauche que moi, quitte à accepter un fond de ciel un peu bruité. Je préfère le noir ! Mais je perds du signal c'est sûr... En fait il faudrait un traitement qui sache détecter ce qu'est le fond de ciel et le débruiter sans toucher aux objets... en gros le fameux "traitement de la mort qui tue" de @Steph si j'ai bien compris comment il marche. Ou bien le Startools, qui semble savoir faire la même chose ?

Par contre comme tu le dis dans le tuto le système qui t'affiche les pixels saturés (dans le noir ou le blanc) en couleurs semble super pratique.

Ensuite la combinaison se fait super simplement dans GIMP (par exemple) ou PSP comme dans ton tuto, et à nous les images fluorescentes. Je n'ai pas obtenu de résultats vraiment supérieurs à ce que Sharpcap est capable de sortir en live ceci dit, probablement parce qu'il faudrait aussi retoucher l'image finale, déconvoluer les étoiles etc, bref un traitement façon AP, et je n'ai pas capturé d'images qui mériteraient qu'on leur dédie autant de temps.

[kawa]

Je vois aussi que dans l'ensemble vous mettez le black level bien plus à gauche que moi,

Oui je suis a 0 maintenant au départ je le mettais a 20-25 , il faudrait que je réessaye ,sur des objets différents .

[Steph]

e vois aussi que dans l'ensemble vous mettez le black level bien plus à gauche que moi, quitte à accepter un fond de ciel un peu bruité. Je préfère le noir ! Mais je perds du signal c'est sûr... En fait il faudrait un traitement qui sache détecter ce qu'est le fond de ciel et le débruiter sans toucher aux objets... en gros le fameux "traitement de la mort qui tue" de @Steph si j'ai bien compris comment il marche. Ou bien le Startools, qui semble savoir faire la même chose ?

...dans les grandes lignes:
Vue similaire SharpCap , 1 frame, niveau et balance des blancs en auto


Frame 8, toujours comme vu dans SC, le RSB augmente,le fond du ciel est plus propre


Et en données brutes ça donne ça:


Sans surprise il vaut mieux travailler à partir des données brutes, surtout qu'au bout d'un certain nombre d'empilement du signal, ben il y en a...


Le principe que ce soit à la volée, ou en post traitement, est de définir les pixels qui seront impactés par les différents traitement, un simple masque que l'ont retrouve dans tout bon soft de traitement d'image


Après une calibration de l'ensemble de l'image et en jouant sur la dynamique localisé sur la galaxie (le fond de ciel étant "protégé par le masque)


Application d'une correction "faux HDR" pour limiter les "zones cramées" et faire ressortir les détails + correction du bruit et réduction d'étoile. Les couleurs ne sont pas retouchées, ce sont celles vue par la cam.


En conclusion pour le bruit, il n'y a pas de miracle....il faut empiler (sans parler des darks et des flats). La correction logiciel du bruit a rapidement ces limites...il faut être le plus propre possible au moment de l'acquisition.

Niveau couleur, même avec un capteur dernière génération on est encore loin du rendement cam mono + filtre utilisé en AP.

[clouzot]

Merci @Steph, je pensais justement à quelque chose du genre de ton "DSO Mask" quand j'écrivais mon message. C'est aussi ça qui permet d'appliquer un traitement peut-être plus agressif au bruit (ie le fond de ciel, ici) et à ne pas trop titiller le signal. C'est bien dans le même genre que ce que fait Startools, mais il lui faut des plombes (quand il ne plante pas).
Et aussi une déconvolution (ou une ré-égalisation avec les ondelettes) pour les étoiles surex.