lentilles gravitationnelles

[clouzot]

Sinon, je n'arrive pas à régler les paramètres de deconvolution sur Siril. Il y a des posts pour les débutants ?

Pas vraiment, en tout cas pas ici. C'est l'outil le plus mal fichu de tout Siril, à mon humble avis. Les réglages par défaut sont très (trop) conservateurs et l'effet n'est vraiment visible que si on pousse la taille du pas (dernier paramètre tout en bas à droite) bien plus haut que les 0.0002 qui sont proposés.

Voilà un exemple en mode quasi tout automatique (c'en est un parmi d'autres possibles). Ouvrir l'outil de déconvolution, puis :

Etape 1 : mesure de la PSF (= "forme" des étoiles)
- choisir "PSF des étoiles" dans "Source PSF"
- cliquer sur Générer PSF. Ca mouline. Regarder dans la console si jamais Siril veut qu'on augmente la taille de mesure de la PSF ("Avertissement : La PSF générée à partir des étoiles détectées dans cette image semble être trop grande pour la taille de noyau spécifiée. Il est recommandé d'augmenter la taille du noyau à XXX"), le faire le cas échéant dans "Paramètres généraux de la PSF" / "Taille PSF"
- le réglage "Source PSF" passe automatiquement à "PSF précédente". C'est normal, Siril vient de mesurer la PSF et la garde en mémoire. Si besoin de refaire une mesure, penser à repasser ce réglage sur "PSF des étoiles" avant de cliquer sur "Générer PSF"

Etape 2 : déconvolution
-monter le réglage "Taille du pas de descente de gradient". J'utilise souvent 0.01 pour commencer
- cocher la case "Critère d'arrêt"
- cliquer sur "Appliquer". La déconvolution se fait. Normalement, il s'arrête juste avant de commencer à faire des artefacts (ringing autour des étoiles). Si jamais ça artefacte, appuyer sur le bouton tout en haut dans la barre de menu "Annuler déconvolution", remonter le paramètre "Critère d'arrêt", puis réessayer.

Voilà. C'est pas l'outil le plus efficace au monde (même Startools fait mieux !) mais il a le mérite d'exister.

Dans ton cas (mais Steph saura encore mieux te dire), tu as probablement intérêt à sélectionner une étoile proche du centre du champ où ta lentille gravitationnelle se trouve, pour plus de précision

[Gwengwengwen]

Merci Clouzot pour tous ces détails !
Je vais regarder ça.

[steph37]

dec_r_para2_stacked.jpg (114.67 Kio) Consulté 3923 fois

Bon peut-être un petit mieux (j'ai agrandi l'image, elle est x2) . Un coup de déconvolution de chaque brute de Siril (taille de pas de descente dont parlait @clouzot à 0.0005 au lieu de 0.0003 proposé par Siril.)

J'ai utilisé la PSF des étoiles ; pour ça je suis d'abord allé dans le menu "hamburger" en haut à droite puis "informations de l'image /PSF dynamique". J'ai sélectionné la plage d'amplitude 0.1 à 0.7 (doc Siril) puis appuyé sur l'icone en bas avec les 3 étoiles qui lance le calcul de la PSF.

En résumé dans SIRIL :
- conversion en séquence fits
- alignement (sur 3 étoiles ici)
- avec "graphique" on sélectionne si on veut les meilleures images ; ici j'en ai retenu 200 sur 300 (au pif mais c'est très peu, il en faudrait beaucoup plus par ex 1000 )
- on lance "traitement de l'image/déconvolution" : on choisit psf des étoiles ; on n'oublie pas de cocher la case en bas "appliquer à la séquence" et de renforcer la taille du pas de descente si besoin
- ensuite on va dans empilement
- puis on étire l'histo
- on peut enfin exporter l'image au format tiff par exemple pour la retravailler si besoin dans PS ou Affinity puis on exporte en jpg ou png

[steph37]

Dans ton cas (mais Steph saura encore mieux te dire), tu as probablement intérêt à sélectionner une étoile proche du centre du champ où ta lentille gravitationnelle se trouve, pour plus de précision

Oui tu as raison ça serait bien plus logique de faire comme ça ; c'est pas comme ça que je fais je prends une PSF "globale" et c'est pas hyper malin si la PSF diffère beaucoup d'un endroit à l'autre de l'image.
Ca serait pas mal que je recadre systématiquement un peu serré après l'alignement et avant la déconvolution pour avoir une PSF mieux adaptée à l'objet.

[Gwengwengwen]

Merci Steph et bravo pour ce travail !
On distingue bien les 3 composantes principales.
Je vais refaire l'exercice avec vos conseils.
En regardant les bruts à 500 ms, j'imagine qu'avec des poses trop courtes (80 ms) le rapport S/B est trop faible pour deconvoluer correctement.

[steph37]

Avec plaisir @Gwengwengwen !
Et oui c'est ça qui est compliqué avec les poses courtes... trouver la bonne dose : si expo trop courte, pas assez de signal et finalement "il n'y a plus gd chose sur la pellicule" .
Après pour un objet pas lumineux comme ça, avec le matos que j'ai, je sais que la seconde c'est un peu la limite malgré un gain de cinglé (+30 dB).
Ce qui paie vraiment, une fois que tu as trouvé un temps d'expo correct, c'est l'augmentation du nombre de poses et le tri sévère. Faut pas avoir peur (mais il faut être patient) d'enquiller 5 ou 10 000 images pour n'en retenir que 1500 par exemple. Et bien sûr, si on a les conditions et la patience nécessaires pour combiner les poses de plusieurs nuits... bin c'est encore mieux !

[Gwengwengwen]

10 000 poses, pour moi ça sera en plusieurs nuits. Vu mon setup un peu original, je dois rester derrière l'écran près du telescope pour corriger les défauts de suivi. Aaah, le plaisir du bonnet, des gants et de l'humidité qui remonte dans les pieds !! Mais la tête sous les étoiles !

[steph37]

10 000 poses, pour moi ça sera en plusieurs nuits. Vu mon setup un peu original, je dois rester derrière l'écran près du telescope pour corriger les défauts de suivi. Aaah, le plaisir du bonnet, des gants et de l'humidité qui remonte dans les pieds !! Mais la tête sous les étoiles !

Ah mais tu sais que je te comprends bien @Gwengwengwen ! j'ai un setup différent... mais moi aussi j'ai des "défauts de suivi" (en fait je ne guide pas et ma monture harmonique a besoin d'être guidée...) Du coup je me limite à des .ser de 5 à 10 minutes et je recentre. Je suis aussi dehors durant l'acquisition et cet hiver, après de nombreux essais, je vais essayer le poncho taillé dans une épaisse couverture pour essayer de ne pas cailler

[clouzot]

Un grand philosophe isérois a dit un jour, « le froid c’est dans la tête ». Ou quelque chose d’approchant

[steph37]

Un grand philosophe isérois a dit un jour, « le froid c’est dans la tête ». Ou quelque chose d’approchant

Je compléterais volontiers par "et ça commence par les pieds"

[Gwengwengwen]

Les gens terre à terre ne vois pas toute la souffrance qu'il y a derrière ces belles photos du ciel.

[Gwengwengwen]

Comme je n'ai pu mettre que 300 fichiers sur le cloud, je le suis dit, ben tiens, ca sera mieux avec ton tri de 800 prises. Bon, mais je crois que je un peu boulet....
J'ai suivi ce que tu as fait sur Siril, mais :
- conversion en séquence fits --> pas réussi à importer la séquence en png, du coup, j'ai transformé en fits via un site, 20 par 20... long
- alignement (sur 3 étoiles ici) --> grosse galère. Je n'ai jamais le même résultat, souvent 1 seule alignée, parfois 100, max 200...
- avec "graphique" on sélectionne si on veut les meilleures images ; ici j'en ai retenu 200 sur 300 (au pif mais c'est très peu, il en faudrait beaucoup plus par ex 1000 ) --> faut-il encore avoir des images...
- on lance "traitement de l'image/déconvolution" : on choisit psf des étoiles ; on n'oublie pas de cocher la case en bas "appliquer à la séquence" et de renforcer la taille du pas de descente si besoin --> l'image devient complètement noire, plus de signal
- ensuite on va dans empilement --> même sur les séquences non traitées ça empile pas
Il va falloir qu'on me prenne par la main....

[steph37]

Bin je te fais un MP @Gwengwengwen

[Gwengwengwen]

UN GRAND MERCI A STEPH37 !! Qui m'a initié aux obscures astuces du puissant SIRIL.
Du coup, après plusieurs essais et pas mal de tri en tout genre, sur 1300 images, 300 sélectionnées, le résultat est pas mal (de mon humble point de vue). Bizarrement, j'ai fait un raté en oubliant de déconvoluer avant le stack et c'est la meilleure image, avec un petit drizzle x2 préalable. Il reste encore quelques tests à faire pour mieux faire ressortir le 4e composant.

[steph37]

Wouaouh !
Super image, bravo @Gwengwengwen !

[steph37]

Un petit moment de pub pour les débutants qui voudraient se lancer dans les poses courtes
C'est chouette mais accumuler des milliers de poses courtes et les stacker n'a pas d'effet magique. Pour que ça fonctionne, il faut absolument sélectionner les meilleures images (les courts moments de grâce où la turbulence est calmée).
Un exemple, quand j'ai "beaucoup" d'images (10 - 12000) je trouve que la sélection des 15% les meilleures donne souvent de bons résultats. Bien sûr, pas de règle absolue, il faut souvent faire plusieurs essais de sélection pour voir ce qui donne le meilleur résultat.

[Gwengwengwen]

Tu as entièrement raison. Pour info, j'ai trié par FHMW (20% du max) et rondeur (0.70), et un peu de fond ciel trop clair.
Pour de la haute résolution, c'est vrai que statistiquement, on aura plus de temps cumulé d'images bonnes avec des courtes poses que longues. Par exemple sur 10 poses de 1sec, il y en a 2 de mauvaises, on garde encore 8 secondes bonnes, contrairement à une pose unitaire de 10 secondes qui sera détériorée par ces 2 secondes pourries. Évidemment, dans la mesure où l'on a encore un peu de signal... Je sens que mon analyse va faire débat.

Quand on pense que séparer les composantes du quasar revient à distinguer les yeux d'un chat à plus de 10km...

[Gwengwengwen]

Dernière mouture "cosmétique" avec les conseils (encore !) de Steph que je ne remercierais pas assez. Avec 0,5" d'échantillonnage initial, 0,125" après traitement.
En tous cas, ce genre de forum prouve encore qu'à plusieurs on est plus forts et mêmes les débutants peuvent s'éclater et tirer profit au max de leur équipement.

[Opmc73]

Bravo ! ça donne envie de s'y essayer

[steph37]

Super bien @Gwengwengwen !

Existe-t-il des objets dans l'univers hors de portée d'AVA ? Je ne pense pas

Si l'aventure vous tente, un gros diamètre n'est pas indispensable : avec un C8 (200 mm et 1400 de focale), on s'en sort. Peut-être qu'un 150 et un super ciel feraient le boulot ???

Et si tu nous présentais ton setup @Gwengwengwen ? Si ça te dit, tu as une rubrique exprès pour (Techniques et matériel / Configuration des membres)

[Gwengwengwen]

Bonne idée ! Je vais préparer qques photos et faire un petit post sur mon setup.