Le Vastrophoto d'OPMC73

[Opmc73]

Voila IC0434 capturée en 11 petites minute.
Retraitement complet sous pix car SC me fait ces affreux cercles colorés (cas soumis chez SC avec mes fichiers pour investigation par Robin) , bon l'image est un peu bruitée car il manque un peu de signal, ça sera pour la prochaine nuit Finitions gimp.

[Opmc73]

C4 la belle Iris au RC10 , 57x 64s Gain 422 Imx571 couleur. Traitement sous pix de l'image brut sortie de Scharpcap. Finition sous gimp.

[Opmc73]

Traitement de C12 galaxie du feu d'artifice 36x64s au RC10
Stacking sharpcap + traitement Pix + Finition gimp

[Opmc73]

C9 La nébuleuse de la Grotte - A partir de l'empilement Sharpcap , Pix, puis gimp.

[Opmc73]

B 173 , B174 LDN 1165 etc.. dans Céphée 32 x 64s RC10 Gain 300
Stack de sharpcap + Pix

[kaelig]

C'est magnifique , tu es sur quel setup pour avoir cette qualité avec si peu de poses?

[Opmc73]

C'est magnifique , tu es sur quel setup pour avoir cette qualité avec si peu de poses?

Merci

Et bien le Ritchey Chrétien de 250mm toujours monté sur ma nouvelle WD-20 + réducteur de focal CCDT67 réglé sur 0.67 env donc j'ai un rapport FD de 5,5.

Une des raison pour laquelle j'ai acheté ce RC c'est que TS indique lambda sur 12 en précision du miroir. Ce n'est jamais indiqué par les vendeurs/rebadgeur donc je me suis que s'ils prenaient le risque de le dire c'est que la qualité du miroir doit être vraiment supérieur.e a ce que fait GSO d'habitude Par exemple sur les RC8,12 ..14 ce n'est jamais indiqué. (bon pour la taille du secondaire ils se sont trompés c'est pas 85mm (ça c'est sur le RC8) mais 117mm de mémoire sur un RC10 )

image.png (48.99 Kio) Consulté 909 fois

[Opmc73]

C5 la Galaxie cachée. 67 x60s avec le Ritchey chrétien 250mm FD5.5 camera IMX571 gain 300. Stack de sharpcap , extraction de gradien GraXpert (pas l'IA qui enlève trop de la galaxie) - finition Pix, blurx, noiseX et couleurs.

[Fabiolat74]

tres jolie

[Olivier-Fantasy]

tres jolie

J'allais le dire !

[Opmc73]

Bon voici NGC7497 , c'est assez bruité, mais les conditions de prise de vue n'étaient pas top sur le matin avec du vent et de la turbulence... j'aurais du activer le dithering, mais bon je referai une fois la lune passée (et si les nuages le permettent).

[Opmc73]

Bon j'ai cumulé 3h50 de capture sur C6 (NGC6543) la nébuleuse de l'oeil de chat histoire de la faire sortir mieux et j'ai empilé avec le coeur capturé en pose de 1s pour avoir un peu de détail (pas simple). Empilage des fits sous APP, petit passage dans GraXpert et pix et finition Gimp.

[Obititi]

la nébuleuse de l'oeil de chat histoire de la faire sortir mieux et j'ai empilé avec le coeur capturé en pose de 1s pour avoir un peu de détail (pas simple).

Très chouette

[John Mc Burn]

Une des raison pour laquelle j'ai acheté ce RC c'est que TS indique lambda sur 12 en précision du miroir.
image.png

Alors il faut savoir que ça ne veut rien dire du tout, ça fait joli sur le papier, mais a partir du moment ou on ne sait pas qui a mesuré quoi, ni comment, sans bulletin de contrôle, du point de vue de TS c'est du marketing bon marché

Maintenant, une chose est sure, les optiques des RC GSO (et assimilés) sont de bonne facture eu égard au prix demandé, et certains ont été mesurés de façon impartiale et indépendante avec de bons résultats, certains sont meilleurs que d'autres.

Les versions truss sont globalement plus soignées mécaniquement (plus chères aussi) et avancent 99% de réflectivité pour les optiques qui doivent avoir un traitement de surface différent des tubes pleins.



En tous cas, ça marche bien, et tes résultats le prouvent

PS: en plus tu arrives a imager de l'autre côté de B33, c'est fort

[roza7267]

Opmc73, J'aime bien toutes tes images, mais j'ai une grosse préférence pour IC342 et il me semble qu'elle est particulièrement difficile à photographier.

Je vois que tu utilises ton RC avec la nouvelle monture Warpastron WD-20. Peux tu me dire quel est le poids de ton RC avec ses périphériques ? Et quelle est la longueur de ce tube ? Enfin est ce que tu utilises des contrepoids avec ta monture lorsque tu montes le RC 250 ?

[Opmc73]

Une des raison pour laquelle j'ai acheté ce RC c'est que TS indique lambda sur 12 en précision du miroir.
image.png

Alors il faut savoir que ça ne veut rien dire du tout, ça fait joli sur le papier, mais a partir du moment ou on ne sait pas qui a mesuré quoi, ni comment, sans bulletin de contrôle, du point de vue de TS c'est du marketing bon marché

Maintenant, une chose est sure, les optiques des RC GSO (et assimilés) sont de bonne facture eu égard au prix demandé, et certains ont été mesurés de façon impartiale et indépendante avec de bons résultats, certains sont meilleurs que d'autres.

Les versions truss sont globalement plus soignées mécaniquement (plus chères aussi) et avancent 99% de réflectivité pour les optiques qui doivent avoir un traitement de surface différent des tubes pleins.



En tous cas, ça marche bien, et tes résultats le prouvent

PS: en plus tu arrives a imager de l'autre côté de B33, c'est fort

oui je me doute bien que c'est du blabla commercial, mais s'il le mettent là et pas pour les autres c'est qu'il y a un petit plus (c'est ce que je me dis). J'ai choisi aussi TS car j'avais lu je ne sais plus où que leurs spécifications demandées à GSO sont un peu plus strictes et qualitatives que d'autres marques. Après c'est sur qu'il faudrait passer le miroir au banc optique pour savoir, mais ce RC m'a quand même agreablement surpris, je le trouve rapide dans sa montée en constraste, j'ai très vite un signal de qualité (quand je ne m'égarre pas dans les réglages de la camera bien sûr ) .

ps: j'ai pas compris l'imaging de l'autre côté de B33

[John Mc Burn]

Alors il faut savoir que ça ne veut rien dire du tout, ça fait joli sur le papier, mais a partir du moment ou on ne sait pas qui a mesuré quoi, ni comment, sans bulletin de contrôle, du point de vue de TS c'est du marketing bon marché

Maintenant, une chose est sure, les optiques des RC GSO (et assimilés) sont de bonne facture eu égard au prix demandé, et certains ont été mesurés de façon impartiale et indépendante avec de bons résultats, certains sont meilleurs que d'autres.

Les versions truss sont globalement plus soignées mécaniquement (plus chères aussi) et avancent 99% de réflectivité pour les optiques qui doivent avoir un traitement de surface différent des tubes pleins.



En tous cas, ça marche bien, et tes résultats le prouvent

PS: en plus tu arrives a imager de l'autre côté de B33, c'est fort

oui je me doute bien que c'est du blabla commercial, mais s'il le mettent là et pas pour les autres c'est qu'il y a un petit plus (c'est ce que je me dis). J'ai choisi aussi TS car j'avais lu je ne sais plus où que leurs spécifications demandées à GSO sont un peu plus strictes et qualitatives que d'autres marques. Après c'est sur qu'il faudrait passer le miroir au banc optique pour savoir, mais ce RC m'a quand même agreablement surpris, je le trouve rapide dans sa montée en constraste, j'ai très vite un signal de qualité (quand je ne m'égarre pas dans les réglages de la camera bien sûr ) .

ps: j'ai pas compris l'imaging de l'autre côté de B33

Elle est a l'envers mais rien de grave

[Opmc73]

Elle est a l'envers mais rien de grave

Ah ok encore une inversion avec les divers logiciels... je verifie pas toujours mais souvent c'est retourné en miroir verticalement.

[Opmc73]

la nébuleuse de l'oeil de chat histoire de la faire sortir mieux et j'ai empilé avec le coeur capturé en pose de 1s pour avoir un peu de détail (pas simple).

Très chouette

Merci

[Opmc73]

Opmc73, J'aime bien toutes tes images, mais j'ai une grosse préférence pour IC342 et il me semble qu'elle est particulièrement difficile à photographier.

Je vois que tu utilises ton RC avec la nouvelle monture Warpastron WD-20. Peux tu me dire quel est le poids de ton RC avec ses périphériques ? Et quelle est la longueur de ce tube ? Enfin est ce que tu utilises des contrepoids avec ta monture lorsque tu montes le RC 250 ?

Le poids total c'est 18kg. (15kg nu)
Le tube seul fait environ 60cm et jusqu'au bout de la caméra 90cm (30cm de tube /po/camera en plus). Le diametre du tube c'est 30cm.
J'ai utilisé sans contrepoids ça fonctionne très bien, par contre je me suis aperçu qd je mets le tube en porte à faux pour mettre le disque à flat ça bascule facilement en poussant un peu, de ce fait je préfère y mettre un poids de 4,5kg en contrepoids et il me semble qu'en le mettant a 25cm de l'axe les vibrations si on percute le tube sont bien mieux amorties voir quasi négligeables.

La WD-20 est donnée pour 22kg max sans contrepoids, mais le vendeur (chez skeyetek) m'a dit qu'il l'avait déjà chargé avec 26kg et ça passe...bon c'était une lunette de 140mm donc moins de distance axe monture/axe tube. Moi j'ai 25cm entre l'axe de la monture et l'axe du tube donc d'après le graphique que Warpastron fourni, je peux mettre, théoriquement, 22.1kg max sans contrepoids ou 27.6kg avec contrepoids.

Si tu vas sur la rubrique matériel, j'ai mis un sujet sur la WD-20

[Opmc73]

Les versions truss sont globalement plus soignées mécaniquement (plus chères aussi) et avancent 99% de réflectivité pour les optiques qui doivent avoir un traitement de surface différent des tubes pleins.

je me suis demandé quelle était la différence justement, je pensais juste que le truss c'était pour l'esthétique qui fait plus sérieux parceque globalement c'est plus lourd d'1kg (et 1kg ça compte sur des gros tube de 15kg), y a le même barillet que sur le mien avec le po solidaire du primaire ,et le tube ouvert n'apporte pas que des avantages (obligé de mettre une jupe) , sans doute plus sensible a la buée (avec mon tube acier et le pare buée je peux faire une nuit complete a 95% d'humidité sans une once de buée... par contre le tube est trempée sur l'extérieur). En tout ças j'avais pas vu ce qui justifiait de mettre + 1000€ dans un truss ..

[Opmc73]

Et voila ma version de SH2-188 au RC10 56min de pose a gain 300. Pix à partir du stack Sharpcap , finition gimp.

[John Mc Burn]

Les versions truss sont globalement plus soignées mécaniquement (plus chères aussi) et avancent 99% de réflectivité pour les optiques qui doivent avoir un traitement de surface différent des tubes pleins.

je me suis demandé quelle était la différence justement, je pensais juste que le truss c'était pour l'esthétique qui fait plus sérieux parceque globalement c'est plus lourd d'1kg (et 1kg ça compte sur des gros tube de 15kg), y a le même barillet que sur le mien avec le po solidaire du primaire ,et le tube ouvert n'apporte pas que des avantages (obligé de mettre une jupe) , sans doute plus sensible a la buée (avec mon tube acier et le pare buée je peux faire une nuit complete a 95% d'humidité sans une once de buée... par contre le tube est trempée sur l'extérieur). En tout ças j'avais pas vu ce qui justifiait de mettre + 1000€ dans un truss ..

La mecanique est differente et le PO n'est pas solidaire du barillet (ce qui n'était pas vrai sur les premiers modèles en effet)

Disons que ça corrige les petits défauts rencontrés sur les tubes pleins, mais on peut tout a fait s'en passer. La conception et la finition explique la différence de prix.

[Opmc73]

je me suis demandé quelle était la différence justement, je pensais juste que le truss c'était pour l'esthétique qui fait plus sérieux parceque globalement c'est plus lourd d'1kg (et 1kg ça compte sur des gros tube de 15kg), y a le même barillet que sur le mien avec le po solidaire du primaire ,et le tube ouvert n'apporte pas que des avantages (obligé de mettre une jupe) , sans doute plus sensible a la buée (avec mon tube acier et le pare buée je peux faire une nuit complete a 95% d'humidité sans une once de buée... par contre le tube est trempée sur l'extérieur). En tout ças j'avais pas vu ce qui justifiait de mettre + 1000€ dans un truss ..

La mecanique est differente et le PO n'est pas solidaire du barillet (ce qui n'était pas vrai sur les premiers modèles en effet)

image.png

image.png


Disons que ça corrige les petits défauts rencontrés sur les tubes pleins, mais on peut tout a fait s'en passer. La conception et la finition explique la différence de prix.

ah oui d'accord c'est sans doute ce qui explique aussi qu'il est un peu plus lourd qu'un tube plein.

[Opmc73]

Voici la Tête de Cheval en cumulant le le mono H Alpha (3780s) + 2580s de couleur (dans ce que j'ai pu trouver de potable). Stack des 3fits via APP, gradient et colorimetrie Siril, le reste pix et finition gimp.