ASI533MC

[bemo47]

superbes images, et merci du conseil sur la balance des blancs...
moi, je suis dégoûté en ce moment, impossible de retrouver de la couleur dans mes images après traitement.... j'y comprends rien... sauf si je fais du SC livestacking là ça va pas trop mal... enfin faudrait que je reteste

[sebastien85]

Salut Steph, non pas de filtre. Avec M101 et C2019 Y4 pas trop de soucis car à l'opposé mais avec NGC4565 ça été sportif j'ai fini par attacher une plaque de carton plume avec une ficelle pour garder l'entrée du tube dans l'ombre de la lune

[Steph]

j'ai fini par attacher une plaque de carton plume avec une ficelle pour garder l'entrée du tube dans l'ombre de la lune

Yes! tous les moyens sont bons je me suis fait un pare lune avec un tapis de sol decath, mais la derniere fois que je m'en suis servi il s'est cassé la gueule et à bouché l'orifice du tube...je m'en suis rendu compte au bout de 1h30 (après 2 épisodes de ma série du moment )le seul truc que je surveillais, c'était le graph de PHD2

Le tien fait quelle taille environ ? (@Guimby ...non comment stp )

[Guimby]

j'ai fini par attacher une plaque de carton plume avec une ficelle pour garder l'entrée du tube dans l'ombre de la lune

Yes! tous les moyens sont bons je me suis fait un pare lune avec un tapis de sol decath, mais la derniere fois que je m'en suis servi il s'est cassé la gueule et à bouché l'orifice du tube...je m'en suis rendu compte au bout de 1h30 (après 2 épisodes de ma série du moment )le seul truc que je surveillais, c'était le graph de PHD2

Le tien fait quelle taille environ ? (@Guimby ...non comment stp )

Ça fais des jours que je me retiens de ce genre de bêtises. Entre mon diamètre qui a augmenté et tout le monde qui montre sa lune...

[sebastien85]

Yes! tous les moyens sont bons je me suis fait un pare lune avec un tapis de sol decath, mais la derniere fois que je m'en suis servi il s'est cassé la gueule et à bouché l'orifice du tube...je m'en suis rendu compte au bout de 1h30 (après 2 épisodes de ma série du moment )le seul truc que je surveillais, c'était le graph de PHD2

Le tien fait quelle taille environ ? (@Guimby ...non comment stp )

ça dépassait d'environ 30cm au dessus de l'ouverture du tube, la lune commençait à bien descende donc ça a suffit

[Greenood]

Ca marche vraiment les pares lune ?
Je dis ça car à l'ombre on ne voit pas plus d'étoile dans le ciel.

[sebastien85]

Ca marche vraiment les pares lune ?
Je dis ça car à l'ombre on ne voit pas plus d'étoile dans le ciel.

C'est surtout pour les reflets, devinette : laquelle est faite avec ma protection en carton plume ? (j'ai volontairement "tiré" sur les niveaux pour montrer les reflets le phénomène)

[Falconpage]

Bonjour,

Poursuite des tests hier soir avec la 533 (stackés au chaud ce matin car j'ai fait mes flats en fin de session tôt ce matin)


Bon, les tests vont s'arrêter là pour ma part , très bonne cam, aussi bonne que la 294.
Une remarque et éventuellement un conseil pour les possesseurs d'après les tests que j'ai pu faire : ne pas toucher à la balance des blancs côté contrôle de la caméra, ça modifie les fits (multiplication ou division par un coefficient sur les canaux R et B) et si on souhaite prétraiter (DOF) derrière c'est un peu le calvaire... Les meilleurs résultats que j'ai obtenu sous Siril ou Pix c'est avec une BDB à R=50 et B=50 càd sans appliquer de coef sur les canaux R et B .

Merci pour le partage
Tu es à quel gain et quel brightness ?

Merci

[sebastien85]

C'est fait au gain unitaire (100) , avec un brightness de 15 (juste de quoi faire décoller l'histo de la gauche à ce gain)

[georges45]

Petite comparaison rapide ce soir entre la 533 et la 294 avec le même setup, 5x60s au total :

je trouve la photo du haut plus belle le fond plus noir et la galaxie plus contrasté
du coups la 533 s'est laquelle celle du haut ou du bas?

[sebastien85]

je trouve la photo du haut plus belle le fond plus noir et la galaxie plus contrasté
du coups la 533 s'est laquelle celle du haut ou du bas?

La 533 c'est celle du haut.
Niveau finesse et contraste on ne peut pas juger sur cet exemple car ce n'est pas le même échantillonnage ni la même soirée (la soirée avec la 533 était vraiment très calme niveau seeing...)

C'était plutôt pour comparer les sensibilités de deux caméras sur le même objet avec la même optique et le même temps de pose.

Franchement ayant les deux en main je n'affirmerai pas que la 533 est supérieure à la 294... pour moi ces deux caméras se valent en terme de sensibilité et donnent des résultats équivalents, l'avantage de la 294 est le champ couvert plus grand que la 533.

[clouzot]

Sans pouvoir comparer moi-même, hormis lors des premiers essais faits par @apo, il me semble que la 533 offre un signal plus propre que la 294 : très peu d'ampglow (en tout cas aux temps d'expo que l'on pratique ici), des pixels chauds bien contenus...

Sur le papier en tout cas, les quelques mesures (dont la tienne !) que j'avais compilées ici semblent aussi le montrer. Il manque quand même une ZWO 294 pour en avoir le coeur net, car son comportement n'est pas le même que celui de l'Altair au gain unitaire.

[sebastien85]

Oui tu as entièrement raison il faudrait comparer les deux ZWO (294 est 533).

Pour avoir vu passer quelques darks de l'ASI294C , je pense que l'Altair est un cran au dessus niveau "propreté"...

il me semble que la 533 offre un signal plus propre que la 294 : très peu d'ampglow (en tout cas aux temps d'expo que l'on pratique ici), des pixels chauds bien contenus...

Pour les pixels chauds c'est l'inverse chez moi, y en a plus sur la 533 (capteurs à -20°C, 60s de pose G120 pour la 533 et G400 pour la 294C) :

Par contre pour l'amp-glow, c'est zéro sur la 533 ça c'est clair. Mais ça reste très contenu sur l'Altair...

[clouzot]

Si la 294 est à gauche, on ne voit pas spécialement d’ampglow (chez moi il y en a, et pas qu’un peu)... et par contre il y a un beau banding (idem la mienne)

[sebastien85]

Oui la 294 est bien à gauche.

Pour ma part j'aime le champ offerte par la 294, mais l'échantillonnage de la 533 convient mieux sur mon setup, dilemne... bah non en fait ! le modèle qui remplit mes critères existe : l'ASI2600MC

[clouzot]

Oui elle est pas mal cette petite 2600MC. J’espérais qu’elle serait surdimensionnée pour mon Hyperstar mais manque de bol, le cercle image fait pile 28mm. Comme la diagonale de la 2600. Va falloir que je trouve une autre excuse

[sebastien85]

Oui elle est pas mal cette petite 2600MC. J’espérais qu’elle serait surdimensionnée pour mon Hyperstar mais manque de bol, le cercle image fait pile 28mm. Comme la diagonale de la 2600. Va falloir que je trouve une autre excuse

Moi aussi je cherche des excuses pour pas craquer

[sebb916]

Dites les amis, quelles différence(s) avec une 183 qui est du même ordre de prix ?
Car dans cette gamme d'environ 1 000 €, il ya de quoi se perdre

[clouzot]

Sebb, je te renvoie vers le petit tableau récap que j'ai lié juste au-dessus, il résume bien la situation. La 533 est une tueuse de 183 à mon humble avis : une dynamique énorme (la même que la 294, alors que la 183 atteint vite ses limites), plus sensible (voir le QE), moins bruitée... La 183 garde un avantage par ses petits pixels qui sont très adaptés aux instruments à F/D très bas (genre mon Hyperstar qui tourne à F/D=2.2 soit une focale de 525mm pour un diamètre de 235mm). C'est entre autres pour ça que je n'ai pas craqué pour une 533 (l'autre raison étant que j'ai cette 294 depuis 5-6 mois à peine).

[sebb916]

Merci pour ces explications, de mon téléphone pour retrouver les bonnes infos c'est pénible.

[apo]

Je ne sais pas si le sujet à été déjà traité, peut-être que oui (je m'en excuse au cas où), mais j'ai un petit questionnement.
Depuis le confinement je fais pas mal de VA urbain, histoire d'occuper un peu mes soirées et en profiter pour m’entraîner.

J'ai remarqué que les images tirent beaucoup sur le vert... J'ai mis ça sur le compte de la pollution lumineuse. Dont acte je corrige avec la balance. Mais hier soir, j'ai resorti ma boite à flat, histoire de "réviser" un peu cette partie là. Et là bizarerie, le flat qui devrait en théorie être assez neutre, tire également beaucoup sur le vert.

Je me questionne du coup.
Anomalie de la (ma?) 533 ? ou anomalie de sharpcap? Réglage mal fait qqpart ? Autre ?...

Si vous avez des idées je suis preneur.
Et sinon je creuserai ce truc par des tests complémentaires cette semaine.

Bon début de semaine !
A+

[sebastien85]

J'ai la même chose avec la mienne, tant que je n'utilisais pas de dark avec... je sais pas pourquoi, peut-être un bug de Sharpcap. Plus haut dans le fil de discussion tu verras une M51 sans application de dark, elle est toute verte et impossible à équilibrer.

EDIT: je la remets ici :




La même mais avec application d'un dark :

[sebastien85]

Je n'ai pas eu le temps de faire le test avec ASI Studio pour comparer le comportement. Par contre ce que j'ai pu constater avec cette cam c'est qu'il faut éviter de toucher à la BDB dans la partie control de la caméra , il vaut mieux laisser les curseurs R et B à 50 ( 50 = pas de coefficient appliqué aux couches R et B)

[apo]

Oui en effet j'ai le même constat : une fois appliqué le dark, la balance se rééquilibre.
Et lorsque j'ai fait mon essai de flat, je n'avais pas le dark derrière, ce qui est cohérent du coup avec le pb qu'on observe.

Je tatonne aussi beaucoup entre les deux balances, celle de "image control" et celle du "live stacking".
Je vais suivre ton conseil et essayer en laissant 50 - 50 dans image control.

Test prévu également dans ASI Studio.
On se tient au jus du coup

[clouzot]

J’ai eu les mêmes soucis avec mon Altair, qui sortait des images dignes d’un tube militaire russe. Je pense, sans que ce soit prouvable, que SC s’emmêle les pinceaux dans la debayérisation entre flux de la caméra, darks et formats de sauvegarde (darks en FITS et PNG ne se comportent pas pareil). Si l’on rajoute les possibilités de flip image des ZWO (qui modifie l’ordre de la matrice) ça devient inextricable.