Expérimentations poses courtes

[steph37]

Je n'ai pas ce problème avec Sharpcap, je peux changer le seuil de tri FWHM en cours de stack et il est bien pris en compte du moins sur les frames suivantes.

Merci @JP42 bin écoute pas de souci pour changer mais j'ai trouvé la prise en compte étrange

[clouzot]

Et oui c'est sûr @JP42 que c'est bien plus rigolo quand on voit des choses comme ça à l'écran !

Ce qui est frustrant, pour moi, c'est de commencer un Live Stack avec, on va dire, un seuil de 4 pour la FHWM, de voir arriver quelques minutes plus tard des salves de 3.2 et de ne pas pouvoir ajuster le seuil "en live". Si je veux le changer et qu'il soit pris en compte, il faut démarrer un nouveau stack. Il y a peut-être de super raisons techniques ou philosophiques mais je peine à les voir

Bien sûr qu’il y a des limites, sinon on le ferait déjà.
Quand il empile, SC ne fait qu’un truc super basique : il ajoute la dernière capture à la pile. Et il oublie instantanément cette dernière capture, le seul truc qu’il conserve c’est la pile. Donc impossible de revenir en arrière en live, une fois que c’est dans la pile ça y reste.
Pour faire ce que tu dis, il faudrait que SC soit capable de tout reprendre depuis la première capture, réempiler toutes les captures en fonction du nouveau critère, le tout en 500ms. On n’en est pas encore là…

[steph37]

Pour faire ce que tu dis, il faudrait que SC soit capable de tout reprendre depuis la première capture, réempiler toutes les captures en fonction du nouveau critère, le tout en 500ms. On n’en est pas encore là…

C'est pas ça que je vise @clouzot ; le début du stack on n'y touche pas. Mon idée concerne juste les nouvelles images qu'on va ajouter au stack existant. Je voudrais, en cours de stack, changer la valeur du seuil FWHM (juste pour les images à venir). On peut le faire, mais quand je regarde comment c'est pris en compte, je trouve que ça ne marche pas bien. Dans mes essais, si je veux que ça soit bien pris en compte j'ai plus qu'à redémarrer un nouveau stack.

[clouzot]

Alors c’est un bug (récent, en plus, parce que j’ai tourné des années en modifiant ce critère en cours de stack sans avoir à relancer). Qu’est-ce qui ne fonctionne pas comme attendu chez toi ?

[steph37]

Le bug c'est peut-être moi mais voilà on va dire que je démarre le stack à 4, ça filtre bien. Je passe quelques minutes après à 3.5 mais voilà qu'une vue à 3.8 est acceptée comme si on était resté sur l'ancien critère. J'ai constaté ça plusieurs fois en gardant les barres de valeur de FWHM sous le nez.
J'ai déjà constaté que je faisais des fautes de frappes en mettant 2 points 3..5 mais même en faisant gaffe à ma saisie je trouve que ça ne marche pas au poil quand on change la valeur en cours de stack.

[clouzot]

Dans ce cas possible bug dû à un conflit entre le soft et le langage de ton Windows. Je me suis déjà retrouvé avec un soft américain qui attendait des saisies style 3.5 mais qui, système français oblige, n’acceptait que des 3,5 sans pour autant les considérer comme des valeurs valides.
Mon Windows n’est pas en français donc je ne peux pas reproduire. Essayer avec le slider plutôt que l’entrée au clavier ?

[steph37]

Bonne idée, merci @clouzot !

[Petit Astro]

Et testes également avec des valeurs entières uniquement (sur un folder monitor par exemple) pour voir si ça le fait encore ou pas.

[JP42]

J'ai réessayé hier soir de changer en cours de stack, je n'arrive pas à recréer ton problème.
(je suis sous Windows10 avec Sharpcap version 4.0.9132.0 du 04/07/2022.

[steph37]

Merci @JP42 pour ton essai, je viens de changer de portable, je n'ai pas encore essayé avec le nouveau. Il est sous Win 11, dernière version de SC, je réessaye dès que possible.

[steph37]

Quelques lignes pour ceux qui s'intéressent aux performances des traitements SIRIL des images issues de ces expériences poses courtes. Machines sous W11 pro.

Les meilleures performances je les ai obtenues avec un PC portable core i7 gen 11 et un SSD externe Samsung T7 (capable de 800 Mo/s en lecture ou écriture, branché en USB 3.2). Le SSD interne de mon portable pourtant très rapide ne donne pas finalement des temps de traitement plus courts ... (à cause d'un fonctionnement haché).

Pour la question de la capacité, avec le disque externe d'1To, on peut traiter en gros 25 000 images, pour les 50 000, faudrait viser un 2To

En montant un disque SSD très rapide (1500 Mo/s) sur un port USB C 20 Gbps d'un PC fixe moyennement puissant (core i7 gen 8) , il n'y a aucun miracle... donc la puissance processeur est quand même la bienvenue contrairement à ma première impression

Du coup si on résume, un processeur puissant et un disque rapide mais pas trop , voilà ce qui fonctionne le mieux pour ces traitements.

Je ne connais pas le monde Mac mais à n'en pas douter il doit y avoir des solutions très performantes

[steph37]

Une question pour @exaxe ou pour ceux qui connaissent bien son travail

Quand tu annonces @exaxe, pour une image sur Astrobin, que tu as effectué par exemple 50 000 x 500 ms, est-ce qu'il faut comprendre :

- que tu as empilé 50 000 images (ça me parait logique mais ça fait vraiment beaucoup )
ou
- que tu as effectué la prise de vue de 50 000 images et puis sélectionné les x meilleures pour les empiler ?

[steph37]

Quelques essais à partir des mêmes sources mais en stackant 4000 images et en essayant pour la première fois un traitement de déconvolution (SIRIL)

Je comprends que sélectionner un petit paquet des meilleures images n'est pas un bon plan, il faut prendre certes les meilleures mais il en faut plusieurs milliers.

J'ai l'impression qu'on récupère un peu plus de détail que dans les essais précédents.

r_pp_QUATORZE_V1808stacked.png (326.1 Kio) Consulté 1288 fois

[exaxe]

que tu as effectué par exemple 50 000 x 500 ms, est-ce qu'il faut comprendre :

- que tu as empilé 50 000 images (ça me parait logique mais ça fait vraiment beaucoup )
ou
- que tu as effectué la prise de vue de 50 000 images et puis sélectionné les x meilleures pour les empiler ?

j'ai empilé 50000 images sur 100000 ou 400000.
Mais pas cul sec!
Cela se passe en plusieurs nuits, et je garde le matin que le stack final de ma nuit.Il m'arrive de garder un SER exceptionnel mais c'est rare.
Puis j'empile, avec un nouveau tri évidement, mes stacks finaux avec leurs PSF respectives.
Attention ; je procède de cette façon car je veux le max de mes nuits.
Apres en mode tranquillou , le cocon par exemple, c'était moins barbare!

[steph37]

Super merci pour ta réponse @exaxe !
Ce que je trouve super dans cette approche pause courte c'est d'abord l'idée qu'on prend le pb à la base, les perturbations de l'atmosphère et qu'on essaie tout de suite d'en minimiser les effets. En pratique, cette belle idée se concrétise car, surprise, la technique est efficace
Le truc c'est qu'il faut s'habituer au nombre de prises très élevé qui est indispensable pour retrouver de l'info

[steph37]

Sur un autre objet M92, essai avec 500ms, gain 5700 (soit +35dB sur ma caméra) , ROI 1600x1200 , C8 + red de focale 0.63
sur une seule nuit pour commencer
10 000 brutes (10 fichiers SER de 1000 images)

Application du "tuto poses courtes" de @clouzot

Avec Siril j'ai traité jusqu'à l'empilement chaque fichier pour l'évaluer, j'ai écarté 4 fichiers trop moches. J'ai repris les 6 fichiers restants et j'ai sélectionné 3000 images pour l'empilement.

Traitement dans Siril , arrêt avant la montée de l'histo puis traitement dans Affinity
Voilà ce que ça donne dans cette première étape

M92-2308.png (349.69 Kio) Consulté 1230 fois

[clouzot]

@steph37 j’ai fait un tuto, moi ? Je ne m’en souviens plus

En tout cas ça fonctionne. La séparation est bien meilleure que ce que donne habituellement un SCT (qui a souvent des étoiles un peu empâtées, comme ne manque pas de me le faire remarquer qui-vous-savez )

[steph37]

Merci @clouzot, c'est important d'avoir ton avis, vu mon peu d'expérience je ne savais pas trop si c'était encourageant
Il y a une barrière psychologique à franchir : les brutes sont tellement pitoyables que n'importe quel être sensé refuserait d'en accumuler des dizaines de milliers

[exaxe]

Sur un autre objet M92, essai avec 500ms, gain 5700 (soit +35dB sur ma caméra) , ROI 1600x1200 , C8 + red de focale 0.63
sur une seule nuit pour commencer
10 000 brutes (10 fichiers SER de 1000 images)

sympa! tu aurais une full quelque part? il me semble que ton fond est un peu clair, cela coupe le signal des faibles signaux.
Tu n'as pas fait de dark?

[steph37]

Merci beaucoup @exaxe !

Oui j'ai fait des darks, un SER de 5 minutes, puis empilement dans Siril pour faire un master dark ; c'est ptet pas assez 600 frames ? C'est dans Siril que le master dark est utilisé, lors de la prise de vues (ShapCap) je n'applique pas de dark.

Le fond est moche, j'ai essayé d'éviter de le rendre trop noir mais du coup on entrevoit des marques colorées pas jojo. Mon traitement est entièrement réalisé au pifomètre à double cadran (le plus précis !)

Ici j'ai un dossier où tu trouveras un fit résultat du 23/08, juste après empilement dans SIRIL, ne pas pousser des cris

https://drive.google.com/drive/folders/ ... sp=sharing

J'ai gardé ce fichier comme résultat d'une nuit avec l'intention d'assembler le résultat de plusieurs nuits mais je ne suis pas super au clair sur la méthode à employer. (j'ai fait 8000 brutes hier soir mais rien n'est à garder )

Ce que j'avais pensé faire : effectuer une déconvolution avec SIRIL sur chaque fichier résultat d'une nuit, fabriquer une séquence fits avec tous ces fits, les aligner, les empiler dans SIRIL

[steph37]

il me semble que ton fond est un peu clair, cela coupe le signal des faibles signaux.

si le fond est un peu clair, est-ce qu'il faudrait réduire un poil la durée d'expo, 400 ms ? Mais du coup les faibles signaux, je les verrais encore ?

[exaxe]

si le fond est un peu clair, est-ce qu'il faudrait réduire un poil la durée d'expo, 400 ms ? Mais du coup les faibles signaux, je les verrais encore

non, enfin dans ton essai c'est le traitement qui ta poussé a deplacer les bas niveau à droite...
je trouve que les darks peche un peu, et ton nombre utilisé est parfait, du moment qu'ils soient exécutés exactement avec les même paramètres (bit, balance, offset,gain et la temperature à 1-2° de delta).
Tu peux refaire ton stack simple en mode somme avec tri? sans anti gradient?

[steph37]

Oui les darks sont faits pile poil avec les mêmes paramètres, la caméra est à -10° tout le temps.
Mais j'ai remarqué qu'avec cette caméra, il faut avoir la main lourde sur les darks (en faire beaucoup). Par exemple en VA, je fais 90 frames pour mon Master Dark pour être tranquille, à 60, je récolte des scoubidous colorés.

Merci pour tes indications, je vais refaire un Master dark avec plus de frames pour voir et refaire le pré-traitement

[exaxe]

ok, tiens juste pour te faire voir un stack brute, tu te mets en mode autostrech:
https://drive.google.com/file/d/1A-tbS0 ... sp=sharing
c'est juste pour te faire voir que mes fonds ne sont pas coupés

[exaxe]

il me semble que :
-soit ton stack a cafouillé
-soit ton temps de pose etait un peu long

regarde un crop, tes etoiles sont dedoublées:

cror_pp_M92-2308_stacked(1) copie.jpg (60.72 Kio) Consulté 1558 fois