Les réducteurs/correcteurs pour SCT

clouzot · Message par **clouzot** » 10 mai 2021, 17:32

steph37 a écrit : ↑
10 mai 2021, 17:28
En résumant, au lieu d'avoir deux cameras correctes, en acheter une seule mais techniquement supérieure, capable de couvrir les deux besoins (C8 + NightOwl et lulu).

A part le convertisseur, les deux caméras ont strictement la même technologie et les mêmes qualités. Donc si ça ne te dérange pas de payer (bien) plus cher et de cropper en attendant la fameuse "petite lulu" (ou l'Hyperstar qui a d'autres avantages), autant prendre direct la 2600....non ?

abh · Message par **abh** » 10 mai 2021, 17:36

@steph37 exactemant

abh · Message par **abh** » 10 mai 2021, 18:12

@clouzo qu'est-ce que tu appelles convertisseur ?

Avec la 2600 on va effectivement couvrir directement plus de champ mais on sera obligé de cropper au début

steph37 · Message par **steph37** » 10 mai 2021, 18:21

D'après les fiches techniques, la 2600 fait un pas en avant avec un ADC 16 bits au lieu de 14 pour la 533 ce qui doit faire 4 fois plus de valeurs de luminosité. Sur le papier je trouve que c'est un argument, je ne sais pas si sur le terrain ça fait une vraie différence, je continue à me documenter

clouzot · Message par **clouzot** » 10 mai 2021, 19:23

abh a écrit : ↑
10 mai 2021, 18:12
@clouzo qu'est-ce que tu appelles convertisseur ?

Ca, ce qu'explique @steph37 :

steph37 a écrit : ↑
10 mai 2021, 18:21
D'après les fiches techniques, la 2600 fait un pas en avant avec un ADC 16 bits au lieu de 14 pour la 533 ce qui doit faire 4 fois plus de valeurs de luminosité. Sur le papier je trouve que c'est un argument, je ne sais pas si sur le terrain ça fait une vraie différence, je continue à me documenter

Ca fait toujours une différence, il y aura moins de bruit (de quantification) sur les images. -12dB très exactement. Est-ce visible dans les images ? Certainement, mais il faut un oeil exercé.

steph37 · Message par **steph37** » 10 mai 2021, 20:28

@clouzot Merci pour ces infos !
Bien sûr quand on compare des caméras, on a envie de savoir laquelle est la plus sensible et on cherche une mesure simple de la sensibilité du capteur (du genre ISO pour un capteur photo traditionnel). On trouve des infos liées comme le QE . Mais faudrait sans doute se mettre d'accord sur le niveau de bruit qu'on accepte...

En comparant le 533 et la 2600, dans les avis, on n'a effectivement pas l'impression d'un bond en avant (sauf pour la taille bien sûr) et je pense que mon raisonnement n'est pas bon, il n'y a pas de gap technique important sur le terrain entre les deux, c'est vraiment le petit et le grand frère, les gamins sont bien de la même génération.

clouzot · Message par **clouzot** » 10 mai 2021, 21:20

steph37 a écrit : ↑
10 mai 2021, 20:28
En comparant le 533 et la 2600, dans les avis, on n'a effectivement pas l'impression d'un bond en avant (sauf pour la taille bien sûr) et je pense que mon raisonnement n'est pas bon, il n'y a pas de gap technique important sur le terrain entre les deux, c'est vraiment le petit et le grand frère, les gamins sont bien de la même génération.

Il n'y a probablement aucune différence de sensibilité, car hormis la taille ce sont les mêmes capteurs, de même génération, même taille de pixels et de même techno BSI avec la même matrice de Bayer, donc au final de même sensibilité. Imagine la 533 comme une 2600 qu'on aurait découpée au ciseau pour la rendre carrée

Seule différence, le convertisseur qui a 2 bits en plus pour la 2600, avec un gain que je pense marginal (mais réel) sur le bruit de quantification. Même chose pour la très chère 6200 qui est la version "full frame" de la 2600 APS-C, toutes choses égales par ailleurs.

clouzot · Message par **clouzot** » 27 mai 2021, 21:11

Petit up sur le NightOwl, Starizona vient de me confirmer qu'il ne sera pas disponible avant la toute fin 2021. Ca fait loin.

steph37 · Message par **steph37** » 28 mai 2021, 07:58

La bonne nouvelle c'est que Starizona met à jour régulièrement la date de disponibilité du NightOwl

C'est le propre des stars de se faire attendre

Lavinch31 · Message par **Lavinch31** » 28 mai 2021, 08:18

: Screenshot_20210528-081644.jpg (27.19 Kio) Consulté 4685 fois

On garde espoir chez TS

clouzot · Message par **clouzot** » 28 mai 2021, 08:22

Lavinch31 a écrit : ↑
28 mai 2021, 08:18
Screenshot_20210528-081644.jpg

On garde espoir chez TS

La formule consacrée "l'espoir fait vivre" n'aura jamais été aussi adaptée

Micmac · Message par **Micmac** » 14 juin 2021, 17:48

https://www.m42optic.fr/pro/catalog/pro ... 9v9imsk2k6

J'ai trouvé ce truc la sur le net. En avez vous entendu parler?

clouzot · Message par **clouzot** » 14 juin 2021, 18:01

Micmac a écrit : ↑
14 juin 2021, 17:48
https://www.m42optic.fr/pro/catalog/pro ... 9v9imsk2k6

J'ai trouvé ce truc la sur le net. En avez vous entendu parler?

Ce doit être l’équivalent du Meade x0.33 noté dans le premier message.

pejive · Message par **pejive** » 14 juin 2021, 18:33

Je doute qu'il soit disponible, la page web date de 2007

Micmac · Message par **Micmac** » 14 juin 2021, 18:53

Optec 0.33
Je viens de recevoir une reponses, le maxfield 0,33 devrait etre dispo chez les revendeur fin de l'été. Le 0.5 pour l'instant ne devrait pas entrer en fabrication tout de suite (j'ai cru comprendre qu'un nouveau produit allait le remplacer).
Un peu plus cher que le starizona. Mais a priori dispo plutot. ( et tjs 11mn utile)

Olivier-Fantasy · Message par **Olivier-Fantasy** » 14 juin 2021, 19:38

pejive a écrit : ↑
14 juin 2021, 18:33
Je doute qu'il soit disponible, la page web date de 2007

C'est un site à l'ancienne, les mecs ne doivent pas s'occuper de leur site eux-mêmes (d'où l'absence de mise à jour) mais possible que ça tourne quand même. Faut leur envoyer un message, pour savoir... (et trouver ensuite un volontaire pour craquer 126e pour constater un max de coma, j'imagine, mais je suis sûrement mauvaise langue : 0,33 ça me parait énorme !).

Micmac · Message par **Micmac** » 14 juin 2021, 19:42

pejive a écrit : ↑
14 juin 2021, 18:33
Je doute qu'il soit disponible, la page web date de 2007

Oui gros doute egalement. J ai envoyé un msg. Vais voir si j obtient un retour
Dernier bilan dispo 2015. Ce qui est la norme sur les sites gratuit a priori oas de depot de bilan

Micmac · Message par **Micmac** » 15 juin 2021, 10:00

Bien ces braves gens existent toujours, mais la gestion du site web c’est pas leur truc.
Et voici la réponse :
Bonjour,

Ce produit n’est plus disponible.
Nous vous suggérons d’utiliser le réducteur 0.67x et ajouter des tubes allonge pour obtenir le bon rapport de réduction.

Cordialement/Best regards,
Equipe M42 Optic

soulearth · Message par **soulearth** » 15 juin 2021, 10:15

Micmac a écrit : ↑
15 juin 2021, 10:00
Nous vous suggérons d’utiliser le réducteur 0.67x et ajouter des tubes allonge pour obtenir le bon rapport de réduction.

Oula, j'y crois ou c'est exactement l'inverse de ce que essai désespérément de faire au millimètre prêt pour justement pas avoir une affreuse coma de partout ?

clouzot · Message par **clouzot** » 15 juin 2021, 10:25

Pour ma part, j'attends le Starizona. Je tourne depuis 3 ans avec le Celestron, je ne suis plus à 9 mois près

spica2000 · Message par **spica2000** » 15 juin 2021, 10:45

Le jour J, ça va être la ruée sur le Starizona. Sauf si le prix...

clouzot · Message par **clouzot** » 15 juin 2021, 11:06

spica2000 a écrit : ↑
15 juin 2021, 10:45
Le jour J, ça va être la ruée sur le Starizona. Sauf si le prix...

Ça dépend duquel. Le x0.4 a de sérieuses limitations pour qui a un capteur plus grand qu’une 533 ou une 183, or on est plein à avoir un peu (ou beaucoup) plus grand.
Le 0.63/0.67/0.7 (selon le tube) est plus arrangeant c’est vrai.
De toute façon les deux sont indisponibles

spica2000 · Message par **spica2000** » 15 juin 2021, 11:24

clouzot a écrit : ↑
15 juin 2021, 11:06
Ça dépend duquel. Le x0.4 a de sérieuses limitations pour qui a un capteur plus grand qu’une 533 ou une 183, or on est plein à avoir un peu (ou beaucoup) plus grand.
Le 0.63/0.67/0.7 (selon le tube) est plus arrangeant c’est vrai.
De toute façon les deux sont indisponibles

je suis plutôt intéressé pour garder une focale longue, histoire de grossir les petits objets et tant pis si les temps de pose sont longs: je suis patient et je maîtrise totalement le guidage

Donc le 0,7 ou le 0,63.
Peut-être qu'à la sortie du 0,4 une âme charitable voudra se débarrasser d'un 0,7 pour une somme modique

Mais j'ai peut-être tort:

1) de rêver
2) le bon choix est peut-être de réduire x0,4 et passer de bin 2 en bin 1. Ca se calcule. Mais là côté bourse faut plus rêver.

spica2000 · Message par **spica2000** » 15 juin 2021, 12:08

calcul fait c'est effectivement le x0,4 qui est le plus tentant, enfin s'il corrige bien.
Pour le C9 +Asi 2600
x0,7 et bin 2 => focale 1645mm => s= 0,94''/p => champ 1,6° x 1,1°
x0,4 et bin 1=> focale 940mm => s = 0,82''/p => champ 1,4°x0,95°

donc finalement le x0,4 bin 1 donne une bonne résolution, on perd pas beaucoup de champ (sous réserve de la correction) mais on gagne énormément en temps de pause...et on perd beaucoup plus au portefeuille.

clouzot · Message par **clouzot** » 15 juin 2021, 13:31

@spica2000 les chiffres que tu trouves, quasi identiques en termes de champ, sont logiques : le champ utile d’un SCT est principalement limité par le baffle interne qui provoque (comme tout possesseur de SCT peut voir) un méchant vignettage. Certains sur CN ont fait le test avec une 294 et un NightOwl première version, le champ était pas trop mal corrigé (en courbure) jusqu’aux bords du capteur mais le vignettage était déjà très important.

Bref ce n’est pas tel ou tel réducteur SCT qui va te donner plus de champ, il va juste te permettre de réduire plus ou moins le f/D. En fonction de la taille de tes pixels, ce sera l’un ou l’autre des correcteurs : un capteur à gros pixels comme la 294 sera à l’aise avec le SCT Corrector mark III ou IV qui donne entre 0.63 et 0.7 selon le tube, un capteur à petits pixels comme une 183 préfèrera le NightOwl. Manque de bol ou coup de chance, vos 533/2600 sont pile au milieu

ce qui vous permet de choisir l’un ou l’autre.
La collimation sera quand même plus aisée à f/6 qu’à f/4, par contre.

Astronomie en Visuel Assisté / Electronically-Assisted Astronomy

Forum dédié aux techniques d'observation astronomique électronique / EAA Forum