Salut les amis...
juste une ou 2 petites remaques rapido...
Je ne suis pas persuadé que le pricipe de l'astronomie VA soit vraiment pertinent pour de l'observation lunaire.
je veux dire...
Le VA, c'est tip-top pour du CP, parce qu'on est avide de photons et que notre oeil voit vite ces capacités mises au taquet en vision scotopique, mode typique pour les objets faibles et diffuse du CP.... nos cameras/intensificateurs/bignou/patte de lapin... font des merveilles dans ce domaine car elles permettent par leur sensibilité, capacité de faire du stacking et autres traitement à la volée de compenser cette déficience en signal et donc de faire aparaitre sur nos écrans/oculaires électro la petit tachouille,
en temps réel ou assez proche, autrement inaccessible à l'oeil nu...
A cela, il faut noter que tout ce qui est resolution et échantillonage, devient secondaire, pour le CP... On recherche vraiment en priorité à tirer du signal du moindre photon en goguette.... A remarquer aussi, que vu la taille angulaire des objets observer et le fait qu'on ne se préoccupe pas trop de la resolution finale de l'image obtenue (je parle toujours d'objets en CP), tout ce qui est turbulence atmosphérique n'est pas non plus un critère essentiel ici.... Tant que le ciel est aussi clair que possible, roulez jeunesse...
MAINTENANT...
Dans le cadre de L'observation lunaire (et pas d'astrophotographie lunaire), la cible ne manque pas de luminosité, et permet à l'oiel nu (à l'oculaire d'un scope classique) de bosser proprement en mode de vision diurne, optimal pour nous en terme de signal à traiter pour notre cerveau... sans parler de l'excellent dynamique du système oeil/cerveau en mode diurne...
Là AMHA, les caméras (à l'heure actuelle, et concernant ce que l'on utilise ici par ex...), en mode "temps reel"/VA dans l'idée de parvenir à observer sur un écran en "temps reel" ou mode video, ne sont toujours pas capables de rivaliser avec notre oeil, en terme d'accessibilité au detail...
Par nature, en observation classique "à l'oeil+scope", avec de la pratique et de la patience, on arrive à s'accomoder naturellement de "trous de turbulence" pour faire des observations l'oeil nu+scope inoubliables en terme de finesse (pour une optique donnée), ce que ne fait pas la camera et son logiciel....
Alors qu'en stacking classique, en mode video (quelques stacks de quelques ms/dizaine de ms, par image unitaire, par exemple) ca risque souvent de donner des résultats décevant...le seeing semant le bordel et devenant le vrai parameter limitant
A MOINS de faire des posts traitement poussés, de sélectionner, etc... Mais là on est plus en mode Visuel Assisté (AMHA)...
Même si on obtient après ces post traitements à la maison, le jour d'après, une video "crispy", ca ne sera plus du V.A. permettant par exemple de faire une projection lors d'une soirée astro sur le terrain permettant au public de voir "plus" que ce qu'il pourrait observer en mettant l'oeil à l'oculaire (comme ce qui est fait ici et est présenté dans le domaine du CP)...
Breeef, le domaine lunaire, là je pense que cela montre les limites d'applications du V.A. à l'heure actuelle, avec le matériel grand public accessible pour les hobbyistes que nous sommes...
Quelques pensées...
à+,
Lambda
