La confiture et le cochon

[kaelig]

Après 8 heures de combat nocturne contre une horde supérieure en nombre (backfocus, tilt, courbure de champ et map), j'approche du but:

Bravo Il est drôlement pugnace ce cochon ca doit être un cochon confiturier

[soulearth]

La fwhm c'est la largeur à mi-hauteur de l'etalement d'une étoile. Elle est exprimée en pixel ou en seconde d'arc ( ca dépend si l'appli connait ou non la résolution d'un pixel )

image.png (9.96 Kio) Consulté 2405 fois

Je ne suis pas expert et je pourrai pas rentrer dans les détails mais diminuer sa fwhm c'est passer d'une image bien pâteuse avec des étoiles baveuses à une image ciselée avec du piquée.
Pour te donner un ordre de grandeur, pour mes observations, jusqu’à 3.5 pixel de fwhm je ne m'affole pas ( turbu, ciel pourri, etc ). Au delà je me dis qu'il y a un loup (MAP, collim, bonhomme qui a fait nimp ). Et quand je suis à 2.8 pixels je commence à être heureux.

Avec ma résolution de 1.26" par pixel, je navigue donc entre 3,528" d'arc et 4.41" d'arc.

[spica2000]

Bravo Il est drôlement pugnace ce cochon ca doit être un cochon confiturier

il est vrai qu'à une époque je faisais de très bonnes confitures de figues. Avec des ammandes et des raisins secs dedans...miam.
C'était moins pénible et plus utile que cette lulu...

[spica2000]

@soulearth le seul truc qui me vient en tête, c'est qu'avec un backfocus dans les choux, les étoiles du bord s'étirent et doivent faire monter la FWHM. Peut-être. Evidemment le tout mélangé au seeing donc pour en faire une info utile au réglage en valeur absolue ça semble pas gagné...

[soulearth]

Effectivement les valeurs absolues c'est pas toujours les plus utiles. Cependant la valeur d'aberration hors axe est tout de même interresante car c'est la différence entre la fwhm des étoiles du bord et la fwhm des étoiles du centre.
Donc plus cette valeur est faible plus ton champ est bien plan. Ramené en pourcentage c'est parfois plus parlant car un delta de 1 pour un centre a 8 et un bord a 9, c'est pas pareil qu'un centre a 2 et un bord a 3. Dans le second cas la courbure est plus importante. Par contre à 8 au centre faut aussi se demander si c'est normal ...

Ta focale c'est bien 255mm ? Tu utilises quel caméra ? La 2600MC ?

[spica2000]

Pensées cochonnes du matin:

Je m'y prends mal et je viens de comprendre un truc (seulement maintenant).
Ca n'est pas parce que la map est bonne dans les 4 coins que le back focus est bien réglé.
Il faut que je sépare les problèmes de tilt de celui du back focus sinon je ne m'en sortirai pas. On doit pouvoir avoir la map nette dans les 4 coins sans avoir un backfocus parfait. Donc reprendre ma procédure dans un ordre plus logique:

1) régler les jeux du PO pour supprimmer totalement le shifting: y'a des vis pour et à la livraison c'était tout désserré avec un shifting énorme (ça, c'était pas la faute au cochon). Vérifier que la map tient dans les 4 coins avec changement d'inclinaison du tube. Sans ça, point de salut.
2) faire les réglages par une nuit sans nuage tout le temps à la même inclinaison pour éviter tout problème lié au PO, idéalement au zénith.
3) prendre le bon filtre et ne pas en changer (IDAS transparent dans mon cas)
4) régler le tilt en premier
5) chercher le backfocus en second.

En bref, c'est à peu près l'ordre inverse de celui dans lequel je m'y suis pris jusqu'ici

[soulearth]

Bien vu. C'est ça ! Tout est lié mais les facteurs sont différents. C'est pour ça que je fais la différence entre aberration hors axe qui est la conséquence d'un peu tout et le test du carré qui lui fait ressortir le tilt.

Dans un post que je retrouve plus @Steph conseillait MAP -> backfocus > tilt > flexion en tout genre puis on recommence.
Bien sûr ce process est j'imagine a prendre dans un cas général, si tu soupçonne un gros pain niveau tilt du PO faut déjà résoudre ça. La démarche n'est valable qu'avec un télescope a peu prêt orthogonal.

[Steph]

Dans un post que je retrouve plus @Steph conseillait MAP -> backfocus > tilt > flexion en tout genre puis on recommence.
Bien sûr ce process est j'imagine a prendre dans un cas général, si tu soupçonne un gros pain niveau tilt du PO faut déjà résoudre ça. La démarche n'est valable qu'avec un télescope a peu prêt orthogonal.

Yes! Dans un premier temps on fait la map au centre et on ajuste le backfocus, ensuite on règle le tilt.

Si on joue sur le tilt du PO, refaire la collimation à chaque itération, si on joue sur le tilt du capteur (avec une bague de tilt) refaire la collimation ET revoir le BF à chaque itération, puisqu'en ouvrant ou fermant la bague le BF va changer.

Avec une bague de tilt, il faut commencer le réglage avec une ouverture conséquente pour avoir suffisamment de jeu dans les deux sens.

Le réglage du PO se fait au moment de la conception, pas le soir sous les étoiles ...et après on n'y touche plus.

Si on a un bon cheshire et un bon laser, il suffit de faire une collimation avec ce premier, puis avec le laser, jouer avec les vis du PO pour amener le point rouge au entre du primaire.

Refaire la collimation au cheshire...et ainsi de suite jusqu'à ce que tout tombe en place. En deux ou trois itérations ça doit être bon.

Secouer le tube dans tout les sens pour s'assurer que rien ne bouge, et on contrôle sur les étoiles, si il y a un ajustement à faire il sera minime.

[spica2000]

@Steph suis sur une lunette là, pas un newton ! Mais merci quand même!

[Steph]

@Steph suis sur une lunette là, pas un newton ! Mais merci quand même!

j"suis sur le 380 en ce moment...tendance à m'emballer un peu

Pour la lunette, même combat en s'assurant en amont que les éléments soient correctement alignés (la lunette correctement collimatée).

Map au centre, ajustement du BF avec la bague de tilt montée (en position neutre mais ouverte, tu prends un jeu de cale pour te caler precisemment, si ton capteur n'est pas tilté à l'extrême une ouverture de 1/10eme devrait suffire).

[Djibi]

Hello @spica2000
Ton post m’intéresse car je lorgne du côté d’une lunette pour le grand champ également

Je ne connais pas les lunettes, je te livre mes remarques en vrac :
- dans tous les cas, il faut effectivement régler la collimation avant le backfocus
- l’objectif final est le même qu’avec un réflecteur : avoir l’axe optique de ta lentille perpendiculaire au capteur (et accessoirement au centre du capteur)
- tu dois pouvoir vérifier cette perpendicularite avec un star test, tu auras les mêmes effets sur les figures de diffraction
- quand tu es bien perpendiculaire, les 4 coins du capteur doivent être les meme, tu règles le backfocus pour avoir une MAP dans les coins après avoir fait une MAP au centre (en fait le backfocus va régler « l’aplatissement » du plan focal)

Après ce n’est que de la géométrie : la grosse différence avec le newton est que tu n’as que ta bague de tilt pour cette perpendicularité, si le tilt provient de l’axe de la lentille qui n’est pas confondu avec l’axe du po alors ta correction de tilt avec la bague compensera un défaut d’alignement de la lentille.
Dans ce cas une rotation de 180 degrés de ta caméra te donnera le double du tilt corrigé

tu peux tout faire avec une bague de tilt, il faut être conscient des limites de l’exercice et surtout faire attention à ce que qui peut influencer cette perpendicularite du plan du capteur avec l’axe optique : mouvement du tube avec variation du porte à faux dans le po ou rotation dans le po de la caméra

Le test d’une rotation de 180 degrés de la cam dans le po donne toujours une information utile


Sinon, pour le chromatisme, j’ai une solution sympa et pas chère :
- tu prends une cam mono
- tu ne travailles qu’en bande étroite, plus de problème de map qui varie avec la longueur d’onde …

[soulearth]

- tu prends une cam mono
- tu ne travailles qu’en bande étroite, plus de problème de map qui varie avec la longueur d’onde …

J'adore cette solution. La lulu achromatique pas chère et une cam mono, ça c'est de la solution low cost pour des performances très honorables.

[spica2000]

@Djibi c'est bête car je ne prenais pas ce chemin.
Voulais garder la couleur pour les nébuleuses et le grand champ et mettre une N&B sur le RC250 pour les tâchouilles.

sur une lunette y'a souvent rien pour collimater et quand il y a, de ce que j'ai compris, faut un banc optique dédié.

Par contre j'ai de quoi régler le jeu du PO. Ce que j'ai fait une fois avec succès mais le shifting est réapparu, comme sur un SC.

Je pense que c'est ça qui ruine mes tentatives de réglages.

Je suis visiblement pas le seul emmerdé avec les focuser de Taka. Ceux qui font du visuel bien sûr sont quasi tous satisfaits mais chez les photographes, suivant les modèles, c'est une autre histoire.

[spica2000]

- tu prends une cam mono
- tu ne travailles qu’en bande étroite, plus de problème de map qui varie avec la longueur d’onde …

J'adore cette solution. La lulu achromatique pas chère et une cam mono, ça c'est de la solution low cost pour des performances très honorables.

râté

[spica2000]

Juste à titre de comparaison:

image.png (348.61 Kio) Consulté 2284 fois

image.png (4.72 Kio) Consulté 2284 fois

image.png (402.35 Kio) Consulté 2284 fois

5 minutes montre en main sur le RC250!

Avec les mêmes outils, la même méthode et le même cochon que pour la FS60.
Quand on dit qu'un Ritchey Chretien est un instrument difficile à réserver aux experts avertis...

[soulearth]

Tu veux dire que finalement les RC c'est pas si pire En tout cas, t'a des meilleurs valeur que moi.

[spica2000]

Tu veux dire que finalement les RC c'est pas si pire En tout cas, t'a des meilleurs valeur que moi.

Oui: de ma très faible expérience le RC250 c'est de la rigolade par rapport à la FS60. Pourtant l'un a 1340mm de focale et l'autre 255 tous deux avec réducteurs/correcteurs.
Bien sûr le RC est beaucoup plus lent que la lunette: f5,4 contre 4,2.

Mes conclusions pour l'instant:

le RC est équipé d'un feather touch 3" ultra solide tandis que le focuser de la FS60 est un peu cheap (enfin à la fab pas à la vente s'entend).
la focale impose une bonne monture et du guidage.
Tandis que le rapport f/d court impose une bonne collim et un backfocus plus précis.
La formule RC est naturellement bien mieux corrigée qu'une lunette ou un SC.

[soulearth]

Et la collim du RC pas trop compliqué ?

[Lavinch31]

Et la collim du RC pas trop compliqué ?

je n'ai pas encore expérimenté , mais cette vidéo démystifie un peu la chose :

Le plus compliqué semble d'accepter de balancer 500 balles dans un Howie Glatter .

[soulearth]

tu m'étonnes.

Les descriptions du REEGO disent partout qu'il peut être utilisé sur un RC mais je ne sais pas en quel mesure.

La notice en italien pour les RC.
https://www.teleskop-express.it/index.p ... achment=34

[Lavinch31]

Oui il y a plusieurs écoles .. cheshire basique , laser howie +mire , microscope taka et Reego.

Mais a la fin c'est le star test qui fait fois ...

Un peu comme sur un newton quoi

[spica2000]

Et la collim du RC pas trop compliqué ?

non c'est un jeu d'enfant en tout cas avec un barillet indépendant du PO (pas le cas des RC GSO standard) et secondaire marqué.
J'ai même trouvé une méthode sur le net de dégrossissage à l'oeil sans outil qui a donné de bons résultats en observant les reflets des branches de l'araignée.
Pour un réglage fin me suis équipé d'outils idoines dont tout le monde est satisfait sur les RC (sauf pour le prix): laser Howieglatter et microscope Taka. Ca marche super bien: 5 min montre en main si la collim est pas à reprendre complètement style après démontage/nettoyage.
Et puis le secondaire étant centré sur un RC on peut se fier à l'ombre du secondaire pour finir le primaire sur une étoile. Avantage considérable par rapport au newton quand ça turbule et que la tâche d'Airy est inexploitable. Perso je n'ai jamais pu la voir avec le train optique monté en photo au foyer.
En poste fixe, la colim ne semble pas bouger donc suis assez peinard.
Visiblement sur un RC par contre il ne faut pas jouer à changer la distance secondaire/primaire. Si jamais info perdue au démontage, là ça promet une belle galère dont la FS60 n'aurait pas à rougir!

Sinon un RC c'est lourd et cher par rapport à un SC non edge mais ça fait pas les mêmes photos je trouve.

[soulearth]

Je trouve aussi que les RC sortent de belles choses. C'est tellement dommage que la seule marque qui sorte un modèle accessible ai sabordé la conception

[Lavinch31]

Tu peux simplement ajouter une bague de tilt M 90 ( M117 sur les RC10" ) pour désolidariser le P.O du barillet . C'est certe moins qualitatif qu'une modif Skymeca mais si je ne dis pas de connerie sur le RC de Laurent il y avait également une autre contrainte vis à vis de son correcteur 3" .

[spica2000]

Le retour de votre série FS60CB, LA CONFITURE AU COCHON
sortez les popcorns...

résumé de la SAISON 1: ON A TROUVE LE COCHON
- tout Taka qu'il soit, un doublet ED réduit à F4,2 c'est pas de la tarte: c'est de la confiture au cochon.
- le cochon n'est peut-être pas celui qu'on croit.
- le focuser Taka d'origine est en chewing gum. En effet malgré le réglage de jeu du focuser, très vite un shifting prononcé réapparaît au changement de sens du focuser.

LE COCHON:

Moralité:
- avec le focuser d'origine, aucune chance de stabiliser tilt et backfocus pour régler la forme des étoiles dans les coins d'une part et le chromatisme de ce doublet ED d'autre part.
- on met donc à la benne le focuser Taka et il faut passer au Feathertouch (parce que j'en ai déjà un; mais il doit en exister des bons ailleurs que chez Startlight Instrument aussi).
- 3 mois d'attente de la bague d'adaptation plus tard, et quand l'été fût venu...

LA SAISON 2 arrive: COCHON QUI S'EN DEDIT.