Les filtres ir pass

[Olivier-Fantasy]

Tu prends le plus élevé et t'es bond

Bond... James Bond !

[soulearth]

Bond

Rah le moqueur. J'avoue mon orthographe est une catastrophe mais pour ma défense le clavier des téléphones est vraiment trop petit. J'arrête pas de riper et le correcteur fait n'importe quoi.

[soulearth]

@Olivier-Fantasy ta remarque m'a fait réfléchir. La possibilité de ne rien recevoir avant ma retraite également ...
Lumicon est réputé pour ses tres bon filtres donc franchement pourquoi pas...
Ben non !! Et zut !

Lumicon fait des filtres avec filetage male et femelle. C'est bien car tu peux les mettre en milieu de chaine (même si je ne mettrais pas une cam au bout), c'est mal car ils sont plus épais.
Un filtre lumicon à coté d'un optolong :

Le filtre en question:


Et le drame :

porteFiltreZWO.jpg (61.03 Kio) Consulté 1104 fois

Il ne rentrerait pas dans mon porte-filtre Zwo. Donc je serre les fesses que le delais d'attente de l'optolong ne soit pas extravagant.

Il y a donc bien une différence technique entre ces deux filtres. En fonction de ce que vous voulez en faire, ca peut avoir une importance.

[Olivier-Fantasy]

Détail important, c'est sûr (après, perso, si pas trop cher, je prends en 2" : ceux-là sont fins).

Te reste l'option japonaise. Le Sightron 640 que je viens de recevoir a une courbe très similaire...

[soulearth]

Détail important, c'est sûr (après, perso, si pas trop cher, je prends en 2" : ceux-là sont fins)

J'ai tourné le truc dans tous les sens. J'y ai bien sur pensé. En 2" il fait 115€ donc il pique un peu. Mais surtout ce sera également un bon filtre pour faire du lunaire et du planétaire, et dans ce cas avec une 385c qui est en 1.25", ou une barlow 1.25", il aurait été pratique d’être en 1.25"

[Olivier-Fantasy]

En 2" il fait 115€ donc il pique un peu

Le filtre japonais coûte 8910 yens (64 euros) et j'ai dû payer 10 euros de port (mais j'avais 2 filtres, donc à voir)... Bref, moins cher que le Lumincon ou l'Optolong, port compris depuis le Japon. En 2"...

[Casper le fantôme]

Le SIGHTRON JAPAN’s IR640 PRO infrared pass filter
https://www.sightron.co.jp/product/irpro_filter.html

Réception ce jour du fameux filtre Japonais.

Alors un énorme merci à @Olivier-Fantasy pour ce cadeau vraiment vraiment.





Ce filtre est en m48 le filetage de 2"

Montage astro.
Réducteur 2 fileté" to 1,25 et roule

[Casper le fantôme]

test du 640 Japonais en diurne.
462 objectif de 8mm de focale special infrared asicap tablette.

Sans filtre donc full spectrum

Filtre 640

La belle mire
Sans

Et avec

La présence de couleurs montre qu'il reste un peu de visible en même temps c'est normal ça risque d'être bien intéressant grosso modo 140 nanometres dans le visible avec la raie H-alpha et tout l'infrarouge proche.
Donc un super pro planet 642 c'est plutôt TRES COOL

Merci a toi Olive et tes fantaisies on avance.
Casp.

[Olivier-Fantasy]

Merci a toi Olive et tes fantaisies on avance

Je t'en prie, tu es tellement passionné que ça me fait plaisir !

Le premier qui teste dans le ciel montre à l'autre !

[Casper le fantôme]

Ohhhhhh tu va gagner je termine super tard le soir en ce moment

[SebLeGris]

Les IR-UV cut sont indispensables quand on image avec une lunette non apo.
Pour se risquer au proche IR avec ce type d'instrument un passe-bande IR sera préférable à un passe-haut IR:
le proPlanet 642 semble un bon candidat.
Avec un télescope évidemment on pourra viser l'IR en large bande pour exploiter au mieux les possibilités des caméras

Merci pour cette précision @pejive , il me semblait bien avoir lu un peu partout qu'il fallait un filtre IR Cut quand on utilise des lunettes.
Par contre je ne me souviens pas avoir vu la distinction APO / non APO.
Si on utilise un newton avec correcteur de coma, il faut donc vérifier le type d'optique du correcteur ?

[soulearth]

J'ai deux tests tout frais pour vous. A l'IR Pass svbony 685nm.


73frames x 20s -> 1460


65 frames x20 -> 1300s

[pejive]

Les IR-UV cut sont indispensables quand on image avec une lunette non apo.
Pour se risquer au proche IR avec ce type d'instrument un passe-bande IR sera préférable à un passe-haut IR:
le proPlanet 642 semble un bon candidat.
Avec un télescope évidemment on pourra viser l'IR en large bande pour exploiter au mieux les possibilités des caméras

Merci pour cette précision @pejive , il me semblait bien avoir lu un peu partout qu'il fallait un filtre IR Cut quand on utilise des lunettes.
Par contre je ne me souviens pas avoir vu la distinction APO / non APO.
Si on utilise un newton avec correcteur de coma, il faut donc vérifier le type d'optique du correcteur ?

Je suppose que les correcteurs de coma sont calculés pour ne pas ajouter des aberrations chromatiques, au moins dans le visible.
Mais quel est leur comportement en infrarouge ?
Il faut faire l'essai, mais je pense que les résultats en IR seront meilleurs sans correcteur de coma

[pejive]

J'ai deux tests tout frais pour vous. A l'IR cut svbony.

Merci
Mais je croyais que l'on testait les IR-pass

[soulearth]

Il faut faire l'essai, mais je pense que les résultats en IR seront meilleurs sans correcteur de coma

Tu as certainement raison. Possible aussi que le BF soit totalement mauvais. Y'a un moment que je n'ai rien corrigé et hier ce n'etait pas le soir pour.

Mais je croyais que l'on testait les IR-pass

Voila qui est corrigé. C'était bien sur avec l'IR-Pass Svbony 685nm. Qui fait bien le job pour ces 20€ meme si je ne suis pas sur de le garder car il filtre fort pour mon setup.

[soulearth]

Le cote à cote. Ou plutôt dessus dessous.

En haut le svbony IR-PASS 685nm. 73 frames x 20s -> 1460s ( 24min )
En bas, clair/IR-cut Optolong 420-680nm. 274 frames x 5s -> 1370s ( 23min )
Les durées totales de sont pas exactement pile poil car les nuages sont venues jouer les perturbateurs. Mais sinon, même nuit, même opérateur, même matériel, tout pareil.

On voit clairement que le fond du ciel est plus propre en IR avec moins de walking noise car certainement moins de PL. Par contre en IR on a l'impression que j'ai violenté la collimation dans un acte de vengeance incontrôlé.
Clairement les étoiles sont également mieux en visible qu'en IR mais je pose à 5s en visible donc le suivi n'a pas le temps de venir gacher la fête. A 20s, les limites commencent à se faire sentir.

[SebLeGris]

Personnellement je préfère celle avec l'IR Cut, je trouve qu'il y a plus de signal
En tout cas merci de partager tes résultats

[soulearth]

Personnellement je préfère celle avec l'IR Cut, je trouve qu'il y a plus de signal

C'est intéressant ça. Je ne le voyais pas du tout de cette oeil. Comme quoi.

[pejive]

Certes M51 est plus belle en visible ou dans le bleu, mais le but de l'imagerie IR est de faire apparaître d'autres structures.
Voilà une image "pro"

M51IR.jpg (77.84 Kio) Consulté 983 fois

[soulearth]

Voilà une image "pro"

M51 n'était peu être pas la candidate idéale pour ce test mais finalement mon image n'est pas si mal.

[Casper le fantôme]

Voilà une image "pro"

M51 n'était peu être pas la candidate idéale pour ce test mais finalement mon image n'est pas si mal.

Je viens de voir ta publication sur le groupe Facebook évidemment suis au taf on en reparle lus tard donc.

Mais @soulearth m51 est le meilleur exemple de galaxies en infrarouge, je n'ai pas trouvé mieux c'est plutôt cool comme sujet d'expérimentations.

A très bientôt

Et tu peux en être content de ta m51

[Casper le fantôme]

C'est quand même super intéressant surtout avec cette incrementation /coupure et comme le rappelle a’juste titre @pejive l'objectif est d'aller choper du signal ir.

Bon nous sommes encore un 'chti peu dans le visible et dans l'ir proche donc mission accomplie

Tout ça nous fait avancer et un grand merci de participer à cette étude a’usage des amateurs.

Ben du coup me suis commandé un pro planet 807 en remplacement du zwo 850 pour vérifier pour travailler en ir pur (au dessus de 780 nano) je pense que c'est le meilleur choix possible.

[Casper le fantôme]

Pour aider à la compréhension du mécanisme des infrarouges en imagerie ce lien plutôt axé planétaire mais bigrement intéressant.

Christophe Pellier
https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/

Nous avons tous constaté un certain flou en imagerie ir c'est bien expliqué sur son site en fait c'est une perte e résolution dans cette enfin ces bandes.

A pluche

[Casper le fantôme]

Réception du pro planet 807 dans l'objectif de l'ir pur

Ben c'est raté clairement ça laisse passer du visible donc mauvaise réflexion les quelques % avant 800 nm sont visibles à l'oeil.
Mauvaise pioche.

20220505_095122.jpg (38.18 Kio) Consulté 983 fois

[pejive]

Si ton oeil est sensible au-delà de 700nm alors tu es un mutant
http://www.ecole.ensicaen.fr/~chateign/ ... umain.html
http://acces.ens-lyon.fr/acces/thematiq ... es-opsines